Решение по делу № 2а-4600/2020 от 20.10.2020

Дело № 2а-4600/2020

№

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего     судьи               Е.С. Мелковой

при секретаре                                             Е.А. Киселевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты>, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    представитель истца обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировому судье судебного участка <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу <данные изъяты>» с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем не производился комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя <данные изъяты> Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по неисполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № от 10.23.2013г. выданного Мировому судье судебного участка <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу <данные изъяты> с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов <данные изъяты> предпринять меры по исполнению исполнительного производства предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, на подготовке к слушанию дела пояснила, что возражает против удовлетворения иска, указав, что выход по адресу должника не может быть осуществлен, в связи с предупреждением распространения коронавирусной инфекции.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

    В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

    По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами исполнительного производства установлено, что задолженность ФИО1 составляет 27 498,04 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Учитывая, что задолженность ФИО1 составляет менее 30 000 руб., требования административного истца об обязании ответчика вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ не обоснованы.

В связи с введением с 19.03.2020 Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг режима повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекции в Приморском крае, требования административного истца об обязании административного ответчика осуществить выход по месту по месту проживания должника также не обоснованы.

Тем самым материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению постановленного решения.

Факт бездействия со стороны административного ответчика не нашел подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении административного искового <данные изъяты>» к <данные изъяты>, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                            Е.С. Мелкова