Решение по делу № 12-7/2015 (12-126/2014;) от 31.12.2014

Дело № 12-7/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2015 года                                                                             г. Шенкурск                                                                                   

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Петровского А.В. на постановление и.о. заместителя начальника ГИБДД ОМВД России «Вельский» капитана полиции Новикова В.А. по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2014 года,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника ГИБДД ОМВД России «Вельский» капитана полиции Новикова В.А. по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2014 года Петровский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ....

Петровский А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой считает, что постановление незаконно, подлежит отмене. В обоснование жалобы указал, что в действиях лица передавшего управления транспортным средством состав административного правонарушения присутствует только в том случае, когда оно имело информацию об отсутствии у лица права управления транспортным средством. Отсутствие принципа заведомости является основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения в действиях правообладателя, передавшего право управления транспортным средством. Доказательств того, что ему было известно об отсутствии у И. прав управления транспортным средством, не имеется.

Петровский А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Поскольку отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств и разрешению дела по существу, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ... в 08 часов 50 минут находясь в д. ... Петровский А.В. передал право управления транспортным средством И. - лицу, не имеющему право управления транспортным средством категории «В», чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением и.о. заместителя начальника ГИБДД ОМВД России «Вельский» капитана полиции Новикова В.А. по делу об административном правонарушении от ..., Петровский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ... 08 часов 50 минут находясь в д. ... на ..., являясь собственником транспортного средства передал управление автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., И., не имеющему права управления транспортным средством категории «В», то есть нарушил п. 2.7 КоАП РФ..

В силу ч. ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, заключается в передаче права управления транспортным средством лицу, которое такого права не имеет. В действиях лица передавшего управления транспортным средством состав административного правонарушения присутствует только в том случае, когда оно имело информацию об отсутствии у лица права управления транспортным средством. Отсутствие принципа заведомости является основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения в действиях правообладателя, передавшего право управления транспортным средством.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль УАЗ-3909, государственный регистрационный номер А244МН находится в собственности П., ... года рождения, но обстоятельство, принадлежности автомобиля как и тот факт каким образом автомобиль оказался на ... в материалах дела нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Петровскому А.В. при передаче управления автомобилем И., было известно об отсутствии у последнего прав управления соответствующим транспортным средством. Более того, в объяснениях Петровского А.В. содержатся сведения, о том, что передавая И. автомобиль, интересовался имеются ли у него права на управление транспортным средством, на что И. ответил утвердительно. Указанные обстоятельства никем не опровергнуты.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и решение об отмене постановления о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при вынесении постановления о назначении административного наказания существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, постановление и.о. заместителя начальника ГИБДД ОМВД России «Вельский» капитана полиции Новикова В.А. о назначении административного наказания в отношении Петровского А.В. подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Исключение составляют отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.

Поскольку событие административного правонарушения имело место ..., последним днем срока давности привлечения к административной ответственности должно быть ....

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения Петровского А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение недопустимо.

Производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. заместителя начальника ГИБДД ОМВД России «Вельский» капитана полиции Новикова В.А. по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного ст.12.7 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                              Н.А. Хохряков