Решение по делу № 2-4848/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-4848/2015       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителй истца Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная брокерская компания «СЕЯ»» Комиссарова А.В., Белей Н.А., представителя ответчика Семенова Г.Г. адвоката Татанова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная брокерская компания «СЕЯ»» к Семенову Г.Г. о взыскании долга по договору на оказание риэлтерских услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечная брокерская компания «СЕЯ»» (далее ООО «ИБК «СЕЯ»», Общество) обратилось в суд с иском к Семенову Г.Г. с требованиями о взыскании задолженности по договору и неустойки.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на оказание риэлтерских услуг при покупке недвижимости. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику оперативные данные по скупочной цене квартир в г. Чебоксары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществить юридическое сопровождение переговоров с клиентами, оказать юридическую консультацию по особенностям совершения сделки, в том числе по работе с банками о выдаче кредита, сертификатам, предъявить покупателю потенциальный объект неограниченной количество раз, подготовить и оформить предварительный договор, согласовать проект основного договора, сопроводить сделку с объектом, осуществить юридическое сопровождение расторжения предварительного договора купли-продажи. Размер вознаграждения исполнителя согласован в размере СУММА.

В ходе исполнения договора об оказании риэлтерских услуг ДД.ММ.ГГГГ был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, в рамках которого покупателями Семеновым Г.Г. и Семеновой С.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей продавцам ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2, ФОИ 1 выплачен задаток в размере СУММА.

Основной договор купли-продажи объекта недвижимости между продавцами и покупателями не подписан вследствие некорректного поведения ответчика.

Полагая, что условия договора Обществом были полностью выполнены, а заказчик Семенов Г.Г. без оснований отказался оплатить услуги истца в размере СУММА, нарушив пункт № договора, последний просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., неустойку за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в согласованные сроки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., возврат государственной пошлины за подачу искового заявления в размере СУММА., почтовые расходы в сумме СУММА. и расходы на представителя в сумме СУММА.

В судебном заседании представители истца по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142, 171) иск поддержали по изложенным в нём основаниям и просили удовлетворить.

Ответчик Семенов Г.Г. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ), который требования истца не признал по тем основаниям, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит четкого определения услуг, не соответствует требованиям закона и является ничтожным; результат выполненных работ ответчик от истца не принимал, соответственно не имеется оснований для их оплаты.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявку ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор на оказание риэлтерских услуг при покупке недвижимости (л.д. 23-24).

Предметом и целью заключенного между сторонами договора на оказание риэлтерских услуг при покупке недвижимости являлось приобретение ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. №), для чего по условиям соглашения исполнитель ООО «ИБК «СЕЯ»» должно было консультировать ответчика по вопросам покупки недвижимости, оказать помощь в подготовке документов, необходимых для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, подготовить проект договора купли-продажи недвижимости в простой письменной форме и согласовать его со сторонами сделки, обеспечить безопасность и конфиденциальность сделки, разработать проект предварительного договора купли-продажи (проекта основного договора купли-продажи), согласовав существенные его условия с доверителем и третьим лицом, обеспечить подписание договора купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (п. п. № - №.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен с прейскурантом риэлтерских услуг истца, в котором определена стоимость каждой услуги исполнителя.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ существенными условиями договора оказания услуг являются существо услуги, сроки их выполнения.

Таким образом, в п. № договора на оказание риэлтерских услуг существо услуги определено, порядок расчетов закреплен в разделе № договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает необоснованными доводы ответчика о ничтожности договора по мотивам отсутствия определения оказываемых истцом услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра квартиры по адресу: <адрес>, составлен акт, подписанный ответчиком без замечаний (л.д. 25);

Между продавцами собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2, ФОИ 1 и покупателями Семеновым Г.Г., Семеновой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетних, заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), согласно которому продавцы обязуются продать принадлежащую им квартиру, а покупатели приобрести её в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами этого договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены расписки о передаче и возврате задатка по предварительному договору купли-продажи.

В соответствии с п.№. договора на оказание риэлтерских услуг, ответчик Семенов Г.Г. принял на себя обязательства своевременно оплатить риэлтерские услуги согласно прейскуранту.

Согласно п. №. договора, ответчик несет ответственность за невыполнение обязательств договора в случае его досрочного расторжения в размере стоимости риэлтерских услуг за фактически проделанную работу и понесенные исполнителем затраты, связанные с исполнением договора, в течение 10 дней со дня расторжения договора.

В п.№ договора стороны предусмотрели, что стоимость риэлтерских услуг, оказываемых по договору, составляет СУММА.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Учитывая изложенное, ответчик Семенов Г.Г., заключая ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание риэлтерских услуг при покупке недвижимости, имел цель, результатом которой должно было быть возмездное приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, заключая названный договор, ответчик рассчитывал, что указанная цель будет достигнута вследствие действий исполнителя, направленных на приобретение объекта недвижимости, в согласованный срок.

Между тем, материалами дела установлено, что указанная квартира ответчиком не была приобретена. При таком положении, цель договора по приобретению объекта недвижимости в установленный срок не была достигнута.

В п. 2 ст. 781 ГК РФ установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, при невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг в полном объеме наступают различные правовые последствия, зависящие от причины, по которой такое исполнение стало невозможным.

Согласно ст.ст. 380, 381 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что сделка купли-продажи не была заключена по вине продавцов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует возвращение ими двойной суммы задатка ответчику по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В подтверждение своих доводов о том, что сделка не была заключена по причине некорректного отношения ответчика к продавцам, истец доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку цель договора достигнута не была, невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, требования истца могут быть удовлетворены только при наличии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несение обществом расходов, направленных на исполнение договора.

Таким доказательством по делу является акт просмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Семенов Г.Г. осмотрел предложенную к осмотру и показанному ему ООО «ИБК «Сея»» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Этот акт подписан ответчиком без замечаний.

При заключении договора на оказание риэлтерских услуг ответчик был ознакомлен с прейскурантом риэлтерских услуг для покупателя недвижимости, о чем свидетельствует его подпись в журнале регистрации заключения договоров и ознакомления к прейскурантом. (л.д. 148). В п№. прейскуранта стоимость услуги «Предъявление покупателю потенциального объекта неограниченное количество раз» определена в СУММА

Таким образом, выполнение работ по представлению объекта недвижимости на осмотр свидетельствует о выполнении истцом действий, направленных на исполнение договора, эти услуги истца подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

Проанализировав предмет заключенного договора, а также цель его заключения, суд приходит к выводу, что такие расходы как предоставление оперативных данных по скупочной цене квартир в городе Чебоксары, юридическое сопровождение переговоров с клиентами, юридическая консультация по вопросам совершения сделки, сопровождение сделки с объектом, юридическое сопровождение расторжения предварительного договора купли-продажи не могут быть признаны обоснованными и, как следствие, не подлежащими оплате заказчиком услуг.

Кроме того, по смыслу п.№ договора, отчет исполнителя о выполненной работе подлежит принятию заказчиком с подписанием акта выполненных работ. Подписанного ответчиком акта выполненных работ в материалах дела не имеется. Иных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение вышеназванных услуг истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению частично, в сумме СУММА

Согласно п.№ договора в случае нарушения срока оплаты, установленного договором, ответчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы выполненных работ (оказанных риэлтерских услуг).

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п.№ договора стороны определили срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием оплаты оказанных услуг (л.д. 41). Доказательств удовлетворения требований истца в деле не имеется.

При таком положении, суд определяет неустойку за просрочку оплаты услуг в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. (1% от 10 000Х100 (дней просрочки)=10 000)).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Таким образом, оценив доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Семенова Г.Г. в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общем размере СУММА.

Почтовые расходы истца в сумме 91 руб., на основании ст.ст. 94, 88 ГПК РФ, суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), подтвержденные квитанциями от №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), размер которых суд определяет по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме СУММА.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит СУММА. (6 000+420+91).

Руководствуясь изложенным, на основании ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Семенова Г.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная брокерская компания «СЭЯ»» сумму основного долга по договору на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., неустойку в размере СУММА., судебные расходы в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.