Решение по делу № 33а-2894/2021 от 06.08.2021

    Судья Просолов В.В.                                        Дело № 92RS0001-01-2021-001664-12

    (номер производства по делу                 Производство № 33а-2894/2021

    в суде первой инстанции                                        Категория 020а

    2а-1076/2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 сентября 2021 года                                                  город Севастополь

    Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Бояриновой Е.В.,

    судей Исаева С.Н., Орловой С.В.,

    при секретаре Шмавоняне Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Проценко Н. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в оказании государственной услуги и возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца Проценко Н. С. – Блинкова А. И. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 июня 2021 года,

    заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

    установила:

Проценко Н.С. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным отказ от 8 февраля 2021 года №ГУ-исх-1096/2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> рядом с участком №, площадью 851 кв.м, а также о возложении на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявление Проценко Н.С. от 26 декабря 2020 года.

В обоснование административного иска указал, что Проценко Н.С. имеет право на преимущественное, первоочередное получение земельного участка как гарантии мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в городе Севастополе. Обратившись к административному ответчику 26 декабря 2020 года с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, получил отказ в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует действующей градостроительной документации. Проценко Н.С. полагает, что возможность субъекта Российской Федерации предусматривать в своих Законах дополнительные основания для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории была предусмотрена Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» только до 1 января 2020 года, что, по мнению административного истца, является основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 июня 2021 года в удовлетворении административного иска Проценко Н.С. отказано в полном объеме.

    В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить административный иск Проценко Н.С. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права. Административный ответчик не вправе был в своём отказе ссылаться на какие-либо дополнительные основания в утверждении схемы расположения земельного участка, указанные в статье 2 Закона города Севастополя от 07 декабря 2016 года № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», так как возможность субъектов Российской Федерации предусматривать и применять дополнительные основания для утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с частью 29 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была предусмотрена только до 01 января 2020 года и после 01 января 2020 года данная возможность прекращена. Предполагаемый к формированию земельный участок в целом не противоречит действующей градостроительной документации, а именно Генеральному плану Севастополя, № 4114, так как нахождение формируемого земельного участка в неопределенной зоне функционального назначения не означает невозможность его формирования в данной зоне. Кроме того, правовой статус зоны с неопределенным функциональным использованием не урегулирован законодательством, прямого запрета на формирование в данной зоне земельных участков не содержит. Земельный участок находится в границах застроенной территориальной зоны ТСН «Родник», рядом учтенные участки, имеющие вид разрешенного использования, связанный с ведением садоводства.

    Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

    Представитель административного ответчика и представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что 26 декабря 2020 года через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило заявление Проценко Н.С. о предварительном согласовании предоставления из земель, находящихся в государственной собственности, земельного участка, площадью 851 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> рядом с уч. №

Решением от 8 февраля 2021 года №ГУ-исх-1096/21 Проценко Н.С. отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации.

Как следует из оспариваемого решения, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 2 вышеназванного Закона, поскольку в соответствии с фрагментом Детального плана территории в районе 7 км <адрес>, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета №8545 от 15.12.2009 года, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне неопределенного функционального назначения.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебную коллегию поступили сведения о том, что административный истец Проценко Н.С. 12 сентября 2021 года умер.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Управления ЗАГС города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим на запрос Севастопольского городского суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, право Проценко Н.С. на оспаривание решения государственного органа об отказ от 8 февраля 2021 года № ГУ-исх-1096/2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> рядом с участком №, площадью 851 кв.м, а также о возложении на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявление Проценко Н.С. от 26 декабря 2020 года, являлось личным неимущественным правом Проценко Н.С., а также учитывая характер спорного публичного правоотношения, который не допускает в данном случае правопреемство, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению, в связи со смертью административного истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

    определила:

    решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 июня 2021 года отменить.

    Производство по административному делу по административному иску Проценко Н. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным отказа в оказании государственной услуги и возложении обязанности совершить определенные действия - прекратить.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий

                 Судьи