Решение по делу № 33-5215/2015 от 11.09.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5215

Строка    №31                                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.

судей: Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.

при секретаре Бизяевой О.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по исковому заявлению Маковей Геннадия Григорьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты

по апелляционной жалобе Маковей Г.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2015 года

(судья райсуда Хрячков И.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

    Маковей Г.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, указывав в обоснование заявленных требований, что 27.11.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>, ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы». 25.12.2014г. он обратился к ЗАО «МАКС», в котором была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. В установленный срок, т.е. до 25.01.2015г., страховая выплата ему не была произведена и лишь 17.02.2015г. ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.03.2015г. с ЗАО «МАКС» в его пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. 15.05.2015г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которое оставлено без удовлетворения (л.д.3-4).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2015 года исковые требования Маковей Г.Г. удовлетворены частично: с ЗАО «МАКС» в пользу Маковей Г.Г. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. С ЗАО «МАКС» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.35-36).

В апелляционной жалобе Маковей Г.Г. ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного в связи с неправильным применением норм материального права, полагает, что при расчете неустойки необходимо было применять 1% от суммы страхового возмещения (л.д.38,44-45).

Представитель Маковей Г.Г. - Юрина К.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007г. № 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано в п.14 Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленный ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу п. 16 ст. 1 настоящего Федерального закона (на 01 августа 2014 года).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2014г. с участием автомобиля «Киа Карнавал», г.р.з. Е305ОН/29, под управлением ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы». 25.12.2014г. Маковей Г.Г. обратился в ЗАО «МАКС», в котором была застрахована его автогражданская ответственность (страховой полис датой заключения - 30.04.2014г.), с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. В установленный срок, т.е. до 25.01.2015г., страховая выплата ему не была произведена. 13.02.2015г. ответчиком было выплачено ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.03.2015г. с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение по данному ДТП в размере <данные изъяты>. (л.д.5,6,8-13,16,17).

Маковей Г.Г. обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, однако от ЗАО «МАКС» ответа не последовало (л.д.18).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд первой инстанции, правильно применив норы материального права, регулирующие данные правоотношения, а также разъяснения, данные в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что с момента подачи заявления в установленный 30-дневный срок (до 25.01.2015г.) ответчик не произвел страховую выплату Маковей Г.Г., что последнему 13.02.2015г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., 23.03.2015г. решением Центрального районного суда г. Воронежа с ЗАО «МАКС» в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В апелляционной жалобе Маковей Г.Г. выражает несогласие с произведенным судом первой инстанции расчетом неустойки и данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 26.01.2015г. по 15.05.2015г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за нарушение срока осуществления страховой выплаты ответчик обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, утратившей силу с 1 сентября 2014 г., в связи с тем, что договор страхования был заключен до 01.09.2014г., однако указанный вывод суда первой инстанции сделан без учета фактических обстоятельствах дела и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

Такие основания для изменения решения суда имеются.

В рассматриваемом споре страховой случай произошел 27.11.2014 года, т.е. в то время, когда в соответствии с п. 14 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 21.07.2014 года", статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была признана утратившей силу с 01.09.2014 года, следовательно, в возникшем споре подлежат применению положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года, в соответствии с которым неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела видно, что с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением для этого необходимых документов истец обратился 25.12.2014г., между тем в течение 30 календарных дней, которые истекали 25.01.2015г., выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

13.02.2015г. ответчик произвел частичную выплату в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.03.2015г. с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки, за период с 26.01.2015г. по 13.02.2015г. составит <данные изъяты> (с 13.02.2015г. по 23.03.2015г.).

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводом истца об исчислении размера неустойки за период с момента вынесения решения суда до момента исполнения решения суда, поскольку данных об исполнении решения суда материалы дела не содержат, и данный довод основан на ошибочном толковании норм материального права, так как нарушенное право истца на получение страховой выплаты в полном объеме было восстановлено вынесением решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части размера взысканной неустойки подлежит изменению, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации суд правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты>., которые документально подтверждены.

При этом, судебная полагает, что указанный размер данных судебных расходов определен судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям разумности и справедливости, определен исходя из сложности гражданского дела и степени личного участия представителя при его рассмотрении.

Доводов о несогласие с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судебная коллегия изменяет решение суда в части размера взысканных сумм, то подлежит изменению и размер взысканной госпошлины.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец была освобожден при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. (по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2015 года в части размера взысканной неустойки и госпошлины подлежит изменению, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2015 года в части размера взысканной неустойки, размера государственной пошлины изменить, указав размер взысканной неустойки за не соблюдение срока осуществления страховой выплаты <данные изъяты>., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, <данные изъяты>., указав в резолютивной части общую сумму, подлежащую взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Маковей Г.Г., <данные изъяты>.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: