Решение по делу № 33-10527/2023 от 08.06.2023

Судья: Хохлова Н.Г.Дело №2-4113/2023 УИД 52RS0005-01-2022-004956-58     Дело №33-10527/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                  11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

судей                            Луганцевой Ю.С., Соколова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкуновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «ПАРИ» к ДАВ о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ДАВ на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 07 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., объяснения представителя ответчика ДАВ – Усик Т.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца АО СК «ПАРИ» - Воробьевой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец АО СК «ПАРИ» обратился в суд с иском к ДАВ о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что [дата] по адресу: 39 км автодороги [адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Спортедж, государственный регистрационный номер О 612НА152, под управлением ДАВ и автомобиля КАМАЗ М1945, государственный регистрационный номер [номер], под управлением РВФ Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ДАВ, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность ДАВ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден груз, перевозимый в автомобиле КАМАЗ Ml945, государственный регистрационный номер [номер], под управлением РВФ На момент дорожно-транспортного происшествия между АО «СК «ПАРИ» и ООО «Приволжье Транс» был заключен Договор страхования гражданской ответственности перевозчика [номер] (N). ООО ТК «Приволжье-Транс» обратилось к АО СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев заявление, Общество признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 558827 рублей 10 копеек. САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб в сумме 400000 рублей. Общество обращалось к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ущерб возмещен не был.

АО СК «ПАРИ» просило суд взыскать с ДАВ в счет возмещения ущерба 158827 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4377 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 07 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования АО «Страховая компания «ПАРИ». С ДАВ в пользу АО «Страховая компания «ПАРИ» взысканы убытки в порядке суброгации в размере 158827 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376 рублей 54 копейки.

В апелляционной жалобе ответчика ДАВ поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что лица, заинтересованные в возмещении стоимости груза, не составили акт о повреждении груза в установленном порядке, то есть с участием перевозчика, водителя, с предварительным уведомлением данных лиц в письменной форме, не сделали соответствующую отметку в транспортной накладной. Акты осмотра от 15 и 17 сентября 2021 года составлены в одностороннем порядке по истечении длительного времени после порчи. Считает, что ответственность в полном объеме не может быть возложена только на него, суду необходимо было применить принцип смешанной вины, установленный пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, снизив размер ответственности.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, 14 сентября 2021 года по адресу[адрес], 39 км автодороги Н.Новгород – Саратов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Спортедж, государственный регистрационный номер [номер], под управлением ДАВ и автомобиля КАМАЗ М1945, государственный регистрационный номер [номер], под управлением РВФ

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2021 года ДАВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данным постановлением установлено, что ДАВ нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ДАВ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис [номер].

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден груз, перевозимый в автомобиле КАМАЗ Ml945, государственный регистрационный номер [номер], под управлением РВФ

04 февраля 2021 года между АО «СК «ПАРИ» и ООО «Приволжье Транс» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика от [номер] (N). Срок действия договора с 08 февраля 2021 года по 07 февраля 2022 года (л.д. 8-15).

ООО ТК «Приволжье-Транс» обратилось в АО СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев заявление, страховая компания признала случай страховым, 05 марта 2022 года выплатило страховое возмещения в сумме 558827 рублей 10 копеек (л.д. 19-23).

САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб в сумме 400000 рублей.

20 февраля 2022 года АО СК «ПАРИ» направило ДАВ претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако он ответил отказом (л.д. 24-26).

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» от 12 декабря 2022 г. размер ущерба, причиненного грузу, находившемуся в прицепе с государственным номером ХХ2673/52 автомобиля КАМАЗ М1945, государственный номер X 179 РО 152, составляет 608827,10 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, объем и размер ущерба подтверждены соответствующими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, истец произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания суммы страхового возмещения свыше лимита ответственности.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы за необоснованностью.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на положения Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правила перевозок грузов автомобильным транспортом не может быть положена в основу для отмены обжалуемого решения, поскольку данные нормативные акты регулируют отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, в данном случае отношения возникли из договора страхования.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, был вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля КАМАЗ М1945.

Из материалов дела следует, что страховой компанией с участием представителей отправителя ООО «Эпида Поволжье», перевозчика ООО ТК «Приволжье-Транс» был осмотрен поврежденный товар, о чем были составлены акт № 1 от 15 сентября 2021 года и № 2 от 17 сентября 2021 года.

В результате осмотра было установлено, что продукция повреждена, есть замятие, заломы и разрыв коробок, в связи с чем молочная продукция и отходы упаковки из комбинированного материала на основе бумаги и/или картона, полимеров и алюминиевой фольги были утилизированы, о чем был 19 октября 2021 года ООО «НТН» составлен акт о принятии отходов на утилизацию.

Согласно заключению экспертизы, проведенной по заказу АО СК «ПАРИ», Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2021 года, составил 608 827,10 рублей.

АО «СК «ПАРИ» произвело выплату страхового возмещения в размере 558827,10 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом изложенного приведенные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Более того, вопреки позиции ответчика объем повреждений подтверждается представленными истцом суду комиссионными актами осмотра ООО «Объектив» от 15.09.2021 г., актом о принятии отходов на утилизацию ООО «НТН» от 19.10.2021 г., заключением эксперта ТПП Нижегородской области от 01.12.2021 г., заключением указанной судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» №2112.

Поврежденный товар также соответствует объему перевози, отраженному в договоре на перевозку №263, заключенного между ООО «Сырьевые продукты» и ООО «ТК «Приволжье-Транс» №263.

Наличие повреждений груза, а именно, повреждение и разрушение термоупаковки молока подтверждено и материалами ДТП, а именно, справкой о ДТП от 14.09.2021 г., объяснениями участников ДТП.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали установленный указанными доказательствами объем повреждений и стоимость поврежденного имущества, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения в части удовлетворенных исковых требований. Эти доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял решение с учетом фактических обстоятельств дела, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, дана их надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДАВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи