Решение по делу № 12-1230/2022 от 12.07.2022

Дело № 12-1230/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2022 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе Сульдина Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 16.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 16.06.2022 Сульдин В.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данным постановлением Сульдин В.А. признан виновным в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД, Правила), а именно в том, что 01.03.2022 в 21 час 30 минут в районе дома № 12А по проспекту 60 лет СССР в г.Биробиджане, Еврейской автономной области (далее по тексту – ЕАО) управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Сульдин В.А. обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления, указав, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Помимо этого, данное дело подсудно мировому судье судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска, но рассмотрено мировым судьей судебного участка № 27. При этом в материала дела не содержится сведений об исполнении мировым судьей 27 судебного участка обязанностей мирового судьи судебного участка № 24. Кроме того, при описании события правонарушения, мировой судья не указа населенный пункт и наименование субъекта Российской Федерации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сульдин В.А., не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по указанному в материалах дела адресу. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием заявителя, а также об отложении рассмотрения жалобы, не поступало. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не представлено документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на участие в судебном разбирательстве.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В силу ч.1 ст.7 Конвенции ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, и лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сульдин В.А. был отстранен от управления в 21 час 30 минут 01.03.2022 транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о чем в 21 час 35 минут 01.03.2022 с применением видеосъемки составлен протокол <адрес>. Причиной его отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО Рибаченко А.Н. было предложено Сульдину В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Об этом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт <адрес>. В этом же акте указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам исследования прибором «Alcotest 6810», заводской номер <данные изъяты>, в 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Сульдиным В.А. воздухе установлено наличие этилового спирта 0,52 мг/л при погрешности прибора 0,05 мг/л. С результатами освидетельствования Сульдин В.А. согласился, о чем указал собственноручно.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, и лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМДВ России по ЕАО старшего лейтенанта полиции Рибаченко А.Н., 01.03.2022 при несении 01.03.2022 в 21 час 30 минут службы на маршруте патрулирования в составе экипажа № 414 совместно со старшим инспектором ДПС Янковой П.Н. в районе дома № 12А по проспекту 60 лет СССР г.Биробиджана был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сульдина В.А. Визуально у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что в выдыхаемом Сульдиным В.А. воздухе содержится этиловый спирт в количестве 0,52 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Просмотром видеозаписи указанные в протоколе об отстранении транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обстоятельства нашли свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом в отношении Сульдина В.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в районе дома № 12А по проспекту 60 лет СССР в г.Биробиджане, ЕАО управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

Устанавливая вину Сульдина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к прибору «Alcotest 6810», заводской номер <данные изъяты> рапорта старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМДВ России по ЕАО старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Сульдина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом.

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно привлек Сульдина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В заседании суда апелляционной инстанции вина Сульдина В.А. в совершении указанного административного правонарушения также нашла свое объективное и достоверное подтверждение.

Документов, позволяющих усомниться в правомерности действий инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2, свидетельствующих о его предвзятости и заинтересованности в результатах рассмотрения дела, в судебное заседание не предоставлено. Таких обстоятельств не усматривается и судьей, поскольку указанным лицом не совершено каких-либо дискредитирующих противоправных действий, позволяющих усомниться в законности его требований и действий.

Оснований для оговора вышеуказанным должностным лицом Сульдина В.А. в судебном заседании не установлено.

Доводы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания мирового судьи опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 33) согласно которому электронное письмо с повесткой о явке в судебное заседание вручено адресату.

Как следует из определения о назначении судебного заседания от 05.04.2022 (л.д. 1), на основании приказа председателя Центрального районного суда г.Хабаровска, обязанности мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на период с 09.03.2022 по 15.04.2022 включительно возложены на мирового судью судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г.Хабаровска».

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении несостоятельны.

Не указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления населенного пункта, в котором совершено административное правонарушение, не является существенным нарушением, с неизбежностью влекущим отмену вынесенного постановления, поскольку из протоколов по делу об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что оно совершено в г.Биробиджане, ЕАО. Адрес проспект 60 лет СССР, д.12А установлен мировым судьей правильно.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Сульдина В.А., равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Сульдина В.А. не установлено, мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управлять транспортным средством в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и его защитником не было представлено доказательств невиновности Сульдина В.А., равно как доказательств, которые не были исследованы в судебном заседании мирового судьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 16.06.2022, которым Сульдин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного Сульдиным В.А. правонарушения оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 16.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сульдина Вячеслава Александровича, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров