Решение по делу № 33-283/2019 от 09.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Абросимова А.А.                Дело № 33-283/2019

                                     А-203Г

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатниковой Елены Валерьевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Пересьевой Е.В. на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Произвести замену стороны ответчика по настоящему спору на ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Передать гражданское дело по иску Липатниковой Елены Валерьевны к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липатникова Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании приговора от 10 июля 2001 года истица признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 4 года лишения свободы, по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ - 4 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 23 июня 1999 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание постановлено исчислять с 23 марта 2001 года. Приговор вступил в силу 02 октября 2001 года. 02 октября 2004 года Нижнеингашский районный суд привел названные приговоры в соответствие с ФЗ РФ № 161 от 08 декабря 2003 года, которым постановил считать Липатникову Е.С. осужденной по приговору от 23 июня 1999 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по приговору от 10 июля 2001 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, срок отбывания наказания по приговору от 10 июля 2001 года оканчивался 22 марта 2005 года. Постановление от 02 октября 2004 года истцу не вручалось. Из исправительного учреждения истица была освобождена 22 сентября 2005 года, то есть с 22 марта 2005 года по 22 сентября 2005 года она незаконного содержалась под стражей, чем грубо нарушены её права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Пересьева Е.В. просит определение отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование ссылается на то, что первоначально судом исковое заявление Липатниковой Е.В. принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку дело передано не по месту нахождения ФСИН России – г. Москва. Указывает, что ГУФСИН России по Красноярскому краю не является главным распорядителем средств федерального бюджета и в соответствии в действующим законодательством РФ не наделен полномочиями по представлению интересов РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, первоначально Липатникова Е.В. с настоящим исковым заявлением обратилась в Красноярский краевой суд.

Определением судьи от 11 апреля 2018 года исковое заявление Липатниковой Е.В. возвращено, в связи с неподсудностью Красноярскому краевому суду. Одновременно заявителю разъяснено право обращения с настоящим исковым заявлением в районный (городской) суд по месту нахождения ответчика либо в суд того же уровня по месту жительства истца.

Во исполнение определения Красноярского краевого суда Липатникова Е.В. обратилась с настоящим исковым заявлением в Лесосибирский городской суд Красноярского края по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Производя замену стороны ответчика с Министерства финансов Российской Федерации на ГУФСИН России по Красноярскому краю и передавая гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика, суд исходил из того, что территориальным органом ФСИН России на территории Красноярского края является ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенное по адресу: <адрес> что не относится к подсудности Лесосибирского городского суда Красноярского края, процессуальных оснований для рассмотрения дела в Лесосибирским городском суде Красноярского края не имеется.

Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из текса искового заявления Липатниковой Е.В. следует, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда ее здоровью. В данном случае подсудность по выбору истца является альтернативной подсудностью (п. 5 ст. 29 ГПК РФ), поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбрать из двух (ч. 5, 7, 8 ст. 29 ГПК) тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" N 1 от 26.01.2010 года, в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, замена стороны ответчика с Министерства финансов Российской Федерации на ГУФСИН России по Красноярскому краю и передача гражданского дела по иску Липатниковой Е.В. по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика, противоречит требованиям п. 5 ст. 29 ГПК РФ.

Обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы относительно принятия искового заявлении Липатниковой Е.В. с нарушением правил подсудности, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Липатниковой Елены Валерьевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возвратить в Лесосибирский городской суд Красноярского края для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: