Решение по делу № 2-1223/2016 от 21.06.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2016 г. № 2-1223/2016

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

при секретаре Толстиковой Н.В.,

с участием представителя истца Булановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Традиция» к Геращенко С.Н., Ефремовой Л.Н. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Традиция» (далее КПКГ «Традиция») обратился в суд с указанным иском к Геращенко С.Н., Ефремовой Л.Н., ссылаясь на то, что 01.09.2015 между Геращенко С.Н. и Ефремовой Л.Н. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание дочери, согласно которому Геращенко С.Н., начиная с 01.09.2015 и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется перечислять на счет Ефремовой Л.Н. алименты на ее содержание в размере 50% ежемесячного заработка и (или) иного дохода. Вместе с тем, данная сделка является мнимой, поскольку совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Решением Северского городского суда Томской области от 16.03.2015 с Геращенко С.Н. в пользу КПКГ «Традиция» взыскана задолженность по договору в размере 140900 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11.02.2014 по 08.12.2014 – 52113,70 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 11.03.2014 по 08.12.2014 – 19246,87 руб., а также проценты за пользование займом, начиная с 09.12.2014 по день фактического погашения задолженности по договору займа из расчета 45% годовых от остатка суммы займа, 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 5322,61 руб. в возврат государственной пошлины. 05.08.2015 отделом судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № **, в рамках которого было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Геращенко С.Н. 29.03.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, т.к. в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника Геращенко С.Н. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Согласно ответу ГУ-УПФ РФ по ЗАТО Северск Томской области, на удержании находится нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в размере 50% в пользу дочери Ефремовой Л.Н. Полагает, что у ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении оспариваемого соглашения об уплате алиментов. Ответчики действовали в своих интересах, имея целью неисполнение судебного акта о взыскании задолженности с Геращенко. На мнимость сделки соглашения об уплате алиментов указывают следующие юридически значимые обстоятельства: период и цель заключения сделки, отсутствие объективной необходимости заключения сделки. Ответчики заключили соглашение сразу же после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника Геращенко С.Н. в размере 50%. Ефремова Л.Н. является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, состоит в браке, фактов, подтверждающих потерю трудоспособности Ефремовой Л.Н., не имеется. Кроме того, законом не предусмотрена пожизненная обязанность родителей содержать своих детей. В данном случае Геращенко С.Н., **.**.**** года рождения, содержит свою дочь Ефремову Л.Н., **.**.**** года рождения, имея в качестве дохода только пенсию. Требования КПКГ «Традиция» подлежат удовлетворению только после удовлетворения требований по взысканию алиментов, вытекающих из соглашения об уплате алиментов, заключенного на неопределенный срок и с установлением предельного размера алиментов, а значит КПКГ «Традиция» вообще лишается возможности получить присужденные судом суммы когда-либо. Ссылаясь на ст. 10, 166, 170 ГК РФ, 101 СК РФ, истец просил суд: признать соглашение об уплате алиментов на содержание дочери, заключенное между Геращенко С.Н. и Ефремовой Л.Н. 01.09.2015, зарегистрированное в реестре за № **, недействительным; а также взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель истца КПКГ «Традиция» - Буланова А.А., действующая на основании доверенности от 01.09.2015 (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Геращенко С.Н. задолженность перед истцом не погасила.

В судебное заседание ответчики Геращенко С.Н., Ефремова Л.Н. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно представленным ответчиком Геращенко С.Н. письменным возражениям (л.д. 54, 75), ни она, ни ее дочь не давали истцу разрешения на использование личной информации об их жизни. Таким образом, истец нарушает их гражданские права, закрепленные Федеральным законом № 152-ФЗ о защите прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Мнимость сделки означает отсутствие реального движения денежных средств. В свою очередь, истец в исковом заявлении утверждает обратное. Прокуратурой г. Северска назначена проверка деятельности КПКГ «Традиция» в отношении нее на предмет присутствия признаков кабальной сделки и получения необоснованной прибыли.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КПКГ «Традиция» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Согласно ст. 103, 104 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2015 ответчики Геращенко С.Н. и Ефремова Л.Н. заключили нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание дочери (зарегистрировано нотариусом нотариального округа г. Северск Томской области В. в реестре за № **), по условиям которого (пп.1., 2.1.) в связи с потерей трудоспособности Ефремовой Л.Н., являющейся дочерью – Геращенко С.Н., стороны договорились о том, что Геращенко С.Н. берет на себя обязательства по содержанию нетрудоспособной дочери Ефремовой Л.Н. Геращенко С.Н., начиная с 01 сентября 2015 года и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять Ефремовой Л.Н. на счет № **, открытый в ОАО «Сбербанк России» алименты на ее содержание в размере 50% от ежемесячного заработка и (или) иного дохода. (л.д. 73).

Данное соглашение предъявлено Ефремовой Л.Н. для принудительного исполнения.

Как следует из сообщения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области от 14.07.2016 № ** на запрос Северского городского суда Томской области, Геращенко С.Н., **.**.**** года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в ГУ-УПФР в ЗАТО г. Северск Томской области. Из пенсии Геращенко С.Н. на основании нотариально удостоверенного соглашения производятся удержания алиментов в пользу Ефремовой Л.Н., **.**.**** года рождения, в размере ** руб. ** коп. в месяц (л.д. 51).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 16.03.2015 по гражданскому делу № ** удовлетворены исковые требования КПКГ «Традиция» к Геращенко С.Н.; с Геращенко С.Н. в пользу КПКГ «Традиция» взыскана задолженность по договору займа в размере: 140 900 руб. – основной долг, 52113 руб. 70 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 11.02.2014 по 08.12.2014, 19246 руб. 87 коп. – пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.03.2014 по 08.12.2014, а также проценты за пользование займом начиная с 09.12.2014 по день фактического погашения задолженности по договору займа из расчета 45% годовых от остатка суммы займа; 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 5322 руб. 61 коп. в возврат государственной пошлины. (л.д. 80-81).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.07.2015 решение Северского городского суда Томской области от 16.03.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Геращенко С.Н. – без удовлетворения (л.д. 82-84).

29.07.2015 Северским городским судом Томской области выдан исполнительный лист серии ФС № ** по гражданскому делу № ** (л.д. 9-12), на основании которого 05.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску возбуждено исполнительное производство №**.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2016 (л.д. 6) данное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 6156,92 руб.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.03.2016 (л.д. 7) в ходе совершения исполнительных действий, в том числе установлено, что из пенсии Геращенко С.Н. производится удержание алиментов в размере 50% на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов в пользу дочери Ефремовой Л.Н. Иное имущество не установлено.

Статьей 85 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации алименты - это разновидность содержания и подразумевают собой нуждаемость и нетрудоспособность стороны, в пользу которой они выплачиваются.

Ответчики не представили суду каких-либо возражений по существу предъявленных исковых требований, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявляли, несмотря на то, что 13.07.2016 ответчик Геращенко С.Н. получила копию искового заявления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании ответчик Ефремова Л.Н. на момент заключения соглашения об уплате алиментов (01.09.2015) являлась совершеннолетней (** лет) и трудоспособной.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- сообщением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области от 14.07.2016 № ** (л.д. 51) согласно которому Ефремова Л.Н. в органах Пенсионного фонда РФ Томской области, как получатель пенсии социальных выплат не значится.

- ответом на запрос суда об установлении Ефремовой Л.Н. инвалидности от 15.07.2016 № **, согласно которому Ефремова Л.Н. в базе данных бюро МСЭ смешанного профиля №81 ГБ МСЭ ФМБА России не значится (л.д. 50).

При указанных выше обстоятельствах и доказательствах, а также в связи с отсутствием достоверных, допустимых и бесспорных доказательств нуждаемости Ефремовой Л.Н. в дополнительном содержании, суд приходит к выводу о том, что направленность действий ответчиков при заключении соглашения об уплате алиментов указывает на то, что Геращенко С.Н. действовала не в интересах дочери, являющейся получателем алиментов, а в своих интересах, направленных на уклонение от исполнения решения суда, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов от 01.09.2015 заключено ответчиками лишь для вида, с целью уклонения Геращенко С.Н. от исполнения денежных обязательств в пользу истца КПКГ «Традиция», а потому является мнимой сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

На основании положений чч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии с пп. 1, 2, ст. 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В пп. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Заявленные КПКГ «Традиция» расходы по оплате услуг представителя Булановой А.А. в сумме 10 000 рублей подтверждаются договором поручения от 10.09.2015 (л.д. 85), расходным кассовыми ордерами № **, ** от 31.05.2016, квитанциями к приходному кассовому ордеру № **, ** от 31.05.2016 (л.д. 17, 18).

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает обоснованными требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Вместе с тем, определяя размер, подлежащих взысканию, расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, цены иска, объема оказанных представителем истца Булановой А.А. услуг (составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции), принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, а также то, что исковые требования КПКГ «Традиция» удовлетворены в полном объеме, считает возможным взыскать с ответчиков Геращенко С.Н., Ефремовой Л.Н. в пользу истца КПКГ «Традиция» судебные расходы по оплате услуг представителя Булановой А.А. в размере 6000 рублей, т.е. по 3000 рублей с каждого.

Согласно платежному поручению № ** от 17.06.2016 (л.д. 2) при подаче данного иска КПКГ «Традиция» была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, а именно по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Традиция» удовлетворить.

Соглашение об уплате алиментов на содержание дочери, заключенное 01 сентября 2015 года между Геращенко С.Н. и Ефремовой Л.Н., удостоверенное нотариусом нотариального округа город Северск Томской области В., зарегистрированное в реестре за №**, признать недействительным.

Взыскать с Геращенко С.Н. и Ефремовой Л.Н. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Традиция» в возврат госпошлины по 3000 руб. с каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя по 3000 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова