Решение по делу № 2-129/2023 (2-2360/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-129/2023

УИД – 61RS0036-01-2022-004744-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

с участием помощника Каменского городского прокурора – Рева Н.Р.,

истца Сигачева А.А.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигачева Александра Александровича к Сигачевой Виктории Анатольевне, Сигачевой Олесе Александровне, Сигачевой Анастасии Александровне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сигачев А.А. обратился в суд с иском к Сигачевой В.А., Сигачевой О.А., Сигачевой А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В указанной квартире зарегистрированы ответчики: Сигачева В.А. – бывшая супруга, а также его дети: дочь - Сигачева О.А. и дочь Сигачева А.А. Брак между ним и Сигачевой В.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака он перестал вести с ответчиками общее хозяйство, они перестали общаться, ответчик выехали из квартиры, забрали личные вещи, отношения не поддерживаются. Он несет расходы за вывоз твердых бытовых отходов, расчет стоимости которого зависит от количества зарегистрированных граждан в жилом доме. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Регистрация ответчиков в квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением

На основании изложенного, истец Сигачев Александр Александрович просит суд признать ответчиков Сигачеву Викторию Анатольевну, Сигачеву Олесю Александровну, Сигачеву Анастасию Александровну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сигачев А.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что право собственности на указанную квартиру у него возникло на основании решения суда о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации. На момент вынесения данного решения суда ответчики являлись членами его семьи, они проживали в квартире совместно, вели общее хозяйство.

В судебное заседание ответчики Сигачева В.А., Сигачева О.А., Сигачева А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, согласно телефонограммам не возражали против рассмотрения дела без их участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчиков.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу МО МВД России «Каменский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора – Рева Н.Р. считала необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истца отказать, так как истец является собственником квартиры в порядке приватизации, а ответчики, как бывшие члены семьи истца, на момент вынесения решения суда о признании за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации, имели равные права пользования данным жилым помещением с истцом, в связи с чем, они не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Сигачев А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации данного жилого помещения.

Указанное право собственности на квартиру в порядке приватизации было признано за истцом на основании решения Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по его иску к Каменскому районному потребительскому обществу о признании права собственности в порядке приватизации.

Из указанного решения Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сигачев А.А. по существу занимал данное жилое помещение по договору социального найма, предприятие, предоставившее квартиру, ликвидировано, третьи лица по данному делу - члены семьи Сигачева А.А.: мать - С.Л.В.., супруга – Сигачева В.А., дочери – Сигачева О.А. и Сигачева А.А., как члены его семьи, не возражали против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации за Сигачевым А.А.

В судебном заседании истец Сигачев А.А. также суду пояснил, что на момент вынесения указанного решения суда ответчики Сигачева В.А., Сигачева О.А. и Сигачева А.А. являлись членами его семьи и фактически проживали в данном жилом помещении, ответчики от приватизации спорного жилого помещения отказались в его пользу.

Согласно копии домовой книги, Сигачева В.А. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Сигачева О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Сигачева А.А. являлась несовершеннолетней.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, учитывая, что на момент принятия решения Каменским районным судом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Сигачева В.А., Сигачева О.А., Сигачева А.А. являлись членами семьи истца Сигачева А.А., фактически проживали в квартире, имели равные права пользования жилым помещением с Сигачевым А.А. и, как третьи лица по указанному гражданскому делу, давали согласие на приватизацию в его пользу занимаемого по договору найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, то их право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчики в настоящее время не являются членами его семьи, а также, что они фактически проживают в другом жилом помещении и не несут расходы на содержание жилого помещения, а поэтому прекратили право пользования жилым помещением являются несостоятельными. Данные доводы истца противоречат статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В связи с этим, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сигачева Александра Александровича к Сигачевой Виктории Анатольевне, Сигачевой Олесе Александровне, Сигачевой Анастасии Александровне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2023 года.

Судья: