Решение по делу № 1-5/2024 (1-96/2023;) от 12.09.2023

Дело № 1-5/2024

(дело №1-96/2023)

УИД 24RS0055-01-2023-000683-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 02 апреля 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Атаманова В.Э.,

потерпевшей В.Н.,

подсудимой Михайловой О.М.,

адвоката Молтянского Е.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайловой Оксаны Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова О.М. совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Сушиновского сельсовета <адрес> Михайлова О.М. с должности и.о. заместителя главы переведена на должность заместителя главы администрации Сушиновского сельсовета <адрес> (далее по тексту – заместитель главы).

Согласно п.п. 1.6, 2.12, 2.14, должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы администрации Сушиновского сельсовета <адрес>, утвержденной главой Сушиновского сельсовета <адрес> Яковлевым Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - должностная инструкция заместителя главы), с которой Михайлова О.М. ознакомлена под подпись, Михайлова О.М. обязана:

- замещать главу Сушиновского сельсовета в период его отсутствия по вопросам деятельности Сушиновского сельсовета;

- координировать работу администрации по работе с детьми и молодежью;

- координировать деятельность администрации по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Согласно п. 1.4 должностной инструкции заместителя главы, заместитель главы Михайлова О.М. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законами Российской Федерации, <адрес>, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, <адрес>, нормативными актами Государственной Думы Российской Федерации, <адрес>, Уставом муниципального образования Сушиновского сельсовета <адрес>, решениями Сушиновского сельсовета Совета депутатов <адрес>, постановлениями и распоряжениями администрации муниципального образования Сушиновского сельсовета <адрес> и должностной инструкцией.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 должностной инструкции заместителя главы, заместитель главы Михайлова О.М. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей (должностной проступок) несет ответственность в соответствии с <адрес> «О муниципальной службе в <адрес>» и действующим трудовым законодательством Российской Федерации, несоблюдения установленных законодательством Российской Федерации и <адрес> ограничений, связанных с муниципальной службой, превышения должностных полномочий.

В соответствии с распоряжением главы Сушиновского сельсовета <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в связи с больничным листом главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ на срок продолжительности больничного листа на заместителя главы администрации Сушиновского сельсовета <адрес> Михайлову О.М. возложены обязанности главы администрации Сушиновского сельсовета <адрес>.

Согласно должностной инструкции главы Сушиновского сельсовета <адрес>, утвержденной главой Сушиновского сельсовета <адрес> Яковлевым Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – должностная инструкция главы), исполняющая обязанности главы администрации Сушиновского сельсовета <адрес>, Михайлова О.М. имеет право:

- возглавлять администрацию Сушиновского сельсовета <адрес>, осуществлять руководство деятельностью администрации по выполнению Федерального и областного законодательства, нормативно-правовых актов Сушиновского сельского совета депутатов и главы администрации района, соблюдать Устав муниципального образования на территории поселения в пределах своей компетенции и собрания депутатов поселения;

- представлять администрацию Сушиновского сельсовета <адрес> в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями;

- без доверенности действовать от имени администрации поселения, как уполномоченный представитель органа местного самоуправления Сушиновского сельсовета <адрес>;

- в пределах своей компетенции издавать правовые акты в форме постановлений и распоряжений, которые вступают в силу с момента их подписания.

Согласно должностной инструкции главы, исполняющая обязанности главы администрации Сушиновского сельсовета Уярского района Красноярского края Михайлова О.М. обязана:

- осуществлять контроль за организацией эксплуатации имеющегося муниципального жилищного фонда, управлять коммунально-бытовыми службами, службами благоустройства и озеленения, контроль за состоянием застройки и благоустройства, отведение мест под строительство;

- осуществлять контроль за соблюдением гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями независимо от форм собственности, ведомственной подчиненности, Федерального и областного законодательства, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, в частности содержания в надлежащем состоянии внешнего благоустройства, санитарии, озеленения строительных площадок, предприятий мелкой торговли, общепита, бытового и коммунального обслуживания, фасадов зданий и элементов художественного оформления.

Согласно должностной инструкции главы, исполняющая обязанности главы администрации Сушиновского сельсовета <адрес>, Михайлова О.М. должна знать:

- законодательство и нормативные акты Российской Федерации и <адрес>, в части, касающейся его работы, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Устав муниципального образования Сушиновского сельсовета, Регламент работы администрации и Сушиновского сельского совета депутатов.

Согласно ст. 210 ГК РФ, предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 06.10.2003 года ( в ред. от 29.05.2023 года, с изменениями от 30.05.2023 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года), к вопросам местного значения сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно ч. 1 ст. 51 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации № 384-ФЗ от 30.12.2009 года (в ред. от 02.07.2013 года) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – ФЗ № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно п.п. 3, 9, 12 ст. 6 Устава Сушиновского сельсовета <адрес> (далее по тексту - Устав), принятого решением Сушиновского сельсовета <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, измененного: решением Сушиновского сельсовета Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Сушиновского сельсовета Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Сушиновского сельсовета Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Сушиновского сельсовета Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Сушиновского сельсовета Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Сушиновского сельсовета Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Сушиновского сельсовета Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сушиновского сельсовета Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сушиновского сельсовета Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сушиновского сельсовета Совета депутатов №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы местного значения сельсовета относятся:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельсовета;

- утверждение правил благоустройства территории сельсовета, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории сельсовета (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм;

- организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 11 Устава, глава сельсовета - высшее должностное лицо Сушиновского сельсовета, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории сельсовета; глава сельсовета действует в пределах полномочий, определенных законодательством, Уставом и решениями Совета депутатов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 Устава, глава сельсовета в пределах своих полномочий осуществляет от имени администрации сельсовета в соответствии с решениями Совета депутатов правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью сельсовета.

Согласно ч. 2 ст. 15 Устава, в случае временного отсутствия главы сельсовета отпуск, болезнь, командировка и т.д.) его полномочия, за исключением полномочий по утверждению штатного расписания, приему и увольнению работников администрации сельсовета отмене правовых актов главы, исполняет заместитель главы сельсовета, а если заместитель отсутствует либо не назначен - должностное лицо по решению Совета депутатов.

Таким образом, Михайлова О.М., состоящая в должности и.о. главы администрации Сушиновского сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь должностным лицом в органе местного самоуправления.

Согласно распоряжению комитета имущественных отношений администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, являющегося объектами муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в собственность муниципального образования Сушиновский сельсовет <адрес>», на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, являющегося объектами муниципальной собственности муниципального образования <адрес> в собственность муниципальных образований», комитетом имущественных отношений администрации <адрес> здание лаборатории, расположенное на территории <адрес>, передано безвозмездно, необходимое для выполнения полномочий муниципальным образованием Сушиновский сельсовет имущество, являющееся объектами муниципальной собственности муниципального образования <адрес> и находящееся на балансе и в оперативном управлении администрации Сушиновского сельсовета в собственность муниципального образования Сушиновский сельсовет <адрес>.

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, комитетом имущественных отношений администрации <адрес> здание лаборатории, расположенное на территории <адрес>, являющееся объектом муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, было передано безвозмездно в собственность муниципального образования Сушиновский сельсовет <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о регистрации № права собственности Муниципального образования Сушиновского сельсовета <адрес> на здание лаборатории, общей площадью 196,2 кв.м, инвентарный №, литер В, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, исполняющая обязанности главы администрации Сушиновского сельсовета <адрес> Михайлова О.М., обязана была принимать меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жизнь.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняющая обязанности главы Сушиновского сельсовета <адрес> Михайлова О.М., халатно относясь к своим должностным обязанностям вследствие небрежного отношения к службе, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 1.6, 2.12, 2.14 должностной инструкции заместителя главы, должностной инструкции главы, ст. 210 ГК РФ, п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 51 ФЗ № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 37 ФЗ № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3, 9, 12 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 11, п. 7 ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 15 Устава, ст.ст. 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, не приняла меры для исключения свободного доступа посторонних лиц, а также о ликвидации заброшенного здания, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Сушиновского сельсовета <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 49 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, несовершеннолетние В., П.Е., а также Н.А., прибыли для игры в прятки в заброшенное здание, находящееся с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Сушиновского сельсовета <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 49 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в указанном выше заброшенном здании, на несовершеннолетнего В. произошло обрушение бетонной плиты от потолочного перекрытия. В результате падения бетонной плиты на несовершеннолетнего В., причиной смерти последнего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, явился травматический шок (по клиническим данным), развившийся вследствие тупой сочетанной травмы левой нижней конечности, таза.

<данные изъяты>

<данные изъяты>; приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека.

Все повреждения являются прижизненными, могли возникнуть от одномоментного падения и сдавления плитой левой нижней конечности, таза; состоящие в прямой причинной связью со смертью.

От полученных телесных повреждений В. скончался ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в реанимационном отделении КГБУЗ «Уярская РБ».

Таким образом, халатные действия исполняющей обязанности главы Сушиновского сельсовета <адрес> Михайловой О.М. по не принятию мер для исключения свободного доступа посторонних лиц, а также о ликвидации заброшенного здания, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Сушиновского сельсовета <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в нарушение требований п.п. 1.6, 2.12, 2.14 должностной инструкции заместителя главы, должностной инструкции главы, ст. 210 ГК РФ, п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 51 ФЗ № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 37 ФЗ № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3, 9, 12 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 11, п. 7 ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 15 Устава, ст.ст. 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации, повлекли общественно-опасные последствия в виде смерти несовершеннолетнего В., которому в соответствии со ст. 20 Конституции Российской Федерации гарантировано право на жизнь.

В судебном заседании подсудимая Михайлова О.М. вину в совершении преступления не признала в полном объеме. Кроме того пояснил, что является заместителем главы сельсовета. Она обвиняется в неисполнении требований должностной инструкции главы Сушиновского сельсовета, с содержанием которой она не ознакомлена. Более того пояснила, что для признания здания аварийным требуются денежные средства, которыми администрация сельского совета не располагает. Она не имела никакой возможности обеспечить принятие достаточных мер для предотвращения доступа в здание лаборатории. Кроме того, у нее отсутствовала и реальная возможность обеспечения охраной указанного здания.

Вместе с тем, вина Михайловой О.М. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей В.Н., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что охарактеризовать погибшего сына В. может исключительно с положительной стороны. У них были доверительные отношения. У сына были друзья, а именно ФИО50 Е., еще Е., его фамилию не знает, а также его одноклассники. В селе Сушиновка досуг для детей не организован, имеется библиотека, в которой проводятся разные мероприятия, имеются две спортивные площадки. В селе имелась проблема с аварийными зданиями. Сходы граждан в селе проходили, но вопрос заброшенных зданиях не поднимался, а именно о сносе данных зданий. Вопросов о необходимости ограждений данных зданий так же на сходах не поднимался, хотя были случаи, что дети залазили на данные здания, особенно такие случаи, были в летний период.

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО49 который погиб, помогал ей по дому. Когда сын помог по дому, он попросился на улицу, она его отпустила. Это было примерно в час дня, потом в три часа дня, сын пришел домой покушать, он покушал, помог по дому, и опять пошел на улицу гулять. С кем дружил сын, она знала, но в тот день не видела с кем именно он уехал гулять. Он говорил, что пошел гулять с ФИО51 Е..

Около 06 часов вечера она находилась дома с подругой, забежал во двор Е. Тетерев, сказал, что случилась беда, на сына упала бетонная плита в заброшенном здании которое находиться за зданием сельского совета. Она села в машину подруги, Е. поехал впереди на велосипеде. Он показывал дорогу, поскольку они не знали, в каком именно заброшенном здании это произошло. Когда подъехали к месту, Е. провел ее к месту, где все произошло. Она пошла одна. Когда она пришла на место, то увидела, что ее сын В. лежит рядом с бетонной плитой, рядом стояла А.. Сын был в сознании, он лежал на камнях. Также у него были ссадины на голове, футболка была порвана, были ссадины на руке, нога была вывернута. Е. сказал, что они вызвали скорую помощь. Потом пришел народ, было много людей. Когда приехала скорая, принесли сетку, зафиксировали сыну ногу, занести носилки было затруднительно, потому что везде было все развалено, сына погружать в скорую помощь помогали мужчины, которые были там. Самочувствие сына она узнавала по телефону. Позже ей позвонили и сообщили, что сын умер. Здание, где все произошло находится в шаговой доступности от администрации. Ранее сын данное строение не посещал, разговоров о том, что сын посещает заброшенные здания, не было. Кому принадлежит данное здание ей неизвестно. Здание, где все произошло, не было огорожено, табличек, запрещающих там находиться, тоже там не было,

- показаниями свидетеля Б.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является подругой матери погибшего В. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов она пришла в гости к В.Н., где они общались на бытовые темы. В этот день, примерно в 19 часов 00 минут, домой к В. на велосипеде приехал друг В. – П.Е., который взволнованным голосом сказал В.Н. о том, что на В. в заброшенном здании геологоразведывательной партии упала бетонная плита. Она с В.Н. на ее автомобиле незамедлительно поехали к данному месту, а П.Е. ехал на велосипеде перед ними и показывал им дорогу. Прибыв к заброшенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, они прошли в его помещение, где находились два ребенка – Н.А. и Л.Е., а также В. Савелий, который находился в положении лежа на спине у лежащей рядом с ним бетонной плитой. Вход в данное здание был беспрепятственный, то есть не было окон, дверей, а также табличек о том, что вход в здание запрещен и о том, что в нем опасно находиться. В. находился в шоковом состоянии и в сознании. Через некоторое время приехал фельдшер скорой помощи, который провел с В. медицинские манипуляции и последний был транспортирован в Уярскую больницу. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что В. умер от полученных травм. Кроме того, так как она проживает на территории <адрес>, то может сказать, что разрушение зданий геологоразведывательной партии, в том числе здания, расположенного по адресу: <адрес>, произошло с 2013 года, так как здание осталось без окон, дверей, без кровли. За весь период времени существования данного здания у него никогда не было ограждений, табличек, что вход запрещен и знаков о том, что это объект повышенной опасности никогда не было. Всем жителям <адрес>, в том числе работникам администрации Сушиновского сельсовета, было достоверно известно о том, что здания, в том числе здание лаборатории, расположенное по адресу: <адрес>, посещают дети. Однако, должностными лицами администрации Сушиновского сельсовета никаких мер по ограждению доступа в заброшенные здания, в том числе в здание лаборатории, расположенное по адресу: <адрес>, принято не было, что и послужило причиной гибели несовершеннолетнего В. (т. № л. д. 27-30),

- показаниями свидетеля П.Е. допрошенного в ходе судебного заседания с участием законного представителя и педагога, из которых следует, что в июне 2023 года он находился у своей бабушке в <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В. ему знаком, они с ним дружили. В компанию друзей так же входили Л.Е., М.В., С.Е. ФИО52 С.А., Н.А., Р.М. ФИО53. В день трагедии где-то в часа два они встретились с друзьями на заброшенном здании, которое называли лаборатория. Изначально они были на озере, когда возвращались решили разойтись по домам, некоторые ребята поехали по домам, а он, А. и ФИО55 поехали кататься вокруг поселка, заехали в лабораторию. Когда они подъехали к зданию, в здание изначально зашла А., потом за ней ФИО56, он находился еще на улице, как услышал удар. Когда я зашел в здание, то ФИО54 уже лежал на земле спиной, был придавлен плитой, он попытался отодвинуть плиту, но не получилось. Он сказал А., чтобы она побыла с ФИО57, а сам стал звонить в скорую помощь. В момент падения плиты на Савелия, А. находилась рядом с ним, она не уходила в магазин. Когда он услышал один удар, то понял, что ФИО59 кинул кирпич, поскольку они ранее так делали. После случившегося позвонил Л.Е., потом поехал искать адрес здания, что бы сказать его скорой, рядом с данным зданием находится администрация сельсовета. Когда позвонил в скорую, он поехал до дома ФИО58 чтобы позвать его маму. Доступ к лаборатории был свободным, табличек, ленточек, согласно которым нельзя входить в данное здание не было. При нем не было случаев, чтобы подсудимая выгоняла их из лаборатории, когда они компанией там собирались. Ребята ходили в лабораторию и без него, они там собирались, играли в догонялки. Стены в здании они не разрушали, кирпичи из стен не доставали,

- показаниями свидетеля М.В., допрошенного в ходе судебного заседания с участием законного представителя и педагога, из которых следует, что летом 2023 года, утром он работал на огороде, потом пошел спать. Его разбудила мама сказала, что ФИО60 В. придавила плита. Когда он приехал на место, то увидел лежащего ФИО61 которого вытаскивали мужчины. Все это произошло в заброшенной лаборатории, которая находится недалеко от его места жительства. Данное здание представляло собой ветхое здание, которое назвали лаборатория. Ранее он в данной лаборатории бывал, в данном здании они собирались с друзьями и играли. В его компанию входят С.Е., ФИО62 П.Е., С.А., Л., Р.М., Н.А.. Данное здание они стали посещать с компанией в начале июня 2023 года. Вход в здание был свободным, все было открыто. В здании они просто сидели, когда играли в догонялки, лазали по плитам, перепрыгивали с плиты на плиту. По стенам здания кирпичи не кидали. Данное здание не было огорожено, лент или табличек запрещающих вход в здание не было, вход в здание был свободным. Когда посещали данное здание, плиты были уже некоторые упавшими. Кроме того, когда он приехал на место трагедии, то там находился Л.Е., П.Е., Р.М. Миша и еще ребята из его компании. Друзья пояснили, что ФИО64 П.Е. и Н.А. лазали в данном здании, перед тем как все произошло. Обстоятельства обрушения плиты на ФИО63 ему не поясняли, лишь сказали, что П.Е. вызвал скорую,

- показаниями свидетеля С.Е. С.А., допрошенными в ходе судебного заседания с участием законных представителей и педагога, показаниями свидетелей Л.Е., Р.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ (т. № л. д. 2-6, 23-26), из которых следует, что они аналогичны по обстоятельствам показаниям свидетеля М.В.,

- показаниями свидетеля Д.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности фельдшера ОСМП КГБУЗ «Уярская РБ» состоит с 1995 года. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она заступила на ночное дежурство. В этот день примерно в 19 часов 10 минут диспетчеру ОСМП КГБУЗ «Уярская РБ» поступило сообщение о том, что несовершеннолетнему В., находящемуся по адресу: <адрес>, требуется медицинская помощь, повод вызван перелом ноги. Перед выездом диспетчеру ОСМП КГБУЗ «Уярская РБ» поступило сообщение о том, что В. по указанному адресу придавило бетонной плитой. Далее на автомобиле скорой медицинской помощи она незамедлительно выехала по указанному адресу, где прошла в одноэтажное заброшенное здание, где несколько бетонных плит были обрушены вовнутрь здания. В. находился в положении лежа рядом с бетонной плитой и находился в сознании. В. ею был осмотрен, и было установлено, что у последнего был перелом верхней трети левого бедра и костей таза, тупая травма живота, множественные ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей. В. произведено обезболивание, транспортная мобилизация. Состояние здоровья В. оценивалось, как тяжелое, поскольку был травматический шок I - II степени. В. находился в сознании, пояснял, что не помнит, как на него произошло обрушение бетонной конструкции. Далее В. был транспортирован в приемное отделение КГБУЗ «Уярская РБ». Транспортировку В. перенес удовлетворительно и без ухудшения состояния здоровья (т. № л.д. 124-126),

- показаниями свидетеля В.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности заведующей реанимационного отделения КГБУЗ «Уярская РБ» состоит с 1982 года. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 16 часов 47 минут она находилась на дневном дежурстве в реанимационном отделении КГБУЗ «Уярская РБ». После чего убыла домой и несла дежурство на дому. В этот день в 20 часов 30 минут в реанимационное отделение поступил несовершеннолетний В. с тяжелой скелетной травмой, с подозрением на повреждение внутренних органов, обширной размноженной раной в верхней трети левого бедра, которая кровоточила. В. находился в сознании, и его состояние здоровья расценивалось как очень тяжелое, определялось травматическим шоком 3-4 степени и острой кровопотерей. Параллельно с противошоковой терапией хирургической бригадой проведена иммобилизация конечностей, тампонада раны левого бедра, проведен лапароцентес. Также В. проведено переливание крови. Она сразу проконсультировалась со специалистами детской краевой больницей, с целью дальнейшего перевода В. в <адрес>, однако из-за шокового состояния последний был не транспортабелен. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа состояние здоровья В. резко ухудшилось. Противошоковая терапия не давала должного результата и В. переведен на ИВЛ. Лечение В. консультировалось с реаниматологом КККБ № (т. №, л.д. 127-130),

- показаниями свидетеля Г.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности медсестры реанимационного отделения КГБУЗ «Уярская РБ» состоит на протяжении 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в реанимационном отделении КГБУЗ «Уярская РБ». От медицинского персонала реанимационного отделения ей стало известно о том, что в отделении находится несовершеннолетний В., который поступил в отделение ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии с травмой бедра и левой нижней конечности. В связи с нахождением В. в шоковом состоянии, последний был не транспортабелен в <адрес>. В. все время находился в шоком состоянии, был в сознании, но ничего об обстоятельствах получения травмы не пояснял. Противошоковая терапия не давала должного результата, в связи с тяжелой травмой у В. Медицинскими работниками КГБУЗ «Уярская РБ» приняты все исчерпывающие меры, чтобы не наступило летального исхода В. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минут от полученной травмы В. скончался (т. № л. д. 135-137),

- показаниями свидетеля Т.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с июля 1997 года по июль 2009 года он работал главой Сушиновского сельсовета. В соответствии с должностной инструкцией главы Сушиновского сельсовета в его обязанности входило организация работы администрации, в том числе обеспечение надлежащего содержания зданий, сооружений, находящихся на балансе администрации. В соответствии с распоряжением комитета имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на безвозмездной основе было передано имущество, являющееся объектами муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в собственность муниципального образования Сушиновского сельсовета. В указанный объеме объектов муниципальной собственности были переданы здания, в которых ранее размещалась геологоразведочная партия, в том числе здание – лаборатории, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное здание было зарегистрировано право собственности. В период времени, когда он работал в должности главы Сушиновского сельсовета вышеуказанное здание находилось в хорошем состоянии, и при внутренней перестройке, то есть проведении косметического ремонта, его возможно было использовать по назначению, то есть у него были окна, двери, оно было закрыто, свободный доступ отсутствовал. Здания не находились под охраной, в связи с отсутствием штатных единиц сторожей. Однако, посторонние лица не имели доступ в помещения зданий. В 2009 году он решил администрацией Сушиновского сельсовета переехать в здание, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с чем в начале июня 2009 года администрация Сушиновского сельсовета стала располагаться по указанному адресу. В комитет имущественных отношений администрации <адрес> о реализации других зданий он никогда не обращался, так как не было спроса, а денежные средства на содержание указанных зданий в бюджете администрации Сушиновского сельсовета отсутствовали. Так как он проживает на территории <адрес>, то может сказать, что разрушение зданий, в том числе здания, расположенного по адресу: <адрес>, произошло с 2013 года, так как здание осталось без окон, дверей, без кровли. Со временем, здание пришло в непригодное состояние, при котором использовать его по назначению уже было невозможно. Указанное здание, расположено недалеко от его дома и примерно с 2013 года данное здание стремительно стало разрушаться, поскольку осталось без окон, дверей. Со времени кирпичная кладка и кровля у здания стали разрушиться. За весь период времени существования данного здания у него никогда не было ограждений, табличек, что вход запрещен и знаков о том, что это объект повышенной опасности никогда не было. Всем жителям <адрес>, в том числе работникам администрации Сушиновского сельсовета было достоверно известно о том, что бывшие здания геологоразведочной партии, в том числе здание лаборатории, расположенное по адресу: <адрес>, посещают дети. Однако, должностными лицами администрации Сушиновского сельсовета никаких мер по ограждению доступа в заброшенные здания, в том числе в здание лаборатории, расположенное по адресу: <адрес>, принято не было, что и послужило причиной гибели несовершеннолетнего В. (т. № л. д. 186-189),

- показаниями свидетеля К.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с сентября 2011 года по июнь 2013 года он работал главой Сушиновского сельсовета <адрес>. В соответствии с распоряжением комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на безвозмездной основе было передано имущество, являющееся объектами муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в собственность муниципального образования Сушиновского сельсовета. В указанный объем объектов муниципальной собственности были переданы здания, в которых ранее размещалась геологоразведочная партия, в том числе здание – лаборатории, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное здание было зарегистрировано право собственности. В период времени, когда он замещал должность главы Сушиновского сельсовета вышеуказанное здание находилось в нормальном состоянии и его возможно было использовать по назначению, то есть у него были окна, двери, оно было закрыто, свободный доступ отсутствовал, находился под круглосуточной охраной, обеспечивающей силами штатных сторожей администрации. Кроме того, он неоднократно в письменной, либо в устной форме обращался в комитет имущественных отношений администрации <адрес> за получением разъяснений о дальнейшей судьбе переданных зданий, так как какие-либо производства на территории <адрес> отсутствовали, возможности передать указанные здания в пользование, не имелось, так как не было спроса. Принятые меры по поиску покупателя не увенчались успехом. Согласно поступившего ответа ему, как главе Сушиновского сельсовета надлежало до передачи указанного здания в пользование по договору аренды, либо до реализации данного здания обеспечивать его безопасность, принимать меры к его содержанию. Так как он проживает на территории <адрес>, то может сказать, что разрушение зданий геологоразведовытельной партии, в том числе здания, расположенного по адресу: <адрес>, началось примерно около 5-6 лет назад, когда здание осталось без окон, дверей, без кровли, и примерно с того времени, вход в указанное здание был беспрепятственным. Со временем, здание пришло в непригодное состояние при котором использовать его по назначению уже не представлялось возможным. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, в последнее время стало не безопасным, так как отсутствовали окна, двери, кровля, в результате происходило разрушение крепления бетонных перекрытий, что являлось небезопасным. Кроме того, указанное здание ничем не было огорожено, какие-либо таблички предупреждающие о том, что вход воспрещен, что это не безопасно и т.д. отсутствовали, почему должностные лица администрации Сушиновского сельсовета допустили такое попустительство и халатность, приведшее к разрушению здания, а в дальнейшем и из-за необеспечения надлежащей безопасности к гибели ребенка, ему не известно (т. № л. д. 198-201). Свидетель данные показания в полном объеме подтвердил в ходе судебного заседания,

- показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года он был временно исполняющий обязанности главы Сушиновского сельсовета, а с сентября 2009 по июль 2011 года замещал должность главы Сушиновского сельсовета <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией главы Сушиновского сельсовета в его обязанности входило организация работы администрации, в том числе обеспечение надлежащего содержания зданий, сооружений, находящихся на балансе администрации. В соответствии с распоряжением комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на безвозмездной основе было передано имущество, являющееся объектами муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в собственность муниципального образования Сушиновского сельсовета. В указанный объем объектов муниципальной собственности были переданы здания, в которых ранее размещалась геологоразведочная партия, в том числе здание – лаборатории, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное здание было зарегистрировано право собственности. В период времени, когда он замещал должность главы Сушиновского сельсовета вышеуказанное здание находилось в нормальном состоянии, и при внутренней перестройке, то есть проведении косметического ремонта, его возможно было использовать по назначению, то есть у него были окна, двери, оно было закрыто, свободный доступ отсутствовал, находился под круглосуточной охраной, обеспечивающей силами штатных сторожей администрации. Кроме того, он в письменной, либо в устной форме обращался в комитет имущественных отношений администрации <адрес>, на тот момент работала начальником отдела Г.Г. за получением разрешения о реализации указанных зданий на разбор кирпичей, так как какие-либо производства на территории <адрес> отсутствовали, возможности передать указанные здания в пользование, не имелось, так как не было спроса, а денежные средства на содержание указанных зданий в бюджете администрации Сушиновского сельсовета отсутствовали, поэтому его очень волновала их судьба. На тот момент, на 2009 год приезжала к ним комиссия, которой было принято решение отказать ему в реализации данных зданий на кирпичи, так как год постройки был 1982, и прошло немного времени, здания были пригодными для их использования по назначению. Также было рекомендовано принять меры к поиску желающих либо купить указанные здания, либо снять в аренду, которые не увенчались успехом. Кроме того, ему, как главе Сушиновского сельсовета надлежало до передачи указанных зданий в пользование по договору аренды, либо до реализации данных зданий обеспечивать их безопасность, принимать меры к их содержанию. Так как он проживает на территории <адрес>, то может сказать, что разрушение зданий геологоразведывательной партии, в том числе здание, расположенное по адресу: <адрес>, произошло постепенно, так как здание осталось без окон, дверей, без кровли. Со временем, здание пришло в непригодное состояние при котором использовать его по назначению уже не представлялось возможным (т. № л. д. 192-195),

- показаниями свидетеля Г.С., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что бюджет администрации Сушиновского сельсовета является дотационным, он формируется из налоговых отчислений, бюджет <адрес> является в целом дотационным. Недвижимым имуществом, которое находится на балансе администрации Сушиновского сельсовета распоряжается администрация Сушиновского сельсовета, Администрация может продавать, сдавать в аренду данное имущество, так же глава администрации принимает меры по сохранности данного имущества, ограждении, если имущество признается аварийным. Здание по адресу <адрес> 1/1 было заброшено много лет, данное здание находилось в собственности администрации Сушиновского сельсовета. Степень аварийности данного здания ему не известна, но глава сельсовета должен был следить за данным зданием. Обращений от главы Сушиновского сельсовета или его заместителя о выделении денежных средств на снос данного здания в администрацию района не поступали. В 2023 году, после того как произошла трагедия в здании по Обручева 1/1, данное здание было снесено. Обратились к гражданам села, фермерам, и здание было снесено за 2 дня. О том, что заброшенные здания в Сушиновке посещают дети, ему известно. Глава сельсовета принимает решение сам по распоряжению недвижимым имуществом находящегося на балансе администрации сельсовета, но глава всегда опирается на депутатский корпус сельсовета в том числе в вопросе сноса зданий,

- показаниями свидетеля Д.Н., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что здание по адресу <адрес> 1/1 находилось на балансе администрации Сушиновского сельсовета с 2006 года, то есть администрация Сушиновского сельсовета являлась собственником данного здания. Бремя содержания данного здания несет собственник здания, то есть администрация Сушиновского сельсовета. В отдел имущественный отношений администрации <адрес> обращений о необходимости сноса либо ограждения данного здания не поступало. Для того чтобы снести объект недвижимого имущества, необходима комиссия, на которой здание признается аварийным. Затем глава администрации производит работу по его сносу, а именно он направляет в администрацию района уведомление о работе по сносу здания, потом направляется уведомление о сносе здания и уведомление о завершении работ, данные работы проходят за счет собственника недвижимого имущества,

- показаниями свидетеля И.О., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что работает специалистом первой категории в администрации Сушиновского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ. Когда она устраивалась на работу ей пояснили, что она буду выдавать справки, характеристики на граждан, вести домовые книги, заниматься архивом, составлять отчеты. В должностной инструкции прописано, что она должна регистрировать входящую корреспонденцию, осуществлять жилищный контроль, контроль по благоустройству, но она этого не делает. Почему так получилось, не может пояснить. О том, что в администрации поступало предостережение от МО МВД России ей неизвестно, узнала о данном документе только в следственном комитете от следователя. О здании, которое находится по адресу Обручева 1/1 <адрес>, ей неизвестно состоит ли данное здание на балансе администрации. Данное здание из ее кабинета не просматривается, но знает, что оно находиться недалеко от администрации Сушиновского сельсовета, его видно с обратной стороны администрации. О том, что в селе есть чат в Ватсапе ей известно, недавно вступила в данный чат. Сходы, инициированные администрацией бывают. На данных сходах граждан обсуждаются вопросы косающиеся села, в том числе вопросы благоустройства. В селе имеются аварийные здания, но до случившегося вопросов о данных зданиях на сходах граждан не ставились. Михайлова являлась и.о. главой Администрации Сушиновского сельсовета с февраля по сентябрь 2023 года, когда глава сельсовета попал в больницу. В период, когда Михайлова исполняла обязанности главы, мер по консервации аварийных сооружений не было. Не может пояснить часто ли дети бывают в заброшенных зданиях. Вопрос об ограждении заброшенных зданий при ней на сходах не обсуждался,

- показаниями свидетеля К.О., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что работает в администрации Сушиновского сельсовета главным специалистом с ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве в администрацию ее знакомили с должностной инструкцией, Регистрация входящей корреспонденции возложена на Михайлову, поскольку так сказал глава. Михайлова являлась и.о. главы администрации с февраля по июль 2023 года, пока глава администрации не умер. Она исполняла обязанности главы в любом случае, не зависимо от того была ли она назначена Врио или И.О. главы. Ей неизвестно, что имелось предостережение от МО МВД России «Уярский» которое поступило в июне 2021 года, но сам документ не видела. Данный документ она увидела после трагедии Показал данный документ следователь. Здание по адресу Обручева 1/1 из администрации сельского совета видно, но только из последнего кабинета с обратной стороны администрации. Данное здание стало в аварийным в 2021 году, когда стали из него все растаскивали. В данном здании делалась инвентаризация каждый год. Здание по Обручева 1/1 не было огорожено, но на него вешались таблички с надписями «Не входить», также когда-то вешалась лента, которая просуществовала 3-4 дня. В этом году на здании тоже были ограждения, именно здание было огорожено черно-белой лентой, каждое заброшенное здание. Здание на Обручева 1/1 тоже было огорожено лентой, и таблички о том, что нельзя входить были на каждом здании. Про то, что в селе имеется чат в Ватсапе ей известно, в данном чате она состоит. В данном чате вопросы о проблемах в села аварийных зданий стали поднимать после трагедии, когда ребенок погиб. До этого вопросов об аварийных зданиях не поднимался. Ей известно, что в школах с детьми ведутся разговоры о том, что нельзя лазить по заброшенным зданиям. Когда подсудимая была и.о. главой сельсовета указаний об ограждении зданий, о выделении денег на это, не давала,

- показаниями свидетеля С.О., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ее обязанности в период 2021 года и по настоящее время входит осуществления контроля по организации обеспечения общественного порядка на обслуживаемых территориях, устранения условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений. В 2021 году в целях стабилизации оперативной обстановки в сфере организации обеспечения общественного порядка на обслуживаемых территориях, устранения условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений участковыми проводились обследования по обнаружению заброшенных зданий, сооружений, где могли быть совершены правонарушения, проводились беседы с гражданами на территориях сельсоветов <адрес>, в том числе и на территории <адрес>. Весной 2021 года при проверки территории Сушиновского сельсовета были установлены заброшенные здания в которых имеется свободный доступ посторонних лиц, зданий, не имеющих ограждений, что позволяло бы беспрепятственно проникать и пребывать лицам без определённого места жительства, так же данный факт способствовал созданию условий для возникновения пожаров, совершению тяжких преступлений, распространению заболеваний, в связи с чем в адрес Администрации Сушиновского сельсовета было направлено предостережение, а именно оно было направлено главе Сушиновского сельсовета. Осмотр производился участковыми на территории всего муниципального образования Сушиновский сельсовет. После 2021 года иных мероприятий по проведению обследований территорий сельсовета на проводились, скорее всего что от участковых не поступало больше сообщений. В данном случае участковые не надзорный орган, поэтому не контролируют, как исполняется предостережение, только предупреждают. После того как было вынесено предостережение в адрес главы Сушиновского сельсовета, в устном порядке глава Сушиновского сельсовета пояснял, что начал работу по зданиям, которые были в предостережении, но участковые не проверяли его работу. Сообщений от участковых, о каких либо нарушения на территории заброшенных зданий в Сушиновском сельсовете не поступали. Сотрудники ОПДН проводят беседы с детьми о недопустимости посещения заброшенных зданий, в том числе и в Сушиновке такие беседы с детьми проводятся. Когда беседы проводятся в школах, то они заносятся в журнал, а именно пишется о чем именно была проведена беседа,

- показаниями свидетеля С.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в результате проводимых обследований был выявлен ряд заброшенных зданий (строениях, сооружениях): <адрес>,1/2, 1/3; <адрес>, д. Новомихайловка, <адрес> (здание ФАПа); <адрес>, (бывшее здание столовой напротив памятника войнам, погибшим в ВОВ); <адрес>; <адрес> и 4. При проверке было достоверно установлено, что в заброшенных зданиях (строениях, сооружениях) имеется свободный доступ посторонних лиц, двери и окна отсутствуют, если имеется наличие дверных и оконных проемов, то отсутствуют какие-либо запирающие устройства, здания не имеют ограждений, что позволяет беспрепятственно проникать и пребывать лицам без определенного места жительства, несовершеннолетним. Также подобный факт способствует созданию условий для возникновения пожаров, совершению тяжких преступлений, распространению различных заболеваний (т. 1 л.д. 174-177). Данные показания свидетель С.О. подтвердила в полном объеме.

Кроме того, вина Михайловой О.М. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Уярский» Ц., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Уярский» поступило сообщение из КГБУЗ «Уярская РБ» о том, что в реанимационное отделение КГБУЗ «Уярская РБ» поступил В. с травмой: перелом верхней трети левого бедра, тупой травмой живота (т. № л.д. 31),

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Уярский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты в дежурную часть МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от реаниматолога КГБУЗ «Уярская РБ» В.С. о том, что в реанимационном отделении КГБУЗ «Уярская РБ» от сочетанной травмы умер В. (т. № л. д. 33),

- актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в реанимационном отделении КГБУЗ «Уярская РБ», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен труп В. (т. № л. д. 34),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>. Обстановка места происшествия зафиксирована на цифровой фотоаппарат (т. № л. д. 17-27),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля П.Е. изъяты мобильный телефон Realme 9 Pro, принадлежащий свидетелю П.Е., детализация телефонных переговоров свидетеля П.Е. по абонентскому номеру телефона № за ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. 222-225),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и детализацией телефонных переговоров, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров свидетеля П.Е. по абонентскому номеру телефона №-19-31 за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут, после того, как на В. упала бетонная плита потолочного перекрытия, П.Е. сразу позвонил Л.Е. и сообщил о случившемся. Детализация телефонных переговоров свидетеля П.Е. по абонентскому номеру телефона № за ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. № л. д. 226-230, 231),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки Realme 9 Pro модель RMX 3472. В ходе осмотра в папке «Контакты», установлен контакт «Егрнокроннл» с абонентским номером телефона №. Согласно имеющемуся с указанным контактом журналу вызова ДД.ММ.ГГГГ в 18:49 часов осуществлялся исходящий звонок к указанному контакту, продолжительность которого составила 00 часов 00 минут 22 секунды. Участвующий в ходе осмотра свидетель П.Е. показал, что контакт «Егрнокроннл» обозначен абонентским номер телефона, которым пользуется Л.Е. указанное время он звонил к Л.Е., в ходе разговора с которым, сообщил последнему, что на В. в заброшенном здании упала плита от потолочного перекрытия, и попросил его приехать. Далее установлено, что имеется журнал вызова с абонентским номером телефона 911, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 часов осуществлялся исходящий звонок к указанному контакту, однако подключения не было; также ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 часов осуществлялся исходящий звонок к указанному контакту, продолжительность которого составила 00 часов 04 минут 51 секунда (т. № л. д. 232-235),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Михайловой О.М. изъяты: устав Сушиновского сельского совета <адрес>; реестр муниципального имущества Сушиновского сельсовета <адрес>; копия решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании главы Сушиновского сельсовета <адрес>; копия распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей главы администрации на заместителя главы Михайлову О.М. (т. № л. д. 42-49),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Сушиновского сельсовета <адрес> Маслова А.Ю.; должностная инструкция муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы администрации Сушиновского сельсовета <адрес>; распоряжение главы Сушиновского сельсовета <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция главы Сушиновского сельсовета <адрес>; Устав Сушиновского сельсовета <адрес>; распоряжение комитета имущественных отношений администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, являющегося объектами муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в собственность муниципального образования Сушиновский сельсовет»; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. 183-189, 190-191),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого причиной смерти В. явился травматический шок (по клиническим данным), развившийся в следствии тупой сочетанной травмы левой нижней конечности, таза. Тупая сочетанная травма тела: травматический шок (по клиническим данным), развившийся в следствии тупой сочетанной травмы левой нижней конечности, таза. <данные изъяты>. Данная сочетанная травма, согласно п.6.2.1. шок тяжелой (III-IV) степени; приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Все повреждения являются прижизненными, могли возникнуть от одномоментного падения и сдавления плитой левой нижней конечности, таза; состоящие в прямой причинной связью со смертью (т. № л. д. 196-204).

Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшей и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства органами следствия допущено не было. Дело расследовано объективно и в соответствии с законом.

Доводы стороны защиты о том, что Михайлова О.М. сразу была допрошена в качестве обвиняемой, а не в качестве подозреваемой, не свидетельствует о нарушении права Михайловой О.М. на защиту, поскольку она была допрошена после предъявленного обвинения, в присутствии защитника. Кроме того, в силу ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Михайловой О.М. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.

При этом Михайловой О.М. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 49 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в заброшенном здании по адресу: <адрес>, на несовершеннолетнего В. произошло обрушение бетонной плиты от потолочного перекрытия. В результате падения бетонной плиты на несовершеннолетнего В., последний скончался.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что согласно распоряжению комитета имущественных отношений администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, являющегося объектами муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в собственность муниципального образования Сушиновский сельсовет <адрес>», на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, являющегося объектами муниципальной собственности муниципального образования <адрес> в собственность муниципальных образований», комитетом имущественных отношений администрации <адрес> здание лаборатории, расположенное на территории <адрес>, передано безвозмездно, необходимое для выполнения полномочий муниципальным образованием Сушиновский сельсовет имущество, являющееся объектами муниципальной собственности муниципального образования <адрес> и находящееся на балансе и в оперативном управлении администрации Сушиновского сельсовета в собственность муниципального образования Сушиновский сельсовет <адрес>.

Из акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комитетом имущественных отношений администрации <адрес> здание лаборатории, расположенное на территории <адрес>, являющееся объектом муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, было передано безвозмездно в собственность муниципального образования Сушиновский сельсовет <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются не только исследованными в ходе судебного заседания материалами, но и показаниями свидетелей Т.В., К.Ю., В.В., Г.С., Д.Н.

При этом суд относится критически к показаниям, данным свидетелями Т.В. и К.Ю. в ходе судебного заседания. Суд расценивает их как способ помощь подсудимой, которую они знают длительный период, проживают в одном населенном пункте. При этом, суд учитывает, что после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель К.Ю. в полном объеме подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу. При этом доводы свидетеля Т.В. о том, что он не читал показания, данные в ходе предварительного расследования, просто их подписал, суд находит несостоятельными, поскольку данные показания опровергаются показаниями следователя И., допрошенного в ходе судебного заседания.

- координировать работу администрации по работе с детьми и молодежью;

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 должностной инструкции заместителя главы, заместитель главы Михайлова О.М. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей (должностной проступок) несет ответственность в соответствии с <адрес> «О муниципальной службе в <адрес>» и действующим трудовым законодательством Российской Федерации, несоблюдения установленных законодательством Российской Федерации и <адрес> ограничений, связанных с муниципальной службой, превышения должностных полномочий.

Согласно должностной инструкции главы, исполняющая обязанности главы администрации Сушиновского сельсовета <адрес> Михайлова О.М. обязана:

Согласно должностной инструкции главы, исполняющая обязанности главы администрации Сушиновского сельсовета Уярского района Красноярского края, Михайлова О.М. должна знать:

- законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, в части, касающейся его работы, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Устав муниципального образования Сушиновского сельсовета, Регламент работы администрации и Сушиновского сельского совета депутатов.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 06.10.2003 года (в ред. от 29.05.2023 года, с изменениями от 30.05.2023 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года), к вопросам местного значения сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельсовета;

- организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении.

Таким образом, судом установлено, что Михайлова О.М., состоящая в должности и.о. главы администрации Сушиновского сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь должностным лицом в органе местного самоуправления.

Доводы подсудимой Михайловой О.М. о том, что последняя не была ознакомлена с должностной инструкции главы Сушиновского сельсовета <адрес>, утвержденной главой Сушиновского сельсовета <адрес> Яковлевым Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей необоснованно вменяется нарушение инструкции главы сельсовета, суд полагает несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, по смыслу закона должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. В данной ситуации суд учитывает, что Михайлова О.М. распоряжением главы Сушиновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность и.о. заместителя главы муниципальной службы. Распоряжением главы указанного же сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова О.М. и.о. заместителя главы переведена на должность заместителя главы администрации.

Наличие или отсутствие подписи лица об ознакомлении с должностной инструкцией главы сельсовета правового значения не имеет и на квалификацию содеянного не влияет, поскольку Михайлова О.М. выполняла трудовую функцию с ДД.ММ.ГГГГ, когда с ДД.ММ.ГГГГ уже имелась вышеуказанная инструкция, поэтому она знала свои должностные обязанности и не заявлял работодателю, что порученная ей работа не входит в их перечень. В связи с чем, позиция Михайлова О.М. о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией главы сельсовета, не влияет на выводы суда, поскольку вышеуказанный факт не освобождает ее от ответственности при исполнении должностных обязанностей, возложенных на нее на основании распоряжения главы Сушиновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из должностной инструкции главы следует, что исполняющая обязанности главы администрации Сушиновского сельсовета <адрес> Михайлова О.М. обязана в том числе осуществлять контроль за организацией эксплуатации имеющегося муниципального жилищного фонда, управлять коммунально-бытовыми службами, службами благоустройства и озеленения, контроль за состоянием застройки и благоустройства, отведение мест под строительство.

Таким образом, приведенные письменные документы и доказательства подтверждают факт работы Михайловой О.М. в должности исполняющей обязанности главы администрации Сушиновского сельсовета <адрес>, а также определяют круг ее обязанностей.

В силу задач, выполняемых администрацией Сушиновского сельсовета <адрес>, а также в силу возложенных на нее полномочий, Михайлова О.М. являлась лицом, в обязанности которого входило осуществлять контроль за организацией эксплуатации имеющегося муниципального жилищного фонда.

Однако, она не совершила всех действий, которые должна была совершить в силу возложенных на нее задач вопреки интересам службы не приняла меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности состоит в причинной связи с наступившими последствиями – причинение смерти несовершеннолетнему В.

Надлежащее выполнение Михайловой О.М. должностных обязанностей с учетом ее образования, опыта работы, при должной внимательности и предусмотрительности могло это предотвратить.

Более того, довод стороны защиты относительно отсутствия в бюджете Сушиновского сельсовета <адрес> денежных средств для ликвидации заброшенного здания, находящегося в собственности администрации, о невиновности Михайловой О.М. не свидетельствует. Из показаний свидетеля Д.Н. следует, что в отдел имущественный отношений администрации <адрес> обращений о необходимости сноса либо ограждения здания, где произошло обрушение конструкции на несовершеннолетнего, не поступало. Для того чтобы снести объект недвижимого имущества, необходима комиссия, на которой здание признается аварийным. Затем глава администрации производит работу по его сносу, а именно он направляет в администрацию района уведомление о работе по сносу здания, потом направляется уведомление о сносе здания и уведомление о завершении работ, данные работы проходят за счет собственника недвижимого имущества. Из показаний свидетеля Г.С., замещающего должность главы <адрес>, следует, что обращений от главы Сушиновского сельсовета или его заместителя о выделении денежных средств на снос здания, где произошло обрушение бетонной конструкции на несовершеннолетнего, в администрацию района не поступали.

Поэтому с учетом вышеизложенных доказательств суд находит доказанным совершение Михайловой О.М. преступления, при установленных и изложенных выше обстоятельствах.

При этом суд критически относится к версии защиты о том, что причинение смерти несовершеннолетнему потерпевшему В. явилось следствием, в том числе его действий. Кроме того, суд относится критически к показаниями свидетеля Н.А., данными в ходе судебного заседания о том, что несовершеннолетний В. свидетель П.Е. занимались разрушением стен в заброшенном здании.

Из показаний свидетеля П.Е., данными в ходе судебного заседания следует, что он с компанией, в которую входил погибший В., не занимался разрушением здания по адресу: <адрес> не занимался, стены не разрушал, кирпичи из нее не вытаскивал. Аналогичные показания дали и свидетели М.В., С.Е. С.А., Л.Е., Р.М.

Не влияют на выводы суда и показания эксперта Т., допрошенного в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты.

Более того, из показаний свидетеля защиты Н.М., допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она фиксировала факты нахождения несовершеннолетних на территории заброшенных зданий в <адрес>, в том числе, по адресу произошедшего происшествия. Кроме того, свидетель отметила, что звонила в администрацию поселка, а именно подсудимой, поскольку в тот период она была исполняющей обязанности главы поселка, и ей говорила, что что-то надо делать.

Таким образом, Михайлова О.М. действовала в сложившейся ситуации с преступной небрежностью, так как не предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления по неосторожности смерти несовершеннолетнего В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла это предвидеть, что в совокупности привело к беспрепятственному доступу несовершеннолетнего В. на территорию заброшенного здания и наступлению по неосторожности смерти последнего.

Суд квалифицирует действия Михайловой О.М. по ч. 2 ст. 293 УК РФ – как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий Михайловой О.М. в период совершения ею преступления, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимую вменяемой относительно инкриминированного ей деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Михайловой О.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой из которых следует, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования оказывала содействие органам предварительного расследования, предоставляла документы и должностные инструкции.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования уголовного дела, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам, имеющим заболевания, наличие на иждивении племянника.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Михайловой О.М. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Михайловой О.М. на менее тяжкое.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимой, мотивами и целями преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом содеянного, а также данных о личности Михайловой О.М., которая ранее не судима, характеризуется положительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее жизни и жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания и исправления Михайловой О.М. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что подсудимой Михайловой О.М. назначено наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

С учетом содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает невозможным сохранение за ней права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, органах местного самоуправления.

Назначение Михайловой О.М. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания

В ходе судебного заседания потерпевшей В.Н. заявлены исковые требования к Михайловой О.М. о компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 рублей. Свои требования потерпевшая мотивировала перенесенными нравственными страданиями, стрессом и переживаниями в результате утраты близкого человека, что отразилось также на самочувствии потерпевшей. Подсудимая с исковыми требованиями не согласилась, отрицая виновность в инкриминируемом ей преступлении.

В силу положений ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконного бездействия должностного лица государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска В.Н. к Михайловой О.М. о компенсации морального вреда, поскольку не представлено обоснованности взыскания с указанного гражданского ответчика.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайловой О.М. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлову Оксану Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, органах местного самоуправления на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Михайловой О.М. считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, обязав ее встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайловой О.М. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований В.Н. к Михайловой О.М. о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей - отказать.

Вещественное доказательство - детализацию по абонентскому номеру телефона +№ за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.

Решение по делу № 1-5/2024 (1-96/2023;) от 12.09.2023

1-5/2024 (1-96/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица