Решение от 07.12.2015 по делу № 2-4182/2015 от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Бобровой Е.А.,

с участием представителя истца Барсегян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А* С* к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что истец является собственником автомобиля * * госномер *. Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования, выдан полис № * по рискам Ущерб и Хищение. Страховая сумма составила 1 646 000 рублей, страховая премия в размере 89048 рублей 60 копеек уплачена в полном объеме 12.08.2014 г. срок действия договора с 12.08.2015 г. по 11.08.2015 г. Автомобиль страховой компанией был направлен на ремонт 02.07.2015 г. Однако, в связи с полученными повреждениями возникла утрата товарной стоимости, которая по оценке ООО «Независимая экспертиза и оценка» составила 8390 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате величины утраты товарной стоимости, однако письмом 24.09.2015 г. ответчик отказал истцу в выплате. Истец просит суд взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 8390 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, затраты на независимую оценку в размере 5000 рублей, на изготовление копии отчета 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Барсегян А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит суд в иске отказать, поскольку полагает, что утрата товарной стоимости не входит в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, просит снизить размер взыскиваемых неустоек и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно п.1, п.2 ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 12 августа 2014 года между Медведевым А.С. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования № *, по условиям которого Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного данным договором события (страхового случая: хищение, ущерб) выплатить лицу, в пользу которого заключен настоящий договор, страховое возмещение. Истцу был выдан полис № *. Срок действия страхового полиса с 12.08.2014 г. по 11.08.2015 года. Страховая премия в размере 89 048 рублей 60 копеек уплачена истцом в полном объеме 12.08.2014 г. (л.д. 8). Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1 646 000 рублей.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истцу было выдано направление на ремонт в СТОА, автомобиль был отремонтирован.

18 сентября 2015 истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости в размере 8390 рублей, а также стоимости услуг по оценке в размере 5000 рублей (л.д. 9).

Письмом от 24 сентября 2015 года ответчик отказал истцу в выплате величины утраты товарной стоимости, поскольку данный вид выплат не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

Данный отказ, по мнению суда, является необоснованным, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба. Ссылку ответчика на 3.2.1, 13.8 Приложения № 1 к Правилам страхования транспортных средств, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля возмещению не подлежит, суд находит необоснованной и считает, что данное условие, как противоречащее нормам ГК РФ, является ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком величина утраты товарной стоимости автомобиля истца не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения ее величины ответчиком не заявлено, суд исходит из величину УТС, определенной по заключению независимой оценки ООО «Независимая экспертиза и оценка» в размере 8390 рублей. Даная сума подлежит взысканию с ответчика.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки. В данном случае при расчете неустойки суд руководствуется п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит применить период просрочки с 24 сентября 2015 год по 29 октября 2015 года. Поскольку претензия о выплате величины утраты товарной стоимости была получена ответчиком 18 сентября 2015 года, суд исходит из периода просрочки с 24 сентября 2015 года по 07.12.2015 года (т.е. 74 дня). Расчет неустойки следующий: 89048,60 руб.*3%*74 дн.=197 687 рублей 30 копейки. Поскольку размер неустойки не может превышать цену страховой услуги, которая определяется размером страховой премии, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 89048 рублей 60 копеек. Однако, поскольку ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, снижает данный платеж до 7 000рублей.

Учитывая, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя. Расчет штрафа следующий: (8390+7000)/2= 7 695 руб. Данный размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5000 рублей, по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей, всего 10500 рублей. Расходы истца подтверждены документально и признаны необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 615 руб. 60 коп. Госпошлина рассчитана следующим образом (8390+7000) *4%.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░* ░* ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░* ░* ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8390 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7695 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10500 ░░░░░░, ░░░░░ 33585 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 615 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.