Решение по делу № 2-3893/2019 от 22.05.2019

34RS0№-76                               Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    1 августа 2019 года                                                                   <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО10, представителя ООО «ЖЭУ 65» ФИО8, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «ЖЭУ 65» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ 65» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар 30-лет Победы, <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ 65». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры в результате срыва первого отключающего устройства на ответвлении от стояков горячей и холодной воды. О чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению независимого эксперта ремонтно- восстановительная стоимость отделки квартиры и имущества составляет 157946 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЖЭУ 65» подана претензия, которая осталась без удовлетворения. Истцы просят взыскать с ООО «ЖЭУ 65» в счет возмещения 157 946 рублей в равных долях в пользу каждого истца, штраф в равных долях в пользу каждого истца, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей в равных долях в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 рублей в равных долях в пользу каждого истца, в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере 5200 рублей, в пользу ФИО4 расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, в пользу ФИО3 расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, в пользу ФИО4 расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, в пользу ФИО5 расходы по оформлению доверенности в размере 1800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 65» ФИО8 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку, по мнению представителя ответчика, причиной затопления действия самого истца ФИО2

Представитель третьего лица ООО «ДЭК-65» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и(или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 6 Правил устанавливает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), на ответчика возложена обязанность по оказанию услуг, связанных с выполнением работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость выполнения которых входит в оплату за содержание и ремонт.

В соответствии со статей 154, 158 Жилищного кодекса РФ, пунктами 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты 11, 14 Правил N 491).

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик ООО «ЖЭУ 65» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> по бульвару 30-лет Победы в <адрес>, то есть принял на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> по бульвару 30-лет Победы в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Каждому из истцом принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии на жилищном фонде, составленному сотрудниками ООО «ЖЭУ 65», ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>. В Акте указано, что в <адрес> выявлены повреждения пола – покрытие ламинат. Причиной затопления является срыв кранов горячей и холодной воды на кухне под мойкой.

Как следует из пояснений истца ФИО2 произошел разрыв резьбового соединения трубопровода холодного водоснабжения и горячего водоснабжения и вводных кранов - первых запорных устройств на ответвлении от стояка холодного водоотвода и горячего водоотвода.

Для определения размера ущерба, причинного вследствие затопления, истец ФИО2 обратился в экспертную организацию «Независимая Экспертиза» ИП ФИО9, согласно заключению которой № У от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-восстановительная стоимость отделки квартиры составляет 89554 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 5200 рублей, которые истцом ФИО2 оплачены в полном объеме.

Указанная оценка не была оспорена стороной ответчика в судебном заседании, в связи чем суд в качестве единственного допустимого доказательства принимает заключение «Независимая Экспертиза» ИП ФИО9

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, принимая во внимание заключение «Независимая Экспертиза» ИП ФИО9, оценив представленные сторонами доказательства, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в размере ремонтно-восстановительной стоимости отделки <адрес> рубля на управляющую компанию ООО «ЖЭУ 65», исходя из того, что доказательств наличия вины истцов в причинении ущерба не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании ущерба причиненного имуществу в виде кухонного гарнитура и прихожей, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части, исходя из того, что истцами не представлено объективных достоверных доказательств, подтверждающих наличие перечисленной мебели, принадлежащей им на праве собственности, в квартире в момент затопления дата, повреждение данной мебели именно в результате затопления квартиры.

В указанном Акте № от ДД.ММ.ГГГГ информация о повреждении какой-либо мебели отсутствует.

В заключении независимого эксперта указано на наличие повреждений кухонного гарнитура в виде повреждения столешницы, фартука, полок. Между тем не указано каким образом данные повреждения могли возникнуть при срыве кранов под мойкой.

В условиях состязательности процесса истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данные несоответствия.

Истцами также не были представлены договора купли-продажи мебели с квитанциями.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «ЖЭУ 65», пропорционально долям в праве общей долевой собственности, в пользу каждого истца в счет возмещения ущерба в размере 17098 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ к понесенным истцом убыткам суд относит также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5200 рублей, которые взыскивает с ООО «ЖЭУ 65» в пользу истца ФИО2

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, заявленную истцами необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", взысканию с ООО «ЖЭУ 65» в пользу ФИО2 подлежит штраф в размере 11649 рублей, в пользу истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 9049 рублей в пользу каждого.

Исходя из требований ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности и сложности дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а именно в пользу каждого из истцов в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате нотариальных доверенностей пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ФИО2 645 рублей, ФИО3 – 645 рублей. в пользу ФИО4 – 645 рублей, в пользу ФИО5 – 774 рубля.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЖЭУ 65» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобожден, а именно в размере 4242 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «ЖЭУ 65» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 65» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 17098 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 11649 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 645 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 65» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 17098 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 9049 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 645 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 65» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 17098 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 9049 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 645 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 65» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 17098 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 9049 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 774 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 65 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 4242 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись                Ю.С. Волынец

Копия верна

                                Судья                                 Ю.С. Волынец