Решение по делу № 33-14843/2019 от 19.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 33-14843/2018

30 июля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего             Анфиловой Т.Л.

судей Абдрахмановой Э.Я.

                                     Портновой Л.В.

при секретаре                     Ситдиковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Музагафаровой А. А. на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Музагафаровой А. А. к Алифанову Е. А., Российскому Союзу Автостраховщиков, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о необходимости направить ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. После того, как ответчик в установленный срок указанное требование не выполнит, Музагафарова АА. имеет право обратиться в суд с данным иском.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Музагафарова А.А. обратилась в суд с иском к Алифанову Е.А., Российскому Союзу Автостраховщиков, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Музагафарова А.А. просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что не предъявляет требования к СПАО «Ресо-гарантия», поскольку они не могут быть ответчиками.

Автомобиль, под управлением основного ответчика, Алифанова Е. А., был застрахован, но он был признан виновным и оплатить страховку страховая компания по полису ОСАГО не могла априори, в связи с этим считает, что порядок досудебного урегулирования спора и с Алифановым Е.А. и с Российским Союзом Автостраховщиков был соблюден, претензий к страховой компании быть не может.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года на а/д подъезд в адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Алифанова Е.А. и принадлежащим Музагафаровой А.А. и автомобиля ... с полуприцепом ... под управлением Вишнякова Е.А. и принадлежащим Морозовой М.А.

Музагафарова А.А предъявила иск к Алифанову Е.А. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств вследствие причиненного ущерба в размере 533 000 рублей.

Принимая оспариваемое определение и оставляя указанный иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Музагафарова А.А. с заявлением о страховой выплате, а также с досудебной претензией об исполнении обязательств по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» не обращалась.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагает, что при вынесении определения судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Протокольным определением от дата СПАО «Ресо-гарантия» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что исковые требования предъявлены непосредственно к причинителю вреда, данных о том, что страховщик привлечен в дело в качестве соответчика в силу обязательных требований закона в деле не имеется, но однако, это обстоятельство не лишает истца прав предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, на свое усмотрение решать вопрос предъявления либо не предъявления к кому-либо соответствующих требований, в том числе в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о необходимости несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными.

Обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Музагафаровой А. А. к Алифанову Е. А., Российскому Союзу Автостраховщиков, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий                  Анфилова Т.Л.

Судьи                              Абдрахманова Э.Я.

Портнова Л.В.

Справка: судья Бондаренко С.В.