Решение по делу № 2-4984/2013 от 10.06.2013

22 – 297/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Герасиной Н.П., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Хомяковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Буракова П.М. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2011 г., которым

Бураков П.М., (...), судимый:

- 16 сентября 2011 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

- 1 ноября 2011 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы, на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы,

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов жалобы осуждённого Буракова П.М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Ямчитского М.А., возражения прокурора Елисеевой И.Н., суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Бураков осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В кассационной жалобе осуждённый Бураков П.М. просит назначить условное наказание, поскольку суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его молодой возраст, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обращает внимание, что супруга является безработной, кроме того, у его матери, являющейся инвалидом 2 группы, на иждивении несовершеннолетний сын, и они нуждаются в помощи.

В возражениях прокурор Абрамов Е.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным Буракову обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установил юридически значимые обстоятельства и правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.166 УК РФ. Обоснованно суд учел в действиях Буракова рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы Буракову назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6-7, 43, 60, 70 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности противоправного деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе молодой возраст осуждённого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также данные о личности виновного, т.е. учёл все обстоятельства, влияющие на наказание. Изоляция Буракова от общества, размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения новых преступлений. Оснований для назначения Буракову наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имелось, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Несмотря на то, что в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела не указано количество листов судебных документов, с которыми они ознакомились, и отсутствует год составления протокола (л.д.95), судебная коллегия не усматривает нарушений права Буракова на защиту, влекущих отмену приговора. Обвиняемый и защитник, согласно протоколу, 18 ноября 2011 года полностью ознакомились со всеми материалами уголовного дела и по окончании ознакомления никаких ходатайств не заявили и по указанному вопросу приговор не обжаловали.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2011 года в отношении Буракова П.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Герасина

Судьи Б.А. Козлов

Ф.П. Захаров