Решение от 27.01.2016 по делу № 7-17/2016 от 20.01.2016

Судья Орлов Д.В. Дело № 7-17/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 27 января 2016 года жалобу В.Н.А. на решение судьи Завьяловского районного суда УР от 4 декабря 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба В.Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ (сведения о должности лица, постановившего административный акт и административном органе указаны нечитаемо),

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ В.Н.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, В.Н.А. обратился с жалобой в Завьяловский районный суд УР.

Судьей Завьяловского районного суда УР от 4 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Удмуртской Республики В.Н.А.. просит отменить постановление и решение судьи. Свои требования мотивирует недоказанностью вины в совершении правонарушения, нарушениями процессуальных требований, допущенными при рассмотрении дела и вынесении постановлений.

В судебное заседание В.Н.А.. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Делая вывод о наличии в деянии В.Н.А. состава административного правонарушения, судья районного суда давал им оценку с точки зрения наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (в постановлении квалификация правонарушения дана в виде, исключающем однозначность толкования нормы).

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как усматривается из постановленияДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Н.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за управление в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> транспортным средством <данные изъяты> незарегистрированным в установленном порядке.

Оставляя без изменения постановление, судья Завьяловского районного суда УР в решении от 4 декабря 2015 года указал, что при вынесении постановления событие административного правонарушения установлено.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, для оценки правильности квалификации деяния В.Н.А.. по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ необходимо установить вид и характеристики транспортного средства, движение на котором он осуществлял, поскольку регистрации подлежат не все транспортные средства.

В постановлении по делу об административном правонарушении сведения о виде транспортного средства отсутствуют. Марка транспортного средства указана не полно.

При таких обстоятельствах, объективно оценить наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ возможности не имеется, поскольку нет сведений для оценки обязательности регистрации транспортного средства, которым управлял В.Н.А.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом, а затем и судьей районного суда при пересмотре по жалобе В.Н.А. указанного постановления требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке жалобы, протеста выносится решение об отмене постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2010 года, вынесенные в отношении В.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░