Решение по делу № 7У-3310/2024 [77-1708/2024] от 28.03.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-1708/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 мая 2024 года                                                       г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием

прокурора Токмачевой Ю.И.,

осужденного Нартдинова Р.Т.,

защитника - адвоката Шагимартанова Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нартдинова Р.Т. на приговор мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года и апелляционное постановление Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав осужденного Нартдинова Р.Т. и адвоката Шагимартанова Ю.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Токмачевой Ю.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года

Нартдинова Рустам Талгатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, гражданского иска потерпевшей и судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Нартдинов Р.Т. признан виновным в угрозе убийством ФИО6 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нартдинов Р.Т. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждает о невиновности и недоказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку каких-либо реальных действий, направленных на лишение жизни бывшей супруги ФИО6 он не предпринимал, угрозы убийством в ее адрес не высказывал, она его оговаривает.

Обращает внимание на наличие неприязненных отношений между ФИО6 и детьми, частых необоснованных приступов у нее агрессии, физического наказания сына ФИО8, что подтверждается актом медицинского освидетельствования и его обращениями в компетентные органы.

Приводит обстоятельства произошедшего с потерпевшей ФИО6 конфликта, в ходе которого она кричала на сына ФИО9 и несколько раз его ударила, на что он вступился за сына и пытаясь его защитить, противоправных действий не совершал.

Обращает внимание, что на следующий день отвез ФИО6 на работу и в случае, если бы он реально представлял угрозу для нее и детей, вряд ли бы она просила подвезти ее до работы.

Указывает, что ножом ФИО6 не угрожал, ножа с синей ручкой у них в доме никогда не было.

Обращает внимание, что между ним и ФИО6 состоялось примирение, он выплатил ей компенсацию за порчу телефона и золотой цепочки в сумме <данные изъяты>, однако ФИО6 в последующем отказалась от соглашения о примирении.

Полагает необоснованным отказ органа следствия и суда в допросе детей, которые являлись очевидцами произошедшего, поскольку отсутствуют медицинские документы или заключения специалистов о наличии оснований опасаться за их психическое здоровье и состояние.

Утверждает, что доводы его апелляционной жалобы оставлены судом без внимания и оценки.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Постановленный в отношении Нартдинова Р.Т. приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них мировой судья положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, мировым судьей не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Мировым судьей достоверно установлено, что Нартдинов Р.Т. в ходе ссоры на почве ревности со своей супругой ФИО6 высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, поскольку Нартдинов Р.Т. был агрессивно настроен, свои угрозы убийством сопровождал применением насилия, размахивая перед ней кухонным ножом.

Мировой судья с учетом насильственного характера действий осужденного, конкретной обстановки, в которой они были совершены и личного восприятия их потерпевшей пришел к правильному выводу о наличии в действиях Нартдинова Р.Т. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, мировым судьей были всесторонне, полно и объективно проверены доводы Нартдинова Р.Т. о невиновности, получении телесных повреждений ФИО6 при иных обстоятельствах и от действий другого лица, которые обоснованно признаны несостоятельными, с приведением убедительных мотивов, не вызывающих у суда кассационной инстанции сомнений в своей правильности.

Несмотря на занятую осужденным Нартдиновым Р.Т. позицию по отношению к предъявленному ему обвинению, выводы мирового судьи о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, данных им в ходе дознания и оглашенных по правилам п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах произошедшей ссоры с потерпевшей ФИО6, в ходе которой он угрожал ей кухонным ножом, чтобы она не кричала на детей, показаниях потерпевшей о том, что осужденный на почве ревности неоднократно ее избивал, ДД.ММ.ГГГГ он вновь учинил скандал, в ходе которого наносил ей удары, угрожал ее убить, размахивая ножом, угрозы она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, а также на содержащихся в заключении эксперта об обнаружении у потерпевшей телесных повреждений, в том числе резанной раны на тыльной стороне предплечья справа на наружной поверхности, которая могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ острым предметом, при обстоятельствах, указанных потерпевшей, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Нартдинова Р.Т. со стороны потерпевшей ФИО6 в материалах дела не содержится и мировым судьей не установлено.

Мировым судьей обоснованно положены в основу приговора показания осужденного Нартдинова Р.Р., данные им в ходе дознания, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в отсутствие каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, оказания какого-либо психологического либо физического воздействия, изложенные им сведения об обстоятельствах произошедшего нашли объективное подтверждение совокупностью доказательств по делу.

Наличие, локализация причиненных ФИО6 телесных повреждений, их механизм и время образования, наличие причинной связи между действиями осужденного Нартдинова Р.Т. и нанесенными потерпевшей повреждениям, установлены мировым судьей на основании заключения экспертизы, которая соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, приведенные в ней выводы согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Изъятие ножа, которым Нартдинов Р.Т. угрожал потерпевшей, несмотря на утверждения в кассационной жалобе, проведено в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии осужденного и потерпевшей, в отсутствие каких-либо замечаний с их стороны.

Мировым судьей обоснованно, с учетом пояснений потерпевшей ФИО6, опровергнуты доводы осужденного о состоявшемся между ним и потерпевшей примирении.

Материалы дела не содержат сведений о заявлении осужденным Нартдиновым Р.Р. и его защитником в ходе предварительного и судебного следствия ходатайства о допросе в качестве свидетелей детей осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы не устраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Нартдинова Р.Т., которые могли повлиять на выводы мирового судьи о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Несмотря на утверждения осужденного в кассационной жалобе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о противоправном или аморальном поведении потерпевшей ФИО6, явившегося поводом для совершения преступления, по делу не установлено.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно квалифицировал содеянное Нартдиновым Р.Т. по ч.1 ст.119 УК РФ, привел тому убедительные мотивы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Нартдинова Р.Т., а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

С учетом сведений о личности осужденного Нартдинова Р.Т., его поведения в ходе дознания и судебного следствия, он обоснованно признан мировым судьей вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Нартдинову Р.Т. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве смягчающих наказание Нартдинова Р.Т. обстоятельств мировым судьей признаны совершение им преступления небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Нартдинова Р.Т. обстоятельств мировым судьей не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал мировой судья при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Несмотря на утверждения, высказанные защитником осужденного в суде кассационной инстанции, у суда отсутствовали правовые основания для применения при назначении осужденному наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Нартдинову Р.Т. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде обязательных работ и отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре приведены, выводы мирового судьи являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд не оставил без внимания степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, исходил из требований разумности и справедливости, а также материального положения осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в постановлении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года и апелляционное постановление Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 год в отношении Нартдинова Рустам Талгатович оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                           Е.В. Грибова