Решение по делу № 2-225/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-225/2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года <адрес>

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Хазиеву И. Р., Шуарову Ф. М. о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Хазиева И. Р. к ПАО «Банк Уралисб» о защите прав потребителя,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Хазиеву И.Р., Шуарову Ф.М. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Хазиевым И.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому Хазиеву И.Р. был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 20 %. Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику указанный кредит, что подтверждается банковским ордером. В период пользования кредитом, ответчик Хазиев И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Хазиеву И.Р. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 488 185,14 рублей, из которых: сумма выданных кредитных средств - 453 832,37 рублей; сумма начисленных процентов – 34 352,77 рублей; задолженность по неустойке составила 4 500,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Хазиева И.Р. по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Банк Уралсиб» и Шуаровым Ф.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N № согласно которому Шуаров Ф.М. обязался перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение всех его обязательств по Кредитному договору. поручителю ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование оставлено без удовлетворения.

В связи с чем истец просит взыскать в пользу ПАО«Банк Уралсиб» солидарно с Хазиева И.Р. и Шуарова Ф.М. задолженность, в размере 488 185,14 рублей, в том числе по кредиту - 453 832,37 рублей; сумма начисленных процентов – 34 352,77 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 181,85 рублей.

Хазиев И.Р. подал встречное исковое заявление к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей указав, что в соответствии с пунктами 1.4,3.1 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20%, однако Банк согласно графику возврата кредита и уплаты процентов рассчитал возврат кредита под 21,93 % годовых, что является скрытой комиссией Банка, не отражено в кредитном договоре и ущемляет его права потребителя.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. считает условия договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета ничтожными. Хазиев И.Р. указывает, что уплатил по ничтожному условию договора денежные средства в сумме 45 837,00 рублей. Учитывая, что банк неправомерно получил от истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 837,00 рублей, руководствуясь ст.395 ГК РФ с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 251,00 руб. =45 837,00 руб. х 7,75 %(ставка рефинансирования Банка России на момент подачи иска)/360 х 1140( количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ)

Просил в свою пользу с ПАО «Банк Уралсиб» взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 57 837,00 руб. применив последствия ничтожности графика погашения по кредитному договору N № в части, возлагающей на истца обязанность по возврату кредита, уплаты процентов из расчета 21,93 % годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 251,00 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 28 544,00 рубля.

По встречному иску ПАО «Банк Уралсиб» направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что в соответствии с п.1.4.3.1 Кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит в размере 20 % годовых в сроки, установленные графиком( Приложение № к Кредитному договору). В связи с образованием просроченной задолженности, Банк направил Хазиеву И.Р. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения. Просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ПАО «Банк Уралсиб» и Шуаров Ф.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие, от Хазиева И.Р. заявлений и ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, направленное возражение на иск суд приходит к следующему.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Хазиевым И.Р. был заключен кредитный договор N № о предоставлении кредита в сумме 750 000 рублей под 20% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет ответчика заемщика Хазиева И.Р. №.

В соответствии с п.1.4.3.1 Кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит в размере 20 % годовых, в виде аннуитетных платежей в сроки, установленные графиком( Приложение № к Кредитному договору).

Сумма кредитных средств была зачислена Банком на указанный расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

В обеспечение исполнения обязательств Хазиева И.Р. по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Банк Уралсиб» и Шуаровым Ф.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которому Шуаров Ф.М. обязался перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение всех его обязательств по Кредитному договору.

Ответчиком Хазиевым И.Р. обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» направило в адрес ответчика - Хазиева И.Р. требование погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» направило в адрес ответчика - Шуарова Ф.М. погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также было оставлено без удовлетворения.

Из расчета исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» следует, что расчет задолженности заемщика Хазиева И.Р. произведен из процентной ставки 20 % годовых и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 185,14 рублей, в том числе по кредиту - 453 832,37 рублей и по процентам – 34 352,77 рублей, сумма неустойки- 4 500,00 рублей. Сумма неустойки в размере 4 500,00 рублей исключена из исковых требований.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком по возврату заемных средств и уплате процентов требования ПАО «Банк Уралсиб» об их солидарном взыскании с Хазиева И.Р. и Шуарова Ф.М.. подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Хазиева И.Р. о применении последствий ничтожности графика погашения по кредитному договору N № в части, возлагающей на истца обязанность по возврату кредита, уплаты процентов из расчета 21,93 % годовых суд исходит из следующего.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (ч. 2).

Факт ознакомления Хазиева И.Р. со всеми существенными условиями договора, в том числе с графиком погашения возврата кредита, уплаты процентов, подтверждается его подписями.

В графике погашения кредита и уплаты процентов содержится исчерпывающая информация по вопросу о размере кредита и процентов, подлежащих уплате.

При этом доказательств того, что он был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Хазиевым И.Р. суду не представлено.

Исходя из анализа вышеприведенных норм условия кредитного договора соответствуют положениям действующего законодательства, правовых оснований, которые могли бы послужить основанием для ничтожности графика погашения по кредитному договору N № суд не усматривает.

Расчет задолженности заемщика Хазиева И.Р. произведен исходя из процентной ставки 20 % годовых.

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений ПАО «Банк Уралсиб» при заключении кредитного договора и предоставлении услуг Хазиеву И.Р. положений Федерального Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для удовлетворения требований Хазиева И.Р. о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда и их последствий, обоснований суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями ПАО «Банк Уралсиб» и состоянием ее здоровья Хазиева И.Р. не доказано.

Таким образом, исковые требования Хазиева И.Р. к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57 837,00 руб. применив последствия ничтожности графика погашения по кредитному договору N № в части, возлагающей на истца обязанность по возврату кредита, уплаты процентов из расчета 21,93 % годовых; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 251,00 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 28 544,00 рубля не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы ПАО «Банк Уралсиб» по оплате госпошлины в сумме 8 181,85 рублей подлежат взысканию с Хазиева И.Р. и Шуарова Ф.М.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Хазиева И.Р. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Хазиеву И. Р., Шуарову Ф. М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» солидарно с Хазиева И. Р. и Шуарова Ф. М. задолженность, в размере 488 185,14 рублей, в том числе по кредиту - 453 832,37 рублей, по процентам – 34 352,77 рублей, государственную пошлину в размере 8 181,85 рублей.

В удовлетворении исковых требований Хазиева И. Р. к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57 837,00 руб. применив последствия ничтожности графика погашения по кредитному договору № в части, возлагающей на истца обязанность по возврату кредита, уплаты процентов из расчета 21,93 % годовых; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 251,00 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 28 544,00 рубля отказать.

Взыскать с Хазиева И. Р. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья районного суда: подпись

Копия верна Ситник И.А.