Решение от 26.02.2024 по делу № 12-364/2024 от 02.02.2024

Мировой судьи Вологодской области                                     Дело № 12-364/2024

по судебному участку № 3                               УИД 35MS0003-01-2024-000094-52

Моисеева В.Я.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                      26 февраля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Моисеев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Воробьева А. О. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 25 января 2024 года, которым Воробьев А. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей,

установил:

15 ноября 2023 года старшим участковым уполномоченным Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Вологде ФИО1 в отношении Воробьева А.О. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 13 ноября 2023 года в 19 час. 00 мин. Воробьев А.О., находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО2 побои, а именно: нанес один удар ногой <данные изъяты>, два удара ладонью <данные изъяты>, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Воробьев А.О. в судебном заседании у мирового судьи факт совершения правонарушения оспаривал, вину не признал, пояснил, что 13 ноября 2023 года была встреча с ребенком по решению суда, бывшая жена ФИО2 во время встречи провоцировала на конфликт, угрожала, что увезет ребенка в другой город, кинула пультом, прыгала на Воробьева А.О., психовала, вышла в подъезд и закричала «Помогите», вызвала полицию, побоев ей не наносил.

ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи пояснила, что 13 ноября 2023 года находилась дома у бывшего мужа по адресу: <адрес>, на его встрече с ребенком, начался конфликт из-за того, что в доме не было никакой готовой еды, на ее отказ готовить бросил помидором <данные изъяты>, сделал щелбан и ударил ладонью <данные изъяты>, позже он нанес удар ногой <данные изъяты>, плюнул <данные изъяты>, ФИО2 ушла в ванную комнату, плакала и звонила маме, когда она с ребенком уходила домой, Воробьев А.О. вновь нанес удар ладонью <данные изъяты>, от нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль.

Представитель потерпевшей ФИО2 – Новоселов А.Л. в судебном заседании у мирового судьи просил привлечь Воробьева А.О. к административной ответственности и назначить не минимальное наказание.

Допрошенная в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля по ходатайству потерпевшей ФИО2 – ФИО3 пояснила, что 13 ноября 2023 года позвонила ее дочь в слезах и сказала, что находится в ванной, бывший муж ее побил, пинал <данные изъяты> при ребенке. 14 ноября 2023 года дочь жаловалась на боль в ноге и голове, синяков не видела.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Воробьев А.О. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вменяемого ему правонарушения не совершал. Постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права. Дело передано мировому судье определением от 16.11.2023, то есть на следующий день после составления протокола. Мировой судья построила обвинение и на объяснениях ФИО2 от 14.11.2023, которые не подписаны. В материалах дела нет определения о назначении экспертиз. Ни в одном медицинском документе механизм образования синяка и его давность у ФИО2 не отражен, судом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии телесных повреждений до исследуемых событий.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями статьи 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Воробьевым А.О. административного правонарушения подтверждается доказательствами, получившими оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от 15 ноября 2023 года, в котором изложено существо правонарушения и разъяснены процессуальные права; заявлением и объяснениями потерпевшей, из которых следует, что 13 ноября 2023 года между ней и Воробьевым А.О. произошел конфликт в результате которого он нанес один удар ногой <данные изъяты>, два удара рукой <данные изъяты>, два удара ладонью в <данные изъяты> ФИО2, отчего она испытала физическую боль; медицинским заключением ООО «Эль-Мед» из которого следует, что у ФИО2 выявлен <данные изъяты>; актом судебно-медицинского обследования №, из которых следует, что у ФИО2 обнаружены <данные изъяты>; актом судебно-медицинского обследования № из которого следует, что у ФИО2 обнаружены <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью и всеми материалами дела в их совокупности.

Действия Воробьева А.О. правильно квалифицировано мировым судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности Воробьева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Воробьевым А.О. насильственных действий, причинивших ФИО2 физическую боль, достоверно установлен вышеуказанными доказательствами, которые согласуются между собой и являются достоверными относительно события административного правонарушения. Согласно актам судебно-медицинского обследования №, № у ФИО2 15.11.2023 обнаружены <данные изъяты>.

Факт получения ФИО2 телесных повреждений 13.11.2023 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела. Оснований полагать, что <данные изъяты> были получены при иных обстоятельствах, не имеется.

Из объяснений Воробьева А.О., ФИО2, ФИО3 данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что конфликт и побои произошли 13 ноября 2023 года, а не 14 ноября 2023 года, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вопреки позиции Воробьева А.О. каких-либо существенных противоречий показания потерпевшей и свидетеля не содержат.

Отсутствие в материалах дела определений о назначении экспертиз не является основанием для признания актов судебно-медицинского обследования №, № недопустимыми доказательствами, поскольку в деле имеется корешок от направления ФИО2 на судебно-медицинское освидетельствование.

Тот факт, что 16.11.2023 вынесено определение о передаче дела мировому судье не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку на указанную дату имелись медицинское заключение ООО «Эль-Мед» из которого следует, что у ФИО2 выявлен <данные изъяты> и акт судебно-медицинского обследования № от 16.11.2023, согласно которому 15.11.2023 у ФИО2 обнаружены <данные изъяты>

Довод жалобы о том, что мировой судья построила обвинение и на объяснениях ФИО2 от 14.11.2023, которые не подписаны, отклоняется, так как показания, аналогичные данным в указанных объяснениях, ФИО2 дала в судебном заседании у мирового судьи.

Административное наказание назначено мировым судьей по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░