Решение по делу № 2-240/2019 от 27.07.2018

Дело № 2-240/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-003940-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                                                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой И.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталова Р.А., истца Вороновой Т.А., ее представителя Галушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Татьяны Александровны к ИП Автоломенко Владимиру Ивановичу, Штерц Вячеславу Николаевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Воронова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Автоломенко В.И., Штерц В.Н., просила взыскать в ее пользу: с ИП Автоломенко В.И. - компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 241 000 руб., медицинские расходы на общую сумму 12 775,34 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.; с Штерц В.Н. – компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2017 года около 20 часов 50 минут, водитель Штерц В.Н. управляя автомобилем марки «ГАЗ 2705» регистрационный знак № двигаясь по пер. Медицинский со стороны <адрес> в направлении <адрес> не справился с управлением автомобиля нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ а именно: двигайся по переулку Медицинский, являющийся дорогой с двухсторонним движением и имеющим общую ширину проезжей части 6.7 метра, со стороны <адрес> <адрес> выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автобусом марки «ПАЗ 32402-03», регистрационный знак № под управлением Зыль Игоря Петровича, двигавшемся во встречном направлении. В результате данного ДТП пассажир автобуса ПАЗ 320402 гос. номер №, Воронова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта СМЭ №4835 от 24.05.2018 года, <данные изъяты> Собственником источника повышенной опасности, автобуса ПАЗ 320402 гос.номер № является Крылов Андрей Николаевич. На момент ДТП, водитель автобуса ПАЗ 320402, в котором находилась пострадавшая Воронова Т.А., - Зыль И.П., являлся работником Индивидуального предпринимателя Автоломенко В.И., выступающего в качестве перевозчика пассажиров указанным автобусом по маршруту №78 г. Красноярска. ИП Автоломенко В.И. договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров не заключил. Договор со страховой компанией ПАО СК «РОСГОССТРАХ» был заключен им после ДТП - от 16 марта 2018 года полис RGOX21832208961000. Размер страхового возмещения и размер ответственности перевозчика при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, составляет: 2 000 000 рублей х (3% +4%+5% 0,05%) = 241 000 рублей. Так же подлежат взысканию с ИП Автоломенко В.И. расходы Вороновой Т.А. на диагностику, лечение и приобретение медицинских препаратов, на период амбулаторного лечения, которые составили на общую сумму 12 775, 34 рублей.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 39 ГПК РФ, истец неоднократно уточняла исковые требования, в качестве ответчика также указала ПАО СК «Росгосстрах», окончательно истцом уточнены исковые требования 15.03.2019 года, в которых Воронова Т.А. просит взыскать в ее пользу: с ПАО СК «Росгосстрах» - сумму страхового возмещения в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 14 700 рублей, сумму финансовой санкции в размере 245 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, как потребителя; с ИП Автоломенко В.И. - компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; с Штец В.Н. - компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, понесенные медицинские расходы в размере 13 658 рублей.

Требования мотивированы тем, что в связи с ухудшением состояния здоровья, последствиями реабилитации после травмы полученной при ДТП, а также возраста истицы, который влияет на длящийся процесс заживления полученных травм, требование о взыскании с ИП Автоломенко В.И. о компенсации морального вреда подлежат увеличению до 200 000 рублей. Также учитывая, что на момент ДТП 23.12.2017 года, ответственность перевозчика ИП Автоломенко В.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, сроком действия с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года. Истица 18.07.2018 года обратилась в страховую компанию в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 16.08.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истице страховое возмещение в размере 141 000 рублей. Полагает, что страховой компанией неправильно был произведен расчет страховой выплаты предусмотренной п.п. 2,3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Размер страхового возмещения, должен составлять 143000 рублей, из расчета: 2000 000 рублей х (3% +4%+5% 0,05%+0,05%+0,05%). Поскольку сумма страхового возмещения была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» истице в размере 141 000 рублей, истица полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченная сумму страхового возмещения в размере 2 000 рублей, неустойка на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» за период с 17.08.2018 года по 18.04.2019 года в размере 14 700 рублей из расчета (2000 х 3%) х 245 дней, финансовая санкция предусмотренная п. 6.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика в размере 0,05% от установленного размера страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 245 000 рублей, исходя из следующего расчета: (1000 рублей (2 000 000 х 0,05%.) х 245 дней).

В судебном заседании истица Воронова Т.А. и ее представитель Галушко М.А. заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Автоломенко В.И. и его представитель Матыцин И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать истице в заявленных требованиях к ИП Автоломенко В.И., по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать истице в заявленных требованиях, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Штерц В.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором против заявленных требований истицы не возражал.

Третьи лица Зыль И.П. и Крылов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) данный Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом (часть 2 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 4 данного Закона обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Основными принципами обязательного страхования в силу ч. 2 указанной статьи являются:

1) гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

2) защита за счет обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров;

3) определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения независимо от вида транспорта и вида перевозок.

По правилам ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

При этом страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (ч. 10 ст. 3).

Согласно положениям ч. 8 ст. 3 названного Закона выгодоприобретателем является в том числе потерпевший.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 67-ФЗ в случае причинения вреда здоровью потерпевшего величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Таким образом, указанные нормы возлагают на перевозчика ответственность за причинение вреда здоровью пассажира, в силу которой при наличии страхового случая у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение потерпевшему.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23 декабря 2017 года в 20 часов 50 минут на <адрес> Штерц В.Н., управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗ 2705 г/н №, двигаясь по пер. Медицинский, являющемуся дорогой с двухсторонним движением и имеющем общую ширину проезжей части 6,7 метра, со стороны <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на расстоянии 3,8 метра от правого от правого края проезжей части (по ходу движения) и допустил столкновение с автобусом ПАЗ 320402 г/н №, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по пер. Медицинский во встречном направлении.

В результате ДТП, пассажир автобуса ПАЗ 32040 Воронова Т.А. получила сочетанную травму, <данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства установлены постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Ларионова Р.В. от 02.08.2019 года по делу об административном правонарушении, которым Щтерц В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.08.2019 года также установлено, что обнаруженные у Вороновой Т.А. при оказании медицинской помощи телесные повреждения, находятся в прямой причинной связи с произошедшим при обстоятельствах, изложенного выше ДТП, которое произошло в результате действий Штерц В.Н., нарушившего п. 9.1 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что собственником источника повышенной опасности, автобуса ПАЗ 320402 гос. номер № является Крылов А.Н.

На момент ДТП, водитель автобуса ПАЗ 320402-03, гос. номер №, в котором находилась пострадавшая Воронова Т.А., - Зыль И.П., являлся работником Индивидуального предпринимателя Автоломенко В.И., выступающего в качестве перевозчика пассажиров указанным автобусом по маршруту № 78 г. Красноярска, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов дела также следует, что 14.03.2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ИП Автоломенко В.И. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров №RGOX21714772442000/Е618НК124, предметом которого являлась обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в пределах возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором сумы (страховой суммы). Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Страховая сумма по риску – причинение вреда здоровью потерпевшего составляет не менее чем 2 000 000 рублей на одного пассажира. Срок страхования, обусловленный настоящим договором с 01.04.2017г. по 31.03.2018г.

18.07.2018 года истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выплату Вороновой Т.А. страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 141 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №251 от 16.08.2018. При этом определяя размер страховой выплаты страховщик исходил из того, что в результате ДТП от 23.12.2017 потерпевшей Вороновой Т.А. причинен вред здоровью, имеющиеся у Вороновой Т.А. повреждения соответствуют п. 3а-3% <данные изъяты> п. 43-0,05% (<данные изъяты> п. 61б-4% <данные изъяты> Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, и составляют 7,05% от страховой суммы.

24.09.2018 года истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также понесенных расходов за лечение в размере 13 918,34 рублей.

28.09.2019 года истице ПАО СК «Росгосстрах» направлен мотивированный отказ в доплате страхового возвещения и понесенных расходов за лечение в размере 13 918,34 рублей.

В обоснование требований о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченной части страхового возмещения истец ссылалась на то, что согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья, прилагаемым к Правилам расчета суммы страхового возмещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012, размер страховой выплаты должен составлять 143 000 рублей, исходя из расчета: 2 000 000 рублей (страховая сумма) х (3% +4%+5% 0,05%+0,05%+0,05%) (применяемые нормативы за каждое повреждение), поскольку потерпевшей получены следующие повреждения: травма нижней конечности в виде разрыва медиального мениска правого коленного сустава - применяемый норматив 4% (п.61б), кровоподтеки правого бедра в нижней трети – применяемый норматив 0,05% (п.43), затылочная черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга – применяемый норматив 3% (п.3а), рана затылочной области слева размером 2,0 х 2,0 см волосистой части головы, потребовавшей хирургических манипуляций с наложением швов 0,7 х 0,5 см – применяемый норматив 0,05% (п.43), кровоподтеки поясничной области слева – применяемый норматив 0,05% (п.43).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Вороновой Т.А. в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты суммы страхового возмещения в размере 2000 руб.

Как указано выше, для определения порядка расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установления нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, Правительством РФ 15.11.2012 г. были утверждены упомянутые выше Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта СМЭ № 4835 от 24.05.2018 Воронова Т.А. в результате ДТП от 23.12.2017 получила сочетанную травму, <данные изъяты>

В целях проверки доводов истца судом запрошены сведения были запрошены сведения в КГБУЗ «Красноярское краевой бюро судебно-медицинской экспертизы» о характере травм, диагностированных у Вороновой Т.А., а именно пояснения к заключению № 4835 от 05.06.2018 года, в части площади кожного рубца, обнаруженного при экспертизе в затылочной области слева волосистой части головы Вороновой Т.А. применительно к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ответу, полученному КГБУЗ «Красноярское краевой бюро судебно-медицинской экспертизы» вопрос о размерах (площади) рубца, имеющегося у Вороновой Т.А., относится к разряду медицинских и общебиологических. Для разрешения подобных вопросов, необходимо производство судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Вороновой Т.А., для чего необходимо представить в адрес экспертного учреждения потерпевшую Воронову Т.А., медицинские документы на ее имя.

В ходе рассмотрения дела стороной истца ходатайств о назначении по делу медицинской экспертизы для определения площади кожного рубца, оставшегося после раны затылочной области волосистой части головы слева, потребовавшей хирургических манипуляций с наложением швов, не заявлялось. Более того, после уточнения исковых требований стороной истца не оспаривалось, что площадь указанного кожного рубца менее 3-х квадратных сантиметров.

Таким образом, при определении общего размера страхового возмещения с учетом всех видов повреждений, диагностированных у Вороновой Т.А., в результате ДТП от 23.12.2017г., ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно руководствуясь пунктами 3а, 43, 61б Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, установило и выплатило Вороновой Т.А. сумму страхового возмещения 141 000 рублей.

При этом не подлежит увеличению норматив по пункту 43 Правил "ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения", так как данным пунктом Правил предусмотрен норматив возмещения 0,05% за все повреждения, а не каждое из них в отдельности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 67-ФЗ выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

По правилам ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с ч. 1 настоящей статьи.

За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае не направления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются (ч. 6 ст. 14 указанного Закона).

Кроме того, согласно ч. 6.1. ст. 14 указанного Закона при несоблюдении срока направления выгодоприобретателю мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленного частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона размера страховой суммы по виду причиненного вреда.

Разрешая требования Вороновой Т.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции, суд исходит из того, что с заявлением о выплате страхового возмещения истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» 18.07.2018 года. Страховое возмещение в полном объеме в размере 141 000 рублей выплачено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истице в установленный законом тридцатидневный срок 16.08.2018г., что подтверждается платёжным поручением № 251 от 16.08.2018.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и финансовой санкции за нарушение срока выплаты страхового возмещения или за нарушение срока направления истице мотивированного отказа в страховом возмещении, поскольку данных нарушений ответчиком не допущено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не установлено факта нарушения действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» прав Вороновой Т.А., как потребителя, суд также находит не подлежащими удовлетворению требования Вороновой Т.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда.

Разрешая требования Вороновой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда с ИП Автоломенко и Штерц В.Н. суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Абзацем первым п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 этой статьи.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункт 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из системного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 26.01.2010 N 1, следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по осуществлению компенсации вреда, в том числе морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая требования Вороновой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ИП Автоломенко В.И. и Штерц В.Н., как владельцев источников повышенной опасности, солидарной обязанности по компенсации истице морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Определяя размер взыскиваемой с ИП Автоломенко В.И. и Штерц В.Н. в пользу Вороновой Т.А. компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера и тяжести телесных повреждений причиненных истице, а также длительности лечения и возраста истицы, полагает возможным взыскать с ответчиком ИП Автоломенко В.И. и Штерц В.Н. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Давая оценку требованиям Вороновой Т.А. о взыскании с Штерц В.Н. медицинских расходов в размере 13 658 руб. суд учитывает следующее.

На основании статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из анализа вышеуказанных норм, а также положений ст. ст. 16, 18 Федерального закона N 67-ФЗ, ст. 800 ГК РФ в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом утраченный заработок и расходы на лечение поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с причинителя вреда в случае превышения размера действительного ущерба над страховым возмещением.

Поскольку заявленные истцом медицинские расходы в сумме 13 658 руб. не превышают размера выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Вороновой Т.А. в данной части.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований Вороновой Т.А. о взыскании с ответчиков ИП Автоломенко В.И. и Штерц В.Н. компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Автоломенко В.И. и Штерц В.Н. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рулей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вороновой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Автоломенко Владимира Ивановича и Штерц Вячеслава Николаевича в пользу Вороновой Татьяны Александровны в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Вороновой Татьяны Александровны к Штерц Вячеславу Николаевичу о взыскании медицинских расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований Вороновой Татьяны Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ИП Автоломенко Владимира Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Штерц Вячеслава Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

                                                                  А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2019 года.