Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6591/2022 от 30.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6591/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года                                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Куланбаева Рифата Робертовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 22 ноября 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении Куланбаева Рифата Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года, Куланбаев Рифат Робертович (далее по тексту – Куланбаев Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Куланбаев Р.Р. выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Куланбаевым Р.Р. жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит оставить без изменения обжалуемые акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Куланбаева Р.Р. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные судебных актах выводы о том, что 29 августа 2021 года в 15 часов 07 минут, находясь по адресу: <адрес> Куланбаев Р.Р., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар совковой лопатой по правой щеке ФИО1, причинив физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Куланбаеву Р.Р. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), выпиской КУСП № 30704 (л.д. 5), заявлением ФИО1 (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 7-8), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-16), заключением эксперта (л.д. 17-19), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 27) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировым судьей дана оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Куланбаева Р.Р., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие вмененного Куланбаеву Р.Р. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что Куланбаеву Р.Р. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении получена Куланбаевым Р.Р., что подтверждается его подписью в соответствующей графе (л.д. 2). На оборотной стороне протокола перечислены права лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для его признания недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях прав Куланбаева Р.Р. в связи с не ознакомлением его с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, не влекут отмену состоявшихся судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, действия по назначению и проведению судебно-медицинской экспертизы были совершенны должностным лицом в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определялось наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Заключение эксперта от 1 сентября 2021 года № 4010 вынесено на основании соответствующего постановления в рамках проверки сообщения о совершении уголовного преступления.

Признание в качестве доказательств по делу об административном правонарушении фактических данных, полученных при проведении мероприятий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суд устанавливает наличие в действиях лица события административного правонарушения и его виновность, положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Куланбаев Р.Р. в процессе осуществления производства по делу не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Довод заявителя о том, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о вызове свидетелей и судебно-медицинского эксперта, является несостоятельным, поскольку ходатайство судьей рассмотрено, выводы судьи мотивированы в определении (л.д. 125).

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Куланбаева Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Куланбаева Р.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Куланбаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Куланбаева Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Куланбаеву Р.Р. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 22 ноября 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении Куланбаева Рифата Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Куланбаева Рифата Робертовича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.А. Юдкин