Решение по делу № 2-381/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-381/2015                          

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2015 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи     Кузнецовой С.А., при секретаре     судебного заседания Казаковой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Воронину Ф.В., Воронину Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Воронину Ф.В. и Воронину Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Банком и Ворониным Ф.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, а заемщик –возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 14% годовых.

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства № с Вороновым Н.Ф..

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в солидарном порядке.

Как утверждает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составила ... руб..

Ссылаясь на указанные в иске обстоятельства и положения ст.ст. 309, 310, 314, 361-363, 809, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность в размере ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – ... руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета ...% годовых, но не далее ДД.ММ.ГГ. Просил также взыскать с ответчиков расходы по Оплате государственной пошлины в размере ... руб..

В судебном заседании ответчик Воронин Н.Ф. просил производство по делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи со смертью заемщика Воронина Ф.В.; не возражал рассмотреть дело в отсутствие его представителя - адвоката Егоров В.В..

Справкой ТП в с. Яльчики МО УФМС России по Чувашской Республике в ... подтверждается, что Воронин Ф.В. (заемщик), ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ..., ДД.ММ.ГГ снят с регистрационного учета по адресу: ... в связи со смертью.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Яльчикского района Чувашской Республики, Воронин Ф.В. умер ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности от ДД.ММ.ГГ Медведева О.В. в судебном заседании просила применить к возникшим правоотношениям положение ст.44 ГПК РФ (процессуальное правопреемство).

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент предъявления в суд искового заявления Воронин Ф.В. (заемщик) умер.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (ст.44 ГПК РФ).

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

По смыслу закона, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Воронину Ф.В., Воронину Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи со смертью заемщика Воронина Ф.В..

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Кузнецова