Решение по делу № 2-5072/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-5072/2021 66RS0004-01-2021-006412-33

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Фролову Владимиру Анатольевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратился в суд с иском к Фролову В.А. о расторжении договора займа № <данные изъяты> от 19.11.2020 г., взыскании задолженности по состоянию на 11.05.2021 г. в размере 1000812,78 руб. с продолжением начисления процентов по ставке 25.25 % годовых с 12.05.2021 г. по дату расторжения договора, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA, 2020 года выпуска, цвет коричневый, кузов № <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> (далее – автомобиль) путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 916400 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 25204,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по указанному договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 11.05.2021 г. в размере 1000812,78 руб., в том числе, по основному долгу – 936353,43 руб., процентам – 63159,56 руб., неустойке – 1299,79 руб. Судебное заседание истец просил провести в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом путем направления судебной повестки адресу, подтвержденному адресной справкой. Письменных возражений на заявленные требования не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, если сумма займа превышает 10000 рублей, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При установлении в договоре займа срока возврата денежных средств, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

За пользование займом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.11.2020 г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Фроловым В.А. заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 943354,46 руб. на срок до 19.11.2025 г. с уплатой процентов по ставке 25,25 % годовых.

Согласно п. 10 договора займа выдается с условием передачи в залог автомобиля по оценочной стоимости 915400 руб.

Из справки-расчета по лицевому счету ответчика следует, что обязательства по ежемесячному возврату заемных денежных средств надлежащим образом им не исполняется, задолженность по состоянию на 11.05.2021 г. составляет 1000812,78 руб., в том числе, по основному долгу – 936353,43 руб., процентам – 63159,56 руб., неустойке – 1299,79 руб.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 1000812,78 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, установленных договором, с 12.05.2021 г. по дату расторжения договора также является обоснованным. За период с 12.05.2021 г. по 27.08.2021 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из ставки 25,25 % годовых в размере 69309,25 руб. (936353,43 руб. х 25,25 %/365 х 107 дн).

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно карточке учета транспортного средства LADA GFL110 LADA VESTA, 2020 года выпуска, цвет коричневый, кузов № <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по запросу суда, транспортное средство по состоянию на 16.08.2021 г. принадлежит ответчику Фролову В.А.

В связи с тем, что между сторонами достигнуто соглашение о стоимости транспортного средства, а также то, что ответчиком залоговая стоимость автомобиля не оспорена, суд полагает требование истца об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью в размере 916400 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора (соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей) возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора направлено истцом ответчику 19.03.2021 г., с предложением ответа в течение 30 календарных дней, однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, требование истца о расторжении займа № <данные изъяты> от 19.11.2020 г. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25204,06 руб. платежным поручением № 7811 от 09.06.2021 г. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Фролову Владимиру Анатольевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № <данные изъяты> от 19.11.2020 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Фроловым Владимиром Анатольевичем, с 27.08.2021 г.

Взыскать с Фролова Владимира Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 19.11.2020 г. по состоянию на 11.05.2021 г. в размере 1000812 руб. 78 коп., проценты за пользование займом за период с 12.05.2021 г. по 27.08.2021 г., исходя из ставки 25,25 % годовых, в размере 69309 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины 25204 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA, 2020 года выпуска, цвет коричневый, кузов № <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 916400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва