Решение по делу № 12-203/2022 от 09.08.2022

(Дело (УИД)57RS0014-01-2022-001177-26

Производство № 12-203/2022

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2022 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Соловьева З.А.,

рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Орла жалобу ИП Родина ФИО5 на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) ИП Родин ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Родин С.В. подал на него жалобу.

Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) жалоба Родина С.В. оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) - без изменения.

В связи с несогласием с указанным решением ИП Родин С.В. подал жалобу, в которой он просит отменить решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) и постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена).

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления об административном правонарушении ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Указывает, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, Фирсов А.С. не рассмотрел его ходатайство о прекращении производства по делу.

Также считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство он использовал для личных нужд и предпринимательскую деятельность он не совершал.

Считает, что за вмененное ему правонарушение он уже понес наказание по постановлению (номер обезличен).

В судебном заседании ИП Родин С.В. и его защитник Смирнов Д.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Фирсов А.С. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Примечание статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно абзаца 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Частью 2 статьи 1 Федеральный закон от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" - далее ФЗ №259, определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Пункт 13 статьи 2 ФЗ №259 определено понятие перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу, а пунктом 20 дано понятие транспортнаянакладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ №259 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно статьи 7 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" - далее Постановление Правительства РФ №2200, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Согласно части 2 статьи 785 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N14-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ №259 запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Судом установлено, что (дата обезличена) ИП Родин ФИО7, (дата обезличена) года рождения, на 334 км а/д Москва-Белгород в нарушение абзаца 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" не организовал и осуществлял перевозку груза согласно транспортной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (без путевого листа).

В отношении ИП Родина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) ИП Родин ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Родиным С.В. подана на него жалоба.

Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) жалоба Родина С.В. оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) - без изменения.

Не согласившись с решением, ИП Родин С.В. подал жалобу.

Проверяя доводы ИП Родина С.В. о том, что при вынесении постановления должностным лицом ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судом установлено следующее.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Судом установлено, что в постановлении заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) имеется запись ИП Родина С.В. о том, что ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему не разъяснены.

Доказательств, подтверждающих факт разъяснения ИП Родину С.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не представлено.

Разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, опровергается аудиозаписью рассмотрения дела об административном правонарушении, из которой следует, что должностным лицом ИП Родину С.В. разъяснены только право и порядок обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдена не была.

В связи с чем, постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) нельзя признать законным и обоснованным, а потому они подлежат отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности ИП Родина С.В. истек.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИП Родина ФИО9 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.А. Соловьева