Решение по делу № 2-359/2024 от 11.01.2024

11RS0003-01-2024-000040-61          Дело № 2-359/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Утиной И.И.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

с участием истца Губановой М.А., ответчика Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми

11 апреля 2024 года дело по иску Губановой М. А. к Гончаровой Е. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Губанова М.А. обратилась с иском к Гончаровой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в обоснование требований указала, что Гончарова Е.А. __.__.__ подала обращение в прокуратуру ____, в котором прописала необходимость помещения Губановой М.А. в <....>. __.__.__ к ней приехали 2 женщины, представившиеся <....>. Ранее Гончарова Е.А. также указывала на необходимость ее принудительного освидетельствования в материалах проверки ОМВД КУСП №__ и КУСП №__. Полагает, что цель Гончаровой Е.А. - распространение унизительных слухов, поскольку она в помощи <....> не нуждается.

В судебном заседании Губанова М.А. на иске наставила. Пояснив, что моральный вред ей причинен попытками привлечения ее принудительно к <....> Полагала, что применение мер <....> помощи считается карательной мерой. __.__.__ по месту ее жительства приехали медработники, представившиеся <....> от их помощи она отказалась. Факт приезда <....> могли видеть жители поселка.

Ответчик Гончарова Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что приезд бригады врачей к Губановой М.А. не инициировала. __.__.__, __.__.__ обращалась в ОМВД России по ____ в связи с тем, что ответчик скандалила в библиотеке, а также в связи с оскорблениями с ее стороны, она была опрошена участковым. В письменных объяснениях указывала, что, по ее мнению, действия Губановой М.А. могут быть опасны, а также на проведение принудительного <....>. Опасалась поведения, возможных действий со стороны Губановой М.А. __.__.__ обратилась с заявлением в прокуратуру ____, в котором просила привлечь Губанову М.А. к уголовной ответственности, назначить медико-психиатрическую экспертизу. Данное обращение направлено по подведомственности. Также Гончарова Е.А. указала, что при других обстоятельствах, другим лицам каких-либо суждений относительно здоровья Губановой М.А. не высказывала.

Третье лицо ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" в судебное заседание представителя не направило, сообщив, что __.__.__ в адрес Губановой М.А. выезжали врач психиатр и медицинская сестра <....> кабинета в связи с поступлением письма начальника ОМВД России по г.Инте, прокуратуры г.Инты.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

Статьей 151 ГКРФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидении, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.121.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2002 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Кроме того в п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснена возможность привлечения лица, обратившегося в государственные органы и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит рассмотрение обращений граждан, к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право граждан на направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам прямо предусмотрено в ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Установлено, что Гончарова Е.А. __.__.__ обратилась в ОМВД России по ____ по факту скандала Губановой М.А. в библиотеке мкр.Южный ____. Обращение зарегистрировано в КУСП за №__, при даче письменных объяснений Гончарова Е.А. просила информировать медицинское учреждение для решения вопроса принудительного <....> в отношении Губановой М.А. __.__.__ Гончарова Е.А. обратилась с заявлением о привлечении Губановой М.А. к ответственности за высказанные в ее адрес оскорбления (КУСП №__), при даче письменных объяснений сотруднику полиции также просила информировать медицинское учреждение для решения вопроса принудительного обследования в <....> в отношении Губановой М.А. Полагала, что поведение Губановой М.А. может быть опасным.

__.__.__ Гончарова Е.А. обратилась с письменным заявлением в прокуратуру г.Инты о привлечении Губановой М.А. к уголовной отвественности по ст.128 УК РФ за клевету, по ст.127 УК РФ, по ст.137 УК РФ, в котором также ставит вопрос о назначении <....> экспертизы Губановой М.А. в связи с ее поведением. Данное обращение направлено по подведомственности в ОМВД России по ____ в части наличия в действиях Губановой М.А. составов преступлений, предусмотренных ст.ст.127, 128.1УК РФ, в части наличия в действиях Губановой М.А. состава преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ в следственный отдел по ____ СУ СК России по ____, в части назначения и проведения <....> экспертизы - в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ."

Как следует из объяснений Гончаровой Е.А., письменных материалов, ее суждения относительно поведения истца, наличия у нее расстройства, необходимости проведения <....> обследования, носят оценочный характер, в данных объяснениях выражено субъективное мнение ответчика, оценка поведения истца. Указанные суждения не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ. Кроме этого, суждения высказаны в рамках проведения процессуальных действий сотрудниками полиции (получении объяснений) по проверке ее обращений.

Просьба о проведении медико-психиатрического обследования Губановой М.А. выражена при подаче заявления о привлечении ее к уголовной отвественности, то есть при реализации гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Доказательств того, что обращение ответчика с указанным заявлением имело характер исключительно злоупотребления правом для доведения до неопределенного круга лиц сведений, порочащих истца, не представлено.

Объяснения Гончаровой Е.А., обращение от __.__.__ не содержат нецензурных, оскорбительных выражений, угроз в адрес Губановой М.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств совершения Гончаровой Е.А. действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие Губановой М.А. другие нематериальные блага, суду не представлено, фактов распространения Гончаровой Е.А. сведений, не соответствующих действительности в отношении истца, не установлено, в связи, с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Губановой М. А. (паспорт <....>) к Гончаровой Е. А. (паспорт <....>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст.ст. 376, 376.1 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26) путем подачи кассационной жалобы через Интинский городской суд Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.И.Утина

Мотивированное решение составлено <....>

<....>