Решение по делу № 2-1456/2024 от 02.04.2024

Дело 2-1456/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001385-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области-Кузбасса 11.10.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьиЩапова А.С.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮгансонНэли Георгиевны к Индивидуальному предпринимателю Зайцевой Надежде Владимировне о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления обязательных взносов.

УСТАНОВИЛ:

Югансон Н.Г. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Зайцевой Н.В. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления обязательных взносов.

С учетом уточнений требования мотивированы тем, что состояла в трудовых отношениях с ИП Зайцевой Н.В. в должности регистратора стоматологического кабинета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор надлежащим образом со стороны ответчика оформлен не был. Но ежедневно пять дней в неделю с <данные изъяты> час.до <данные изъяты> час. осуществляла трудовую деятельность у ответчика, что свидетельствует о фактическом ее допуске к работе. Сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку со стороны ответчика не внесены.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать отношения между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. Обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности регистратора стоматологического кабинета с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести отчисления обязательных взносов в Фонд пенсионного и социального страхования за спорный период. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Югансон Н.Г. и ее представитель – Мироненко Н.А. действующая на основании ордера, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

ИП Зайцева Н.В. и ее представитель Шпирнова Е.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривали, что истец осуществляла работу у ответчика, однако указывали на то, что истец осуществляла работу по уборке кабинета. Относительно удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.

Представитель Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Кемеровской области-Кузбассу – Якучакова Е.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрения суда.

Представитель отдела федерального государственного контроля <адрес> инспекция труда по <адрес>-Кузбассув судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Положения абз.1 ч.1 ст.21 ТК РФ гарантируют право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 15 ТК РФ установлен запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с чч.1,2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовой договор действует вплоть до его прекращения по основаниям, предусмотренным ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора, в числе прочего, являются: соглашение сторон; истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника или работодателя; перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность) и др.

Законодательство не предусматривает, что действие трудового договора прекращается в связи с заключением нового.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора оформляется письменным соглашением сторон. Когда изменение трудового договора затрагивает почти все его содержание, то также заключается соглашение, в котором трудовой договор излагается в новой редакции. Следовательно, заключать новый трудовой договор без расторжения действующего недопустимо.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника), свидетельские показания, аудио-, видеозаписи и другие.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу, что подтверждается выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Зайцевой Н.В. указанастоматологическая практика.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП Зайцевой Н.В. в должности медицинского регистратора стоматологического кабинета.

Со стороны ответчика в судебном заседании факт осуществления со стороны истца в спорный период работы не оспаривается, однако указывает на то, что истец не осуществлял трудовую функцию в качестве медицинского регистратора стоматологического кабинета, а по договоренности без оформления трудового договора осуществляла работу по уборке кабинета, за что получала вознаграждение.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что ответчик осуществляла свою стоматологическую практику в нежилом помещении по адресу <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО6

Согласно актам показаний водометра абонента 932 ФЛ Бугаева Б.П. по месту нахождения водометраг. <адрес> санузел в стоматологическом кабинете представленным по запросу суда ООО «Водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время то указанные акты подписывались со стороны истца Югансон Н.Г.

Из ответа ООО «Водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ показаний водометра абонента 932 ФЛ ФИО6 по месту нахождения водометра <адрес>, пер. Толстого, 9-3 санузел в стоматологическом кабинете представить не представляется возможным поскольку не сохранились.

Из ответа ООО «Сибирская медицинская компания» на запрос суда следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписантами от имени ИП Зайцевой Н.В. является Югансон Н.Г., стоматолог Зайцева (без расшифровки инициалов). Документы за более ранний период, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком документа оборота ООО «Сибирская медицинская компания» были утилизированы.

Из счетов-фактур ООО «Компании Стомлюкс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по поставке медицинских товаров следует, что получателем товара от лица ИП Зайцева Н.В. указана Югансон Н.Г.

Из показаний свидетеля ФИО19. со стороны истца данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что знает как истца, так и ответчика. Истец работала в стоматологическом кабинете по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у ребенка заболел зуб, в результате чего два раза обращались в данный стоматологический кабинет, где их встречал истец. Истец в медицинском халате ассистировала ответчику при лечении. Запись их на прием осуществляла истец.

Из показаний свидетеля ФИО8со стороны истца данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика не официально и только в 2010 была официально оформлена медицинским администратором и дополнительно ассистировала и выполняла иную работу по уборке кабинета. В трудовых отношениях с ответчиком состояла до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем после увольнения, когда заходила к ответчику за медицинским костюмом, то истец в медицинской форме сидела за столом с медицинской документацией. В последующем также видела, как истец открывает стоматологический кабинет. Для работы медицинским регистратором не требуется какое-либо дополнительное образование или сертификаты, достаточно медицинского образования.

Из показаний свидетеля ФИО9со стороны истца данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что неоднократно пользовалась услугами ответчика по лечению зубов. При лечении зубов истец ответчику ассистировала, вела регистрацию пациентов при посещении, а также выполняла иную работу по уборке кабинета, открывала и закрывала кабинет.

Из показаний свидетеля ФИО10 со стороны ответчика данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществляла несколько раз лечение у ответчика, при котором присутствовала истец. И со слов ответчика ей известно, что истец является ее помощником без официального трудоустройства.Лечение полностью осуществлял ответчик. Ранее помощником была гражданка Новикова.

Из показаний свидетеля ФИО11 со стороны ответчика данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что оказывает бухгалтерские услуги ответчику. В качестве работника у ответчика была устроена гражданка Новикова, на которую подавала в налоговую сведения. Новикова была принята в качестве администратора. С 2016 года у ответчика осуществляла работу истец по уборке, которая отказалась официально трудоустраиваться, что ей известно со слов ответчика.

Из показаний свидетеля ФИО12 со стороны ответчика данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что знает ответчика как врача стоматолога. Истец занималась уборкой у ответчика в кабинете. В настоящее время является пенсионеркой и с весны 2024 на основании гражданско-правового договора занимается уборкой кабинета у ответчика.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, ФИО13 со стороны ответчика данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоистец осуществляла уборкукабинета у ответчика без официального трудоустройства.

Таким образом, факт того, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в спорный период в совокупностиподтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии трудовых отношений между сторонами так как документально эти отношения не оформлялись, не могли служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником.

Кроме того, такая позиция противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Ссылки ответчика и его представителя на то, что истец не могла осуществлять трудовую деятельность у ответчика в должности медицинского регистратора стоматологического кабинета, так какпомимо медицинского образования необходим специальный сертификат или свидетельство по освоению программы дополнительной подготовки, суд не может принять во внимание,поскольку у истца имеется медицинское образование и отсутствие дополнительной подготовки по направлению профессиональной деятельности не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений между сторонами по делу.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец осуществляла работу по уборке кабинета и не занимала должность медицинского регистратора стоматологического кабинета опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9 которые пояснили, что истец встречала их и осуществляла регистрацию пациентов при посещении ими стоматологического кабинета, а также представленных документов о приеме медицинских препаратов и инструментов.

Показания свидетелей со стороны ответчика суд не может принять во внимание, поскольку указанные свидетели достоверно не могут пояснить, кем работала, истец у ответчика и какую трудовую функцию выполняла, а также о том, что истец выполняла работу по уборке кабинета им известно со слов ответчика.

С учетом приведенных правовых норм, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком, которые ответчиком не опровергнуты.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически была допущена к работе ответчикомв должности медицинского регистратора стоматологического кабинета, с ведома и по поручению работодателя, вместе с тем трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком по должности медицинского регистратора стоматологического кабинета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и требования о внесении соответствующей записи в трудовую книжку истца о приме на работу в качестве медицинского регистратора стоматологического кабинетас ДД.ММ.ГГГГ и увольнения по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик обязан произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд пенсионного и социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика и его представителя об истечении срока исковой давности суд считает необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно положениям ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которой составляет три года, определяемый в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу ч. 1 т. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, в ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судов решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истечении срока исковой давности, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи истцом настоящего иска они таковыми еще не признаны (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ12-14).

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика, выразившихся в не оформлении трудовых отношений, не произведении отчислений обязательных взносов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания в большем размере компенсации не усматривает.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮгансонНэли Георгиевны к Индивидуальному предпринимателю Зайцевой Надежде Владимировне о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления обязательных взносов удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ЮгансонНэли Георгиевной и Индивидуальным предпринимателем Зайцевой Надеждой Владимировной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать Индивидуального предпринимателя Зайцеву Надежду Владимировну (ОГРИП №) внести в трудовую книжку ЮгансонНэли Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № запись о приеме на работу в качестве регистратора стоматологического кабинета с ДД.ММ.ГГГГ и увольнения по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Индивидуального предпринимателя Зайцеву Надежду Владимировну (ОГРИП №) произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд пенсионного и социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцевой Надежды Владимировны (ОГРИП №) в пользу ЮгансонНэли Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ЮгансонНэли Георгиевны в большем размере – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцевой Надежды Владимировны (ОГРИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.10.2024.

Судья /подпись/А.С. Щапов

Дело 2-1456/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001385-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 28.10.2024

Беловскийгородской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С. рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Беловского городского суда Кемеровской области от 11.10.2024,

по гражданскому делу по иску ЮгансонНэли Георгиевны к Индивидуальному предпринимателю Зайцевой Надежде Владимировне о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления обязательных взносов,

УСТАНОВИЛ:

Югансон Н.Г. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Зайцевой Н.В. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления обязательных взносов.

Указанным решением постановлено: исковые требования ЮгансонНэли Георгиевны к Индивидуальному предпринимателю Зайцевой Надежде Владимировне о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления обязательных взносов удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ЮгансонНэли Георгиевной и Индивидуальным предпринимателем Зайцевой Надеждой Владимировной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать Индивидуального предпринимателя Зайцеву Надежду Владимировну (ОГРИП №) внести в трудовую книжку ЮгансонНэли Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № запись о приеме на работу в качестве регистратора стоматологического кабинета с ДД.ММ.ГГГГ и увольнения по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Индивидуального предпринимателя Зайцеву Надежду Владимировну (ОГРИП №) произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд пенсионного и социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцевой Надежды Владимировны (ОГРИП №) в пользу ЮгансонНэли Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ЮгансонНэли Георгиевны в большем размере – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцевой Надежды Владимировны (ОГРИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Однако со стороны суда допущена описка в резолютивной части решения суда,в абз.3 неверноуказано наименование должности истцарегистратор стоматологического кабинета, вместо верного наименования медицинский регистратор стоматологического кабинета.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о рассмотрении описки в решении суда в отсутствие лиц участвующих в деле, так как согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении (определении) суда описки или явные арифметические ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исправить допущенную в решении суда описку, поскольку данное исправление не изменит сущности решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенную описку в решении Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искуЮгансонНэли Георгиевны к Индивидуальному предпринимателю Зайцевой Надежде Владимировне о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления обязательных взносов, а именноабзац 3 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Обязать Индивидуального предпринимателя Зайцеву Надежду Владимировну (ОГРИП №) внести в трудовую книжку ЮгансонНэли Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № запись о приеме на работу в качествемедицинского регистратора стоматологического кабинета с ДД.ММ.ГГГГ и увольнения по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение пятнадцати дней через Беловский городской суд Кемеровской области.

Судья /подпись/ А.С. Щапов