Решение по делу № 33-8197/2023 от 14.04.2023

Судья Сибгатуллина Д.И.                УИД 16RS0047-01-2021-004797-66

Дело № 2-2121/2021

    33-8197/2023

учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                        Садыковой Н.Г.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Покосенковой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Покосенковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Покосенковой Э.Н., Покосенковой К.Н., Покосенковой А.Н., Покосенковой А.И., к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань, МКУ «Комитет ЖКХ Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань», ООО «УК «Заречье» о признании права на жилое помещение, регистрации по месту проживания отказать в полном объеме.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма № .... от 23 ноября 2012 г., заключенный между МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» в лице директора ООО «УК «Заречье» и Утиной И.А.

Снять Покосенкову Н.А., Покосенкову Э.Н., Покосенкову К.Н., Покосенкову А.Н., Покосенкову А.И., Покосенкову Т.М., Покосенкова Ю.А., Покосенкова В.В., Покосенкову В.В., Покосенкову Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить Покосенкову Н.А., Покосенкову Э.Н., Покосенкову К.Н., Покосенкову А.Н., Покосенкову А.И., Покосенкову Т.М., Покосенкова Ю.А., Покосенкова В.В., Покосенкову В.В., Покосенкову Д.А. из кв. <адрес> <адрес> с предоставлением жилого помещения.

Обязать Покосенкову Н.А., Покосенкову Э.Н., Покосенкову К.Н., Покосенкову А.Н., Покосенкову А.И., Покосенкову Т.М., Покосенкова Ю.А., Покосенкова В.В., Покосенкову В.В., Покосенкову Д.А. заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Взыскать с Покосенковой Н.А., Покосенковой Т.М., Покосенкова Ю.А. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до его фактического исполнения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Покосенковой Н.А., Покосенкова Ю.А., Покосенковой В.В., Покосенкова В.В., представителя Покосенковой Н.А. и Покосенкова Ю.А. - Павлова А.Н., представителя ответчика ИК МО город Казань Гафиятуллиной А.Р., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покосенкова Н.А., действуя также в интересах несовершеннолетних Покосенковой Э.Н., Покосенковой К.Н., Покосенковой А.Н., Покосенковой А.И., обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань (далее – Исполком г. Казани), МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполкома г. Казани» (далее - Комитет ЖКХ), ООО «УК «Заречье» о признании за ней и её детьми права пользования квартирой № .... расположенной по адресу <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истица проживала в квартире <адрес>, которую предоставили её семье на основании ордера. После пожара в этой квартире она заселилась в свободное жилое помещение - квартиру ...., в которой у неё родились дети: Покосенкова Э.Н., Покосенкова К.Н., Покосенкова А.Н., Покосенкова А.И. В целях заключения договора социального найма на указанную квартиру она обратилась в Комитет ЖКХ, который потребовал предоставления отсутствующих у неё документов, что, по ее мнению, является незаконным.

Представитель Исполкома г. Казани иск не признал, предъявил к Покосенковой Н.А., действующей и в интересах несовершеннолетних Покосенковой Э.Н., Покосенковой К.Н., Покосенковой А.Н., Покосенковой А.И., а также к Покосенковой Т.М., Покосенкову Ю.А., Покосенкову В.В., Покосенковой В.В., Покосенковой Д.А. встречный иск о расторжении договора социального найма от 23 ноября 2012 г. № .... на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу, выселении в квартиру № <адрес> возложении обязанности заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Встречный иск мотивирован тем, что жилой дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. В квартире № ....) зарегистрированы ответчики, для которых с целью исполнения постановления Исполкома г. Казани приобретено указанное жилое помещение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и её представитель Павлов А.Н. первоначальный иск поддержали и возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчиков Имаметдинов И. Э. возражал против удовлетворения требований истицы и поддержал встречный иск.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО город Казань» - Мирсаетова О. Ю. поддержала встречный иск.

Прокурор Мухаметзянов И.Я. дал заключение об обоснованности встречных исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные требования, постановив решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Покосенкова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения о признании за ней и её малолетними детьми права на жилое помещение .... расположенное по адресу: г<адрес> Ссылается на то, что указанный в резолютивной части решения договор социального найма от 23 ноября 2012 г. № ...., заключённый с Утиной И.А., не был представлен в суд в подлинном виде; при этом ответчики по встречному иску возражали против приобщения этого договора, поскольку такой договор с ними никто не заключал, Утина И.А. ещё в 1994 году выехала из квартиры и решением суда снята с регистрационного учёта по указанному адресу. Обращает внимание на отсутствие в резолютивной части решения суда указания на жилое помещение, в которое ответчики подлежат выселению и в отношении которого должен быть заключён договор социального найма. Отмечает, что судом не принято во внимание и то, что у Покосенковой В.В. имеется дочь 2019 года рождения. Также указывает, что за Покосенковой В.В., Покосенковым В.В., Покосенковой Д.А. признано право на внеочередное предоставление благоустроенного жилья по достижении совершеннолетия и решение суда в их отношении не может быть законным и обоснованным, поскольку нарушается их право на обеспечение благоустроенным жильём, гарантированное федеральными и республиканскими законами. Кроме того, отмечает что судом не учтены фактически сложившиеся жилищные правоотношения по пользованию спорным помещением, поскольку проживание в квартире № .... истице было разрешено и допускалось Администрацией Кировского района г. Казани. По мнению заявителя, отсутствие регистрации в квартире № .... не может служить основанием для отказа и ограничения прав в пользовании данным жилым помещением. Факт непрерывного длительного (более 19 лет) проживания истцов по первоначальному иску в указанном помещении подтверждается документами, никем не оспаривался, был установлен судом первой инстанции. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в спорное помещение установлено не было. Кроме того, ссылается на то, что предоставление жилья взамен изымаемого допускается только по соглашению с органом местного самоуправления. Такое соглашение отсутствует. Обращает внимание и на то, что решением Кировского районного суда г. Казани от 10 сентября 2021 г. по делу № 2-2125/2021 за Покосенковой Т.М., Покосенковым Ю.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. <адрес>, в связи с чем они подлежат обеспечению отдельным жильём.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года решение суда первой инстанции было изменено путём уточнения его резолютивной части о выселении ответчиков по встречному иску в конкретное жилое помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года решение Кировского районного суда города Казани от 14 декабря 2021 года по данному делу изменено в части требования о выселении. Покосенковы Н.А., Э.Н., К.Н., А.Н., А.И., Ю.А., В.В., В.В., Д.А. выселены из квартиры <адрес> в <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года по настоящему делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Покосенкова Л. В. и Покосенкова К. В., в лице их законного представителя Покосенковой В. В., а также привлеченыв качестве законных представителей несовершеннолетней Покосенковой Д. А. - Вершинин Фёдор Никандрович, Вершинина Гульнара Тахиржановна; суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрения дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции Покосенкова Н.А. уточнила исковые требования, согласно которым просила: установить, что Покосенкова Наталья Алексеевна, Покосенкова Эвелина Наилевна <дата>.р., Покосенкова Карина Наилевна <дата>.р., Покосенкова Алина Наилевна <дата>.р. и Покосенкова Алена Игоревна <дата>.р., проживали в жилом помещение квартире № ...., расположенного по адресу: <адрес> обязать Исполнительный комитет МО г. Казани предоставить жилое помещение на условиях социального найма Покосенковой Натальи Алексеевны, Покосенковой Эвелине Наилевне <дата>.р., Покосенковой Карине Наилевне <дата>.р., Покосенковой Алине Наилевне <дата>.р., Покосенковой Алене Игоревне <дата>р., по норме социального найма; в уточненных исковых требований Исполнительного комитета МО г. Казани отказать в полном объеме.

Представитель Исполкома г. Казани также уточнил исковые требования, согласно которым просил: признать не приобрётшими право пользования на <адрес> Покосенкову Н. А., Покосенкову Э. Н., Покосенкову К. Н., Покосенкову А. Н., Покосенкову А. И.; признать утратившими право пользования на квартиру <адрес>, г. Казани Покосенкова Ю. А., Покосенкова В. В.ча, Покосенкову Н. А., Покосенкову Э. Н., Покосенкову К. Н., Покосенкову А. Н., Покосенкову А. И., Покосенкову В. В., Покосенкову Л. В., Покосенкову К. В., Покосенкову Д. А., с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Покосенков Ю.А. подал встречные исковые требований к Исполкому г. Казани об обязании предоставить ему жилое помещение двухкомнатную квартиру общей площадь не менее 47,1 кв.м., в обоснование указав, что он на основании решения Кировского районного суда г. Казани от 10 сентября 2021 года, являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м. Считает, что ему должно быть предоставлено при переселении равнозначное жилое помещение.

В суде апелляционной инстанции Покосенкова Н.А. и Покосенков Ю.А., а также их представитель Павлова А.Н. подержали свои исковые требоавния, в удовлетворении исковых требований Исполкома г. Казани просили отказать.

Представитель Исполкома г. Казани Гафиятуллина А.Р. просила удовлетворить их встречный иск и отказать в удовлетворении исковых требований Покосенковой Н.А. и Покосенкова Ю.А.

Покосенкова В.В. и Покосенков В.В., поддержали исковые требования Покосенковой Н.А. и Покосенкова Ю.А.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований Исполкома г. Казани и отказе удовлетворения исковых требований Покосенковой Н.А. и Покосенкова Ю.А.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от неявившихся лиц не поступили, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Как было отмечено выше, определением от 3 июля 2023 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. С учётом изложенного оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно положениям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.

Рассматривая исковые требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Статьёй 84 ЖК РФ предусмотрено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с положениями статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу…

3) жилое помещение признано непригодным для проживания…

Согласно статье 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ…

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями частей 1 и 3 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

В части 1 статьи 63 ЖК РФ указано, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По делу установлено, что на основании ордера от <дата> № ...., выданного Исполкомом Кировского Совета народных депутатов Покосенковой Т.М. и членам её семьи: Покосенкову А.И., Покосенковой И.А., Покосенковой Н.А., Покосенкову Ю.А. было предоставлено жилое помещение общей площадью 35,1 кв.м по адресу: г<адрес>

<дата>. в отношении указанного жилого помещения был заключён договор социального найма между Комитетом ЖКХ и Утиной (Покосенковой) И.А., в качестве членов семьи которой указаны: Утин Д.С., Покосенков Ю.А., Покосенкова Н.А., Покосенков А.Р., Покосенков В.В., Покосенкова В.В., Покосенкова Д.А., Покосенкова Э.Н.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 8 февраля 2021 г. данный договор с Утиной И.А., Утиным Д.С., Покосенковым А.Р. признан расторгнутым.

Решением того же суда от 10 сентября 2021 г. за Покосенковой Т.М.,                                       Покосенковым Ю.А. признано право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> При этом установлено, что квартира № .... имеет общую площадь 45,6 кв.м, жилую – 35,1 кв.м и указанные характеристики соответствуют приведенным в ордере от 24 декабря 1986 г. № ...., то есть квартира № .... фактически является квартирой № 6.

Покосенкова Т.М. умерла <дата> года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Покосенкова Н.А., Покосенков Ю.А., Покосенков В.В., Покосенкова А.И., Покосенкова А.Н., Покосенкова К.Н., Покосенкова Э.Н., Покосенкова Д.А., Покосенкова В.В.

Также из материалов дела следует, что у Покосенковой В.В. родились дети Покосенкова Л.В., 28.09.2019 года рождения, Покосенкова К.В., <дата> года рождения.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В связи с чем указанные дети были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков в лице их законного представителя.

Согласно составленным управляющей компанией «Заречье» актам по состоянию на 19 октября 2021 г. Покосенкова Т.М. и Покосенков Ю.А. проживали в квартире № ....), а Покосенкова Н.А. и ее малолетние дети Покосенковы Э.Н., К.Н., А.Н., А.И. в квартире № .... в указанном доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований данного кодекса, является основанием заключения в письменной форме договора социального найма в установленный таким решением срок (статьи 57 и 63).

Между тем такое решение органом местного самоуправления относительно предоставления семье Покосенковой Н.А. спорной комнаты № .... не принималось.

Довод Покосенковой Н.А. о проживании в жилом помещении с разрешения и согласия администрации района не подтверждён соответствующими доказательствами и не свидетельствует о правомерном характере вселения и пользования спорным объектом. Вопреки ее доводам фактически сложившиеся жилищные правоотношения по пользованию спорным помещением не предопределяют право истицы на заключение с ней договора социального найма в судебном порядке в обход установленного административного порядка.

Покосенкова Н.А. не оплачивала коммунальные услуги за спорную комнату № .... о чем она подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, представителем ответчика в суд апелляционной инстанции было представлено решение Кировского районного суда города Казани от 3 февраля 2022 года, которым право собственности на квартиру № .... в доме <адрес> было признано по ? доле за каждой за Богдановой К. Р. и за Рахимзяновой В. Р.. Судебный акт приобщён к материалам дела.

По делу также установлено, что на основании постановления ИК МО город Казань от 16 октября 2013 года № .... «О признании многоквартирных домов г. Казани аварийными и подлежащими сносу либо аварийными и подлежащими реконструкции или реставрации» жители аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> - подлежат переселению в благоустроенные жилые помещения.

Во исполнение указанного постановления для семьи Покосенковых приобретена квартира № .... общей площадью 49,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

После вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года по данному делу решение Кировского районного суда города Казани от 14 декабря 2021 года по данному делу было исполнено, а именно Покосенковы Н.А., Э.Н., К.Н., А.Н., А.И., Ю.А., В.В., В.В., Д.А. выселены из квартиры № 6 (1), квартиры <адрес>

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Покосенковой Н.А. об установлении ее проживания в спорной квартире № 2 и обязании Исполкома г. Казани предоставить ей с детьми жилое помещение на условиях социального найма по норме социального найма, не подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований Покосенковой Н.А. об установлении ее проживания в спорной квартире № .... не порождает для нее и ее детей каких-либо правовых последствий. Актами составленными управляющей компанией «Заречье» подтверждается проживание Покосенковой Н.А. в указанной квартире, однако суду не были предоставлены объективные и допустимые доказательства законности вселения Покосенковой Н.А. в указанное жилое помещение, на которое она претендовала. Соответственно спорная квартира № .... не подлежит учету при предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, поскольку Покосенкова Н.А. с детьми не правомерно вселилась и пользовалась спорным объектом.

Оснований для удовлетворения требований Покосенковой Н.А. об обязании Исполкома г. Казани предоставить ей с детьми жилое помещение на условиях социального найма по норме социального найма не имеется, поскольку по правовому смыслу статей 85, 86 - 89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий исключительно с точки зрения безопасности, и не является формой улучшения жилищных условий граждан по иным основаниям, установленным жилищным законодательством. Правовое значение при разрешении спорной ситуации имеет лишь вид и состояние жилого помещения, которое предоставляется гражданам взамен непригодного для проживания и подлежащего сносу, степень его благоустроенности, иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Покосенкова Ю.А. к Исполкому г. Казани об обязании предоставить ему жилое помещение двухкомнатную квартиру общей площадь не менее 47,1 кв.м. В обоснование указанных требований Покосенков Ю.А. указывает, что решением Кировского районного суда города Казани от 10 сентября 2021 года по делу № 2 - 2125/2021 за Покосенковыми Т.М. и Ю.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем он подлежит обеспечению отдельным жильём. Данные доводы судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку этим же решением суда установлено, что квартира <адрес> это одно и то же жилое помещение.

При этом судебная коллегия считает, что уточненные требования Исполкома г. Казани о признании не приобрётшими право пользования на квартиру <адрес> Покосенкову Н.А., Покосенкову Э.Н., Покосенкову К.Н., Покосенкову А.Н., Покосенкову А.И. и признании утратившими право пользования на квартиру № <адрес> Покосенковых с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма обоснованны и подлежат удовлетворению, учитывая, что Покосенковы Н.А., Э.Н., К.Н., А.Н., А.И., Ю.А., В.В., В.В., Д.А. уже выселены из квартиры <адрес> и там не проживают. При этом жилое помещение по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию и находится в муниципальной собственности, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, свободно от проживания других лиц, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, то есть полностью соответствует тем требованиям, которые предъявляются жилищным законодательством к таким жилым помещениям. Законных оснований для предоставления ответчикам по встречному иску жилого помещения большей площади или отдельных жилых помещений в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу жилого дома, в котором проживали Покосенковы, не имеется.

Предоставление ответчикам по встречному иску благоустроенного жилого помещение взамен аварийного подлежит на условиях договора социального найма.

Довод Покосенкова В.В., представителя Покосенковой Н.А. и Покосенкова Ю.А. - Павлова А.Н., законного представителя Покосенковой Д.А. - Вершинина Ф.Н. о том, что за Покосенковыми В.В., В.В. и Д.А. как за лицами, оставшимися без попечения родителей, признано право на внеочередное предоставление благоустроенного жилья по достижении совершеннолетия, которое нарушается, при удовлетворении требований Исполкома г. Казани, правового значения не имеет, поскольку перечисленные лица сохраняют право состоять на специальном учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте.

С учётом всех сделанных судебной коллегией выводов, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска Покосенковой Н.А. и встречного иска Покосенкова Ю.А., и об удовлетворении встречного иска Исполкома г. Казани.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 14 декабря 2021 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Покосенковой Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Покосенковой Э. Н., Покосенковой К. Н., Покосенковой А. Н., Покосенковой А. И. к Исполнительному комитету муниципального образования                       г. Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет ЖКХ ИКМО                         г. Казани», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» об установлении проживания в жилом помещении, об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Покосенкова Ю. А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о предоставлении жилого помещения в связи с отселением из ветхого жилья оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить.

Признать не приобрётшими право пользования на квартиру <адрес> Покосенкову Н. А., Покосенкову Э. Н., Покосенкову К. Н., Покосенкову А. Н., Покосенкову А. И..

Признать утратившими право пользования на квартиру <адрес> Покосенкова Ю. А., Покосенкова В. В.ча, Покосенкову Н. А., Покосенкову Э. Н., Покосенкову К. Н., Покосенкову А. Н., Покосенкову А. И., Покосенкову В. В., Покосенкову Л. В., Покосенкову К. В., Покосенкову Д. А., с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> на условиях договора социального найма.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

УИД № 16RS0047-01-2021-004797-66

дело № 2-2121/2021

дело № 33-8197/2023

учет № 129г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции

3 июля 2023 года                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В., Тазиева Н.Д.,

с участием прокурора Зарипова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Пономарёвым К.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи                    Тазиева Н.Д. гражданского дела по апелляционной жалобе Покосенковой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда города Казани от 14 декабря 2021 года в удовлетворении иска Покосенковой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Покосенковых Э. Н., К.Н., А.Н., А.И. к Исполнительному комитету муниципального образования (далее – ИК МО) город Казань, муниципальному казённому учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО город Казань» (далее - МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО город Казань»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (далее - ООО «УК «Заречье») о признании права на жилое помещение, регистрации по месту проживания отказано в полном объёме. Постановлено: встречный иск удовлетворить. Расторгнуть договор социального найма № .... от 23 ноября 2012 года, заключённый между МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО город Казань» в лице директора ООО «УК «Заречье» и Утиной И. А.. Снять Покосенковых Н.А., Э.Н., К.Н., А.Н., Покосенковых Т. М., Ю.А., В.В. В.В., Д.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес> Выселить Покосенковых Н.А., Э.Н., К.Н., А.Н., А.И., Т.М., Ю.А., В.В., В.В., Д.А. из квартиры <адрес> с предоставлением другого жилого помещения. Обязать Покосенковых Н.А., Э.Н., К.Н., А.Н., А.И., Т.М., Ю.А., В.В., В.В., Д.А. заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Взыскать с Покосенковых Н.А., Т.М. и Ю.А. в пользу ИК МО город Казань неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до его фактического исполнения.

Истец Покосенкова Н.А. подала апелляционную жалобу и дополнение к ней на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года решение суда первой инстанции было изменено путём уточнения его резолютивной части о выселении ответчиков по встречному иску в конкретное жилое помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года указанное определение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года решение суда первой инстанции было изменено в части требования о выселении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2023 года указанное определение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Покосенковой Н.А., ответчика Покосенковой В.В., ответчика Покосенкова В.В., ответчика Покосенкова Ю.А., представителя ответчиков Покосенкова В.В., Покосенковой Н.А. – Павлова А.Н., представителя ответчика Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани – Сафина Р.Н., опекуна ответчика Покосенковой Д.А. - Вершинина Ф.Н., изучив дело, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 41, части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Отменяя апелляционное определение от 31 октября 2023 года, суд кассационной инстанции счел заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы заявителя о том, что к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску была привлечена несовершеннолетняя Покосенкова Д. А., в отношении которой Покосенкова Н.А. была лишена родительских прав, в дальнейшем ребенок был отдан в приемную семью. Однако опекуны к участию в деле привлечены не были. Кроме того, согласно уточнённым исковым требованиям, требования о выселении Покосенковой Д. А. не заявлялись, однако фактически были удовлетворены. Также судом апелляционной инстанции не учтен факт, что у ответчика по встречному иску Покосенковой В. В. в 2019 году родился ребенок - Покосенкова Л. В., 28.09.2019 года рождения; в 2022 году родился ребенок Покосенкова К. В., 23 декабря 2022 года рождения. Однако вопрос о их переселении судом разрешен не был.

Из изложенного следует, что разрешение спора о признании права на жилое помещение, регистрации по месту проживания, очевидно затрагивает права Покосенковой Д.А., а также несовершеннолетних Покосенковой Л.В., Покосенковой К.В., их имущественные права. Вместе с тем опекуны Покосенковой Д.А., а также несовершеннолетние Покосенкова Л.В., Покосенкова К.В. к участию в деле привлечены не были.

В связи с чем к участию в деле следует привлечь в качестве соответчиков несовершеннолетних Покосенкову Л. В., <дата> года рождения, Покосенкову К. В., <дата> года рождения в лице их законного представителя Покосенковой В. В..

Привлечь к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетней Покосенковой Д. А. - Вершинина Ф.Н., Вершинину Г. Т..

Привлечение указанных лиц, по мнению суда кассационной инстанции, необходимо для полного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку указания суда кассационной инстанции обязательны для суда вновь рассматривающего дело, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечения к участию в деле в качестве соответчиков несовершеннолетних Покосенковой Л. В., <дата> года рождения, Покосенковой К. В., <дата> года рождения в лице их законного представителя Покосенковой В. В..

Привлечения к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетней Покосенковой Д. А. - Вершинина Ф.Н., Вершининой Г. Т..

Руководствуясь статьёй 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков несовершеннолетних Покосенкову Л. В., <дата> года рождения, Покосенкову К. В., <дата> года рождения, в лице их законного представителя Покосенковой В. В..

Привлечь к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетней Покосенковой Д. А. - Вершинина Ф.Н., Вершинину Г. Т..

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на                          21 августа 2023 года на 13 часов 30 минут по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д.72/2, телефон справочной службы (843) 288-77-77, факс: (843) 288-77-88.

Известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи