Решение по делу № 33-1404/2019 от 19.06.2019

Судья Затынин С.Е. Дело № 33-1404

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«5» августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) на решение Островского районного суда Костромской области от 28 января 2019 г., которыми исковые требования Субботиной Светланы Юрьевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) Яблокову М.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Субботина С.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивировала тем, что ДАТА1 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Однако в назначении пенсии ответчик отказал в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж не засчитаны периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с <данные изъяты>, а также не включен в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев) период работы в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения МУЗ «Судиславская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считая данное решение незаконным, указала, что прохождение курсов повышения квалификации является обязательным для медицинских работников, во время нахождения на курсах за работником сохраняются место работы и средняя заработная плата. Со ссылкой на постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» полагает, что ее работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев), как работа в отделении хирургического профиля.

В качестве третьего лица в деле участвовало ОГБУЗ «Судиславская районная больница».

Решением Островского районного суда Костромской области от 28 января 2019 г. исковые требования Субботиной С.Ю. удовлетворены.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) обязано зачесть Субботиной С.Ю. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) обязано включить в специальный стаж Субботиной С.Ю. периоды нахождения на курсах повышения квалификации <данные изъяты>.

Субботиной С.Ю. назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе и.о. начальника ГУ-УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) Бородин С.А. просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, принять в данной части новое решение.

Указывает, что во включенном судом в специальный стаж Субботиной С.Ю. периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения имели место вышеуказанные периоды отпусков по уходу за ребенком, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, уточняющей занятость в соответствующих должностях. Между тем период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, имевший место после 6 октября 1992 г. (дата внесения изменений в КЗоТ РСФСР), не подлежит включению в специальный стаж работы. Поскольку оба периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком имели место после указанной даты, законных оснований для включения их в специальный стаж истца у суда не имелось.

Поскольку с учетом периодов работы, включенных пенсионным органом и судом (за исключением периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком) специальный стаж Субботиной С.Ю. на дату обращения в пенсионный орган составит 24 года 9 месяцев 6 дней, право на назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДАТА1 у нее не возникло.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Яблокова М.Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Субботина С.Ю., представитель третьего лица ОГБУЗ «Судиславская районная больница», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суботина С.Ю. направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя решение суда в обжалуемой части, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии) досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городе, независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела ДАТА1 Субботина С.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Субботиной С.Ю. период ее работы в ОГБУЗ «Судиславская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения включен в специальный стаж в календарном исчислении со ссылкой на то, что соответствующими Перечнями предусмотрены только медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии.

В специальный стаж также не включены спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск без сохранения заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением установлено, что страховой стаж Субботиной С.Ю. составляет <данные изъяты>, стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельность по охране здоровья составляет <данные изъяты>, что меньше необходимых 25 лет, в связи с чем решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной пенсии истцу было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело письменные доказательства, в том числе, заключение государственной экспертизы условий труда, пришел к выводу о включении в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения в ОГБУЗ «Судиславская районная больница» в льготном исчислении, как 1 год работы как 1 год 6 месяцев.

При этом суд исходил из того, что в этот период истец фактически работала в должности медицинской сестры гнойной перевязочной хирургического отделения и вырабатывала требуемую норму рабочего времени.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части включения в специальный стаж периода нахождения Субботиной С.Ю. в отпусках по уходу за ребенком и в части назначения пенсии, его законность в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверяется судебной коллегией в только указанной части.

Как следует из материалов дела в период работы в ОГБУЗ «Судиславская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Субботина С.Ю. находилась в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой работодателя, уточняющей занятость в соответствующих должностях из которой следует, что указанные периоды в специальный стаж не включены (т. 1. л.д. 116-117).

Судом не учтено, что с 6.10.1992 г. в связи с вступлением в силу Закона Российской Федерации от 25.09. 1992 г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Учитывая, что отпуска по уходу за ребенком были предоставлены Субботиной С.Ю. после указанной даты, правовых оснований для их включения в специальный стаж у суда не имелось.

В этой связи решение суда в данной части подлежит отмене, а периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком - исключению из специального стажа.

Поскольку в спорном периоде работы имели место отвлечения, не подлежащие включению в специальный стаж, резолютивную часть решения следует уточнить, указав спорный период без учета отвлечений.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходил из того, что повышение квалификации являлось обязательной частью трудовой деятельности истца, в периоды нахождения на курсах за ней сохранялись рабочее место и средняя заработная плата, работодателем производилось отчисление страховых взносов Пенсионный фонд РФ.

Решение суда в данной части не оспаривается.

Однако в решении суд не указал, в каком порядке подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Между тем часть спорных периодов: <данные изъяты> имела место во время работы истца в ОГБУЗ «Судиславская районная больница» в должностях <данные изъяты> и <данные изъяты>, работа в которых зачтена пенсионным органом в специальный стаж истца в календарном исчислении (1 год работы как 1 год), что не оспаривалось истцом. Поэтому эти периоды подлежали включению в специальный стаж в календарном исчислении.

В этой связи резолютивную часть решения следует уточнить, указав, что периоды нахождения на курсах повышении квалификации, имевшие место в периоды работы истца, исчисленные в льготном порядке: <данные изъяты> – также следует включить в специальный стаж в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год 6 месяцев), а периоды с <данные изъяты> – в календарном исчислении.

Приняв во внимание, что с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец обратилась ДАТА1, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по назначению Субботиной С.Ю. пенсии с указанной даты.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как указано выше, досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности (п.п. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

С учетом этого суду следовало определить, наступило ли у истца право на назначение пенсии по состоянию на ДАТА1, а именно наличие у Субботиной С.Ю. стажа работы не менее 25 лет в сельской местности.

Между тем решение суда таких выводов не содержит, признавая за истцом право на назначение пенсии с ДАТА1, специальный стаж работы истца на указанную дату суд не определил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В этой связи судебной коллегией истребованы новые доказательства, подтверждающие вышеприведенные обстоятельства.

Как следует из предварительного результата расчета специального стажа, представленного ГУ УПФ РФ в Костромском районе Костромской области, с учетом включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в льготном и в календарном исчислении, а также периодов, включенных пенсионным органом, специальный стаж Субботиной С.Ю. на ДАТА1 составит 24 года 9 месяцев 6 дней, что менее требуемых 25 лет (л.д.9-14 том 3).

Вместе с тем суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Как видно по делу до необходимой продолжительности специального стажа в 25 лет Субботиной С.Ю. на дату обращения в пенсионный орган не хватало 2 месяца 24 дня (25-00-00 – 24-09-06).

Между тем дело рассматривалось судом с 30.08.2017 г. по 28.01.2019 г.

С учетом указанных обстоятельств, а также с целью соблюдения своевременной реализации конституционного права Субботиной С.Ю. на назначение досрочной страховой пенсии, судебная коллегия полагает возможным произвести оценку пенсионных прав истца с учетом выработанного ею специального стажа за период с ДАТА1 до разрешения спора судом первой инстанции – 28.01.2019 г.

Из справки, уточняющей занятость с соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, выданной по запросу судебной коллегии ОГБУ «Судиславская районная больница» от 01.08.2019 г. № 5 следует, что Субботина С.Ю. с ДАТА1 по настоящее время работает в должности <данные изъяты> на 1 ставку 39 часов, т.е. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения в сельской местности, отвлечений не имела (л.д.26-29 том 3).

Таким образом, право на назначение страховой пенсии возникло у истца ДАТА2.

В этой связи на ответчика следует возложить обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты, а не с ДАТА1, как указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда в части даты назначения пенсии подлежит изменению, а резолютивная часть решения – изложению в новой редакции с учетом содержания настоящего определения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Островского районного суда Костромской области от 28 января 2019 г. в части включения в специальный стаж работы периодов нахождения Субботиной Светланы Юрьевны в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отменить, приняв в указанной части новое решение, которым в удовлетворении этих требований – отказать.

То же решение в части назначения Субботиной Светлане Юрьевне досрочной страховой пенсии по старости с ДАТА1 изменить, в связи с чем изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) включить Субботиной Светлане Юрьевне в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды с <данные изъяты> в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения МУЗ «Судиславская ЦРБ», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <данные изъяты> – в льготном исчислении – один год работы за один год и шесть месяцев, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <данные изъяты> – в календарном исчислении.

     Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) назначить Субботиной Светлане Юрьевне досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА2.

Председательствующий:

Судьи: