Решение по делу № 2-752/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-752/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» к ХХХ, SSS о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 31.03.2014 между КПК «Кредитный союз «Лукошко» и ХХХ заключен договор займа № <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 24% в год на остаток суммы займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа истцом был заключен договор поручительства с SSS В соответствии с п. 2.1 ст. 2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за выполнение ответчиком условий договора займа № <Номер обезличен> от 31.03.2014. Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором. На 03.08.2015 по причине невыполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, образовалась задолженность в сумме <Данные изъяты>., из них: <Данные изъяты> – основной долг, <Данные изъяты>. - проценты за пользование займом за период с 26.06.2015 по 03.08.2015 за 39 дней. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Чуракова Т.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчики ХХХ и SSS не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, возражений против заявленного иска не имеют.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 31.03.2014 между КПК «Кредитный союз «Лукошко» и ХХХ заключен договор займа № <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 24% в год на остаток суммы займа.

Во исполнение договора истцом переведены на счет ХХХ денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.03.2014.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа истцом был заключен договор поручительства № <Номер обезличен> от 31.03.2014 с SSS В соответствии с п. 2.1 ст. 2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за выполнение всех обязательств XXX по договору займа № <Номер обезличен> от 31.03.2014.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора (п. 4.1), истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случае просрочки заемщиком платежа по графику.

На основании п.5.1 договора, в случае просрочки всей суммы займа и (или) обращения в суд, процентная ставка за пользование займом, установленная договором, увеличивается в два раза.

Как следует из материалов дела XXX ответчиком нарушались сроки внесения платежей по согласованному сторонами графику, в сентябре 2014 и январе, марте, апреле, мае 2015 платежи не вносились, последний платеж произведен 25.06.2015 в сумме <Данные изъяты> руб., тем самым ответчик нарушал сроки предусмотренные графиком платежей и в настоящее время ответчик уклоняется от добровольного исполнения принятых обязательств, чем нарушает п. 2.2 договора, истцом заявлено требование о досрочном возврате задолженности с расчетом процентов за пользование займом исходя из положений п.5.1 договора займа.

Согласно расчету истца на 03.08.2015 образовалась задолженность в сумме <Данные изъяты>., из них: <Данные изъяты> – основной долг, <Данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с 26.06.2015 по 03.08.2015 за 39 дней. Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

Каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиками не предоставлено, возражений по иску также не предоставлено.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ, п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга, процентов за пользование заемными средствами, как с должника, так и с поручителя обоснованны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию сумма долга в размере <Данные изъяты> солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат также взысканию расходы по госпошлине по <Данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с XXX и SSS в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» солидарно задолженность по договору займа в сумме <Данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины по <Данные изъяты> с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.И. Муковкина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2015.