Решение по делу № 2-145/2024 (2-1410/2023;) от 30.10.2023

2-145/2024

24RS0018-01-2023-001769-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                         ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хренов А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Хренов А.В. обратился в суд с указанным заявлением и просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом г. Зеленогорска Красноярского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000810089, выданную в отношении должника Хренов А.В. о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк».

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительной надписи нотариуса Зеленогорского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № было возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с него в пользу АО «Райффайзенбанк» кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 480 021,78 руб., процентов в размере 15474,17 рублей, суммы расходов за совершение нотариальных действий 3205,48 рублей. С данной исполнительной надписью он не согласен ввиду нарушения порядка совершения указанного нотариального действия. Банк письменно не извещал его о наличии задолженности (не направлял уведомления с предложением оплатить задолженность) не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Нотариус также не направил ему никакого извещения. О совершении исполнительной надписи он узнал, только получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Он не давал своего согласия на взыскание задолженности во внесудебном порядке. Кроме того, он считает, что требование банка не являлось бесспорным, поскольку при направлении нотариусу заявления о взыскании кредитной задолженности банком не были учтены внесенные им в счет погашения задолженности по кредиту платежи. Таким образом, исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона и нарушает его права.

В судебное заседание Хренов А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в своем заявлении.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. До рассмотрения дела по существу представила возражения относительно заявленных требований, в которых указывала, что в связи с длительным неисполнением заемщиком своих обязательства банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО4 исполнительная надпись совершена правильно в соответствии с законодательством. Нотариусом проверены все юридически значимые обстоятельства и осуществлены все предусмотренные действующим законодательством действия при совершении исполнительной надписи: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с содержащимся в нем условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные взыскателем нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. Программным комплексом Единой информационной системы нотариата предусмотрена возможность выгрузки в человекочитаемом формате автоматически заполненной в соответствии с заявлением взыскателя печатной формы электронной исполнительной надписи нотариуса совершенной удаленно, данная электронная форма не являющейся исполнительным документом.

Представитель заинтересованного лица Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

В силу ст. 311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6.07.2001 года №150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Хренов А.В. заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил Хренов А.В. денежные средства в размере 797 000 рублей на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 11,975 % годовых. Из выписки по счету клиента следует, что Хренов А.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком, допуская при этом просрочку платежей, что привело к образованию задолженности.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ и «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от Заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, согласно требованию/уведомлению о наличии задолженности, направив по адресу (по месту регистрации и фактическому месту проживания) Хренов А.В.: <адрес> КА <адрес> требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием, что общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № PIL19073003305518 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 580,9 рублей, в том числе, основной долг 480 021,78 руб. сумма основного долга; 11850,54 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 1708,58 рублей сумма неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов. Обязательства должны быть исполнены не позднее 30 дней с даты, предъявления требования.

Данное уведомление направлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ почтой, отправление с почтовым идентификатором № согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» получено Хренов А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы опровергают довод заявителя о неполучении им извещения банка о наличии кредитной задолженности.

Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, довод Хренов А.В. об отсутствии его согласия на взыскание кредитной задолженности во внесудебном порядке является несостоятельным, поскольку пунктом 17 кредитного договора, подписанного Хренов А.В., такое право банка прямо прописано.

Банк предоставил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по кредитному договору составляет: 480021,78 рублей сумма основного долга 15 474,17 руб. сумма процентов.

Расчет содержит указание на суммы, уплаченные по кредиту, с указанием периода начисления, процентной ставки, даты уплаты основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО4 совершена исполнительная надпись № У 0000810089 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с Хренов А.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 480021,78 руб., проценты 15474,17 руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3205,48 руб.

Согласно почтовому идентификатору № нотариусом ФИО4 в адрес Хренов А.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному выше. Из имеющейся на официальном сайте АО «Почта России» информации следует, что уведомление нотариуса Хренов А.В. получено не было и почтовое отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявление Хренов А.В. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Между тем, Хренов А.В. при подаче заявления об оспаривании нотариального действия оспаривает сумму задолженности перед банком по кредитному договору. При направлении банком заявления о взыскании с Хренов А.В. задолженности по кредитному договору посредством исполнительной надписи, не были учтены внесенные им в счет погашения задолженности платежи. Таким образом, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлен расчет задолженности, который в отсутствие подтверждения должником Хренов А.В. указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным.

Следовательно, оспаривая в суде действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, заявитель по существу выразил несогласие с размером взыскиваемой кредитной задолженности, что является препятствием для взыскания задолженности по исполнительной надписи.

При совершении исполнительной надписи, об этом обстоятельстве нотариусу известно не было и не могло быть известно, поскольку кредитор не представил ему сведения о подтверждении должником своей обязанности исполнить требование в заявленном ко взысканию размере, то есть о согласии с размером задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Хренов А.В. об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь статьями 194-199, 311-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Хренов А.В. удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись с реестровым номером № №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО4, на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Райффайзенбанк» и Хренов А.В., отозвав ее с исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                     Л.А.Бойцова