Решение по делу № 2-3561/2021 от 20.04.2021

Уникальный идентификатор дела 41RS0002-01-2021-000211-64

Дело №2-3561/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2021 г.                                               г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре -                      Сутченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО об освобождении автомобиля от ареста, снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений на регистрационные действия автомобиля. В обоснование заявленных требований указано, что 27 ноября 2020 г. ФИО по договору купли-продажи от 27 ноября 2020 г. № приобрел у ФИО автомобиль <данные изъяты>. ФИО предупредил о наличии ограничений на регистрацию автомобиля, наложенных <данные изъяты> отделом судебных приставов и пояснил, что ввиду этих ограничений должным образом в установленном порядке автомобиль зарегистрировать в органах ГИБДД не мог и управлял автомобилем, оформляя страховой полис ОСАГО в соответствии с законодательством.

На 27.11.2020 регистрационные действия автомобиля ограничены ввиду исполнительного производства в отношении бывшего владельца ФИО, за номером № от 15.09.2020, возбужденного за неуплату транспортного налога за указанный автомобиль в сумме 10 761,83 рублей. Истцом указанная сумма уплачена, чек от 27.11.2020 на сумму 10 761,83 рублей направлен приставу ФИО 27.11.2020 посредством электронной почты на электронный адрес <данные изъяты> отделения судебных приставов.

Вместе с тем по заявлению № МРЭО ГИБДД УМВД по Сахалинской области отказано в регистрации автомобиля по следующим основаниям:

- наличие ограничения на регистрационные действия ввиду исполнительного производства № и судебного акта <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 23.06.2015 по делу №, вынесенного судьей ФИО в отношении ФИО, являющегося ответчиком по гражданскому иску ФИО

Исполнительное производство № завершено, приставом ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

В связи с чем истец просит освободить от ареста и снять ограничение на совершение регистрационных действий автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, принадлежащего на праве собственности ФИО по договору купли-продажи от 27 ноября 2020 г. №.

Определением суда от 21 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО.

В судебном заседании истец ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. №4-П указано, что предусмотренный Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать указанного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО, представитель третьего лица <данные изъяты> районного ОСП <данные изъяты> края, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 423, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ.

В силу требований статьей 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 15 сентября 2015 г. по делу № исковые требования ФИО удовлетворены, с ФИО в пользу ФИО взыскано:

- сумма долга по договору займа от 11 июля 2014 г. в размере 775 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 68 377 рублей.

- начиная с 06 августа 2015 г. и по день фактической оплаты суммы долга в размере 775 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 131 рубль.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06 августа 2015 г. и по день фактической уплаты суммы долга в размере 775 000 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 11 824 рубля 08 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от 16 ноября 2015 г. решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 15 сентября 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В рамках указанного дела определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 11 июня 2015 г. удовлетворено ходатайство ФИО о принятии мер по обеспечению иска. В целях обеспечения иска ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО, запрещено ФИО совершение каких-либо действий, направленных на внесение любых изменений в ПТС указанного автомобиля, получением свидетельства о регистрации ТС и (или) ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность, изменениями регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции автомобиля, изменением конструкции автомобиля, по снятию с регистрационного учета автомобиля в связи с дальнейшей его утилизацией, а также прекращения регистрации в связи с утратой, хищением и продажей (передачей) другим лицам, до вступления в законную силу решения суда.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 16 марта 2016 г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> и освобождении указанного имущества от ареста, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от 26 мая 2016 г. решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 16 марта 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец ФИО просит исключить имущество – автомобиль <данные изъяты>, из-под ареста, полагая, что он является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля.

В подтверждение данному обстоятельству представлены:

- договор купли-продажи указанного автомобиля от 16 января 2018 г., заключенный между Продавцом ФИО и Покупателем ФИО

- договор купли-продажи указанного автомобиля от 27 ноября 2020 г., заключенный между Продавцом ФИО и Покупателем ФИО

В соответствии с условиями договора от 16 января 2018 г. Продавец ФИО продал, а Покупатель ФИО купил автомобиль <данные изъяты>. Как следует из доверенности от 27 февраля 2017 г. ФИО уполномочил ФИО управлять и распоряжаться указанным автомобилем, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. Соответственно ФИО при заключении договора от 16 января 2018 г. действовал от имени ФИО

Также условиями указанного договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю. До заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно отметке в договора Продавец ФИО транспортное средство передал, а Покупатель ФИО транспортное средство получил.

Согласно условиям договора от 27 ноября 2020 г. Покупатель ФИО обязуется принять и оплатить, а Продавец обязуется передать в собственность Покупателю транспортное средство – <данные изъяты>.

Продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к Покупателю в момент подписания настоящего договора. До заключения договора Продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, но имеет регистрационные ограничения.

Согласно отметке на договоре Покупатель ФИО получил автомобиль <данные изъяты>.

08 декабря 2020 г. ФИО., действующий на основании доверенности от имени ФИО, обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля <данные изъяты>.

В проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 92.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», так как к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действующего на дату заключения договоров купли-продажи автомобилей) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 г. №399 (действующих на дату заключения договоров купли-продажи автомобиля).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 г. №544-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Календы Анжелики Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его зарегистрировать автомобиль в ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Как следует из материалов дела, на дату принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста ФИО не обладал правом в отношении спорного автомобиля.

Договоры купли-продажи автомобиля от 16 января 2018 г. и от 27 ноября 2020 г. заключены в период действия обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 11 июня 2015 г.

Следовательно, распоряжение автомобилем в период действия ограничительных мер в отношении этого имущества является незаконным.

В связи с чем ФИО не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 16 марта 2016 г. по делу № которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> и освобождении указанного имущества от ареста, отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела ФИО заявил требование об освобождении автомобиля от ареста, указав, что 27 февраля 2015 г. приобрел его у ФИО за 520 000 рублей, автомобиль ему передан, однако на регистрационный учет в органах ГИБДД поставлена не была, равно как и не снята ФИО с регистрационного учета.

При оценке заявленных требований судом сделан вывод, что договор от 27 февраля 2015 г. заключен между ФИО и ФИО лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что в силу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ свидетельствует о его мнимости и влечет за собой ничтожность сделки.

С учетом приведенного судебного акта при рассмотрении требований ФИО суд приходит к выводу о намеренном отчуждении ФИО принадлежащего ему имущества с целью избежать гражданско-правовой ответственности по своим долгам.

Довод истца об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО долга судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП от 04 октября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> районным судом, где указано, что по состоянию на 04 октября 2021 г. задолженность по исполнительному производству составляет 857 332,08 рублей.

Кроме того, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в том числе мотоциклы (статьи 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Допустимых доказательств несения бремени содержания автомобиля истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не является добросовестным приобретателем, относился к автомобилю как к своей собственности, не доказал намерений приобрести на него право собственности и реализовать указанное право.

Следовательно, материалами дела не подтвержден факт того, что истец является новым собственником спорного автомобиля, напротив, из вышеуказанного следует, что право собственности ФИО на спорный автомобиль не прекращено.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля, содержащий отметку о передаче транспортного средства является не допустимым доказательством, и не подтверждает возникновения у ФИО права собственности на автомобиль.

Само по себе наличие договора купли-продажи с отметкой о передаче автомобиля без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль, поскольку пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает момент возникновения права собственности с актом приема-передачи вещи. Доказательств фактической передачи автомобиля покупателю по договору истцом не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО об освобождении автомобиля от ареста, снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                        И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                        И.Т. Им