Решение от 22.12.2021 по делу № 33-12716/2021 от 01.12.2021

Судья – Аристова Н.Л.

Дело № 33-12716/2021

№ дела в суде первой инстанции 2-370/2021

УИД 59RS0004-01-2020-005901-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Петуховой Е.В., Шабалиной И.А.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе Полянской Яны Александровны на решение Кировского районного суда г.Перми от 21.09.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Полянской Яны Александровны удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обязанность принять решение об изъятии путем выкупа у Полянской Яны Александровны жилого помещения – комнаты, назначение: жилое, общей площадью 29,8 кв.м, на первом этаже, кадастровый номер **, находящейся по адресу: ****.

Взыскать с администрации города Перми в пользу Полянской Яны Александровны размер возмещения в сумме 968 200 рублей за жилое помещение – комнату, назначение: жилое, общей площадью 29,8 кв.м, на первом этаже, кадастровый номер **, находящейся по адресу: ****.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Полянской Яны Александровны стоимость убытков, связанных с изъятием принадлежащего истцу жилого помещения – комнаты, назначение: жилое, общей площадью 29,8 кв.м, на первом этаже, кадастровый номер **, находящейся по адресу: ****, в размере 71 000 рублей.

Прекратить право собственности Полянской Яны Александровны на жилое помещение – комнату, назначение: жилое, общей площадью 29,8 кв.м, на первом этаже, кадастровый номер **, находящейся по адресу: ****, после выплаты возмещения Полянской Яне Александровне.

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на жилое помещение – комнату, назначение: жилое, общей площадью 29,8 кв.м, на первом этаже, кадастровый номер **, находящейся по адресу: ****.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., пояснения истца Полянской Я.А., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полянская Яна Александровна (далее - истец) обратилась с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к Администрации г.Перми (далее - ответчик) о возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником комнаты площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: ****, истец зарегистрирована в указанном жилом помещении. Заключением межведомственной комиссии № 204 от 12.01.2016 принято решение о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжением начальника УЖО Администрации г.Перми от 12.02.2016 № СЭД-11-01-04-33 дано указание отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до 31.12.2023 г. Согласно техническому обследованию дома № ** по ул.**** в г.Перми, проведенного ООО «Росинтер», на момент обследования срок эксплуатации здания составляет 77 лет, в связи с физическим износом произошло ухудшение эксплуатационных характеристик несущих и ограждающих конструкций. Состояние жилых помещений в доме угрожает безопасности граждан из-за угрозы обрушения строительных конструкций, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения здания, представляет опасность для жизни проживающих, проведение ремонта нецелесообразно.

Требования истца от 25.06.2020 г. о предоставлении взамен аварийного жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил, договоренность между сторонами не достигнута.

В связи с этим истец просила установить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.**** в размере 1687300 руб., из которых 1500200 руб. – рыночная стоимость спорного жилого помещения, в том числе доли в земельном участке, на котором расположен спорный многоквартирный дом, 83900 руб. – убытки, 103200 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт; взыскать с ответчика в пользу истца выкупную стоимость указанного жилого помещения в размере 1687300 руб., прекратить зарегистрированное за истцом право собственности на данное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась истец. В апелляционной жалобе указывает на некорректность результатов судебной экспертизы, явную заниженность рыночной стоимости объекта оценки, что подтверждается рецензией Межрегиональной Общественной Организации «Камская палата недвижимости» от 31.05.2021 г. Полагала, что решение суда должно быть отменено с принятием по делу нового решения в части о взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с представленным отчетом об оценке ООО «Головной институт экспертизы ИНЭКС» № 1Д/40612-21 возмещения в сумме 1500200 руб. – рыночная стоимость спорного жилого помещения, 83 900 руб. – убытки, связанные с изъятием принадлежащего истцу жилого помещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурором Пермской краевой прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л. дано заключение, что достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется. Суд вынес решение на основании судебной экспертизы. Представленному второму заключению суд дал оценку, указав, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Полянской Я.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната общей площадью 29,8 кв.м., расположенная по адресу: ****.

Согласно техническому заключению обследования строительных конструкций ООО «Росинтер» от 27 ноября 2015 года № 576 в целом техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома классифицируется как аварийное. Несущая способность деревянных конструкций здания (перекрытий, конструкций кровли) низкая, теплоизоляция стенового ограждения (стен, дверных и оконных проемов) в результате возникших в процессе эксплуатации дефектов и повреждений не обеспечивается. Прочность бетона фундамента, прочность шлакоблока, кирпича и раствора в местах разрушения низкая. Строительные конструкции здания на сегодняшний день не отвечают нормам и требованиям ГОСТ и СНиП РФ, в связи с чем здание непригодно и опасно для проживания людей. Восстановление, проведение каких-либо капитальных ремонтных работ с экологической точки зрения нецелесообразно по причине того, что практически все строительные конструкции здания данного жилого дома, начиная с фундамента и заканчивая кровлей, необходимо будет либо усиливать либо менять. Помимо замены перекрытий необходимо будет перекладывать или усиливать участки несущих стен, менять внутри здания все перегородки, лестничные марши, менять всю старую кровлю на новую. Системы электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации, вентиляции внутри здания также на сегодняшний день находятся в аварийном или ограниченно работоспособном состоянии и подлежат замене. Здание находится в пожароопасном состоянии по причинам различных повреждений электрической проводки, не предусмотренных нагрузок на старую электропроводку от подключаемого электрического оборудования (обогревателей в зимнее время, энергоемких бытовых приборов – телевизоров, электрочайников, водонагревателей, печей СВЧ и т.д.). Результаты исследований образцов на биоповреждения в НИЛ «Бактерицид» показали, что конструкции здания (в данном случае стены с внутренней стороны) поражены грибками, плесенью, которые содержат опасные для здоровья людей микроорганизмы, вызывающие серьезные заболевания людей, находящихся в зараженных помещениях. По вышеизложенным причинам данное здание жилого дома для дальнейшего проживания людей непригодно и опасно для жизни.

Заключением межведомственной комиссии от 12.01.2016 № 204 многоквартирный дом по адресу г. Пермь, ул. **** по результатам обследования специализированной организации ООО «Росинтер», принимая во внимание длительный срок службы здания, а также недопустимое состояние ряда несущих и ограждающих конструкций дома, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений Администрации города Перми от 12.02.2016 № СЭД-11-01-04-33 жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений в домах предписано освободить жилые помещения в домах, снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда уведомить собственников о принятом решении, принять меры по отселению граждан, проживающих в домах, в срок до 31 декабря 2023 года.

Многоквартирный жилой дом № ** по ул. **** г.Перми включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п. Согласно приложению к региональной адресной программе планируемая дата окончания переселения граждан из дома – 1 сентября 2025 года.

Согласно предоставленному Управлением жилищных отношений Администрации г. Перми ответу на обращение Полянской Я.А. от 05.04.2019 № СЭД-059-11-01-10-653 указанный многоквартирный дом в программу по расселению не включен, расселение планируется после 2020 года. В целях обеспечения безопасных условий для проживания администрация города Перми может предоставить Полянской Я.А. жилое помещение маневренного жилищного фонда на период расселения дома. Для решения данного вопроса необходимо подтвердить право на получение жилого помещения маневренного фонда путем предоставления документов.

Из отзыва Администрации города Перми на исковое заявление следует, что жилой дом № ** по ул. **** вошел в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Администрации города Перми от 31 мая 2019 года № 238.

25.06.2020 г. истец в адрес Управления жилищных отношений Администрации города Перми направила заявление с просьбой рассмотреть вопрос о выкупе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, либо предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену. Заявление ответчиком не удовлетворено.

В соответствии со справкой от 14.01.2019 № 81 ГКУ «Центр социальных выплат и компенсации Пермского края » о среднедушевом доходе семьи семья Полянской Я.А. является малоимущей. Общее количество членов семьи 2 человека: истец Полянская Я.А., сын П1., ** года рождения.

Иных жилых помещений у Полянской Я.А. на праве собственности не имеется.

При рассмотрении спора суд принял во внимание, что Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от 23 ноября 2018 года, дата государственной регистрации права – 3 декабря 2018 года, а п. 8.2 вступил в законную силу 28 декабря 2019 года, указанная норма в силу требований ч.1 ст. 6 ЖК РФ при рассмотрении указанного спора к правоотношениям сторон не подлежит, поскольку спорное жилое помещение приобретено истцом до вступления ее в законную силу.

Жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. **** приобретено истцом по договору купли-продажи от 23 ноября 2018 года за 470 000 руб.

Для определения размера возмещения за жилое помещение по ходатайству представителя истца определением суда от 27 января 2021 года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Консалтинговая Компания». Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Консалтинговая Компания» № 21/021-НЭ рыночная стоимость (выкупная цена) комнаты общей площадью 29,8 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения, с учетом убытков, причиненных собственнику в связи с его изъятием, на дату оценки 12 апреля 2021 года составляет 1 039 200 руб., в том числе рыночная стоимость комнаты с учетом доли земельного участка – 968 200 руб., величина убытков, причиненных собственнику в связи с его изъятием, – 71 000 руб. Рыночная стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, в объеме, предусмотренном ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру принадлежащей истцу комнаты общей площадью 29,8 кв.м. на 1 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, по состоянию на 12 января 2021 года составляет 95 000 руб.

Истец не согласилась с результатами проведенной судебной экспертизы и обратилась в Межрегиональную Общественную Организацию «Камская палата недвижимости», которой подготовлена рецензия от 31 мая 2021 года № 739/ККО-21 на заключение эксперта ООО «Независимая Консалтинговая Компания» № 21/021-НЭ. Согласно указанной рецензии заключение эксперта от 21 апреля 2021 года № 21/021-НЭ не соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям нормативных актов, регулирующих оценочную деятельность (в части, не противоречащей требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и соответствующим статьям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что привело к существенным неточностям, искажающим реальную рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки.

Также истцом представлен отчет об оценке ООО «Головной институт экспертизы ИНЭКС» № 1Д/4061-21, из которого следует, что общая суммарная рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение, принадлежащее Полянской Я.А. на праве собственности, определенная в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, для целей судебного урегулирования споров по состоянию на 18 июня 2021 года составляет 1 687 300 руб., в том числе жилое помещение, комната, назначение жилое, общая площадь 29,8 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение): **** с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество – 1 500 200 руб., право требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, – 83 900 руб. Право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома: **** с учетом доли приходящейся на оцениваемое помещение, площадью 29,8 кв.м. – 103 200 руб.

При оценке представленных отчетов суд принял в качестве доказательства экспертное заключение № 21/021-НЭ, составленное ООО «Независимая консалтинговая компания», поскольку экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Рыночная стоимость жилого помещения определена экспертом в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд первой инстанции отклонил в качестве доказательства рецензию на экспертное заключение № 21/021-НЭ, поскольку оно экспертным заключением не является и носит субъективный характер, не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Заключение составлено по обращению истца, заинтересованного в исходе дела, и специалист, подготовивший рецензию, не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также судом первой инстанции отклонен как доказательство отчет об оценке ООО «Головной институт экспертизы ИНЭКС», поскольку данная экспертная организация привлечена по инициативе истца, а не по поручению суда, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

С учетом указанного суд определил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение в сумме 968 200 руб. за жилое помещение – комнату, назначение: жилое, общей площадью 29,8 кв.м., на первом этаже, кадастровый номер **, находящуюся по адресу: ****; убытки, связанные с изъятием спорного жилого помещения в размере 71 000 руб. При этом указано, что требования о взыскании с ответчика компенсации за не произведенный капитальный ремонт не подлежат удовлетворению, поскольку на момент приобретения истцом жилого помещения дом уже был признан аварийным и в соответствии со ст. 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт собственниками помещений в данном многоквартирном доме не уплачивались.

В связи с выкупом жилого помещения судом указано, что право собственности Полянской Я.А. на жилое помещение - комнату назначение: жилое, общей площадью 29,8 кв.м, на первом этаже, кадастровый номер **, находящейся по адресу: ****, после выплаты ответчиком возмещения Полянской Я.А., подлежит прекращению с возникновением права собственности на данное жилое помещение у Муниципального образования «Город Пермь».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части вывода о наличии у истца права требования взыскания выкупной стоимости жилого помещения, однако не может согласиться с размером выкупной стоимости определенной судом.

В силу положений ч.1 – ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение по изъятию спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто, между тем имеются основания для изъятия у истца жилого помещения с выплатой ему в качестве возмещения рыночной стоимости жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, установленной на основании судебной экспертизы произведённой ООО «Независимая консалтинговая компания», поскольку она назначена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд не учел, что заключение судебной экспертизы не содержит аргументированного обоснования невозможности применения при определении рыночной стоимости спорного жилого помещения иных методов оценки, за исключением затратного подхода, при наличии в заключении ООО «Головной институт экспертизы ИНЭКС» информации о достаточном количестве предложений на рынке продаж комнат в коммунальных квартирах в г.Пермь.

Судебная коллегия принимает во внимание, что оценщик сам принимает решение об использовании тех или ины░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1). ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2). ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 3). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 4).

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1500200 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 83900 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.3 ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░). ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1584100 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.199, ░░.328, ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1584100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -