Решение по делу № 2-4793/2021 от 12.04.2021

                                                           2-4793/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Покровский-Сервис» к Жуку Сергею Викторовичу, Дьяченко Евгении Андреевне, Дьяченко Игорю Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                        УСТАНОВИЛ:

    ООО «Покровский-Сервис» обратились в суд с исковым заявлением к Жуку Сергею Викторовичу, Дьяченко Евгении Андреевне, Дьяченко Игорю Васильевичу о взыскании с Жука Сергея Викторовича неосновательного обогащения за период с 01.08.2018г по 31.12.2020г в размере 576 607 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г по 22.03.2021г в размере 46 896,66 руб., государственной пошлины 8 554,52 руб.; с Дьяченко Евгении Андреевны неосновательного обогащения за период с 01.12.2018г по 23.10.2019г в размере 106 790,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г по 22.03.2021г в размере 11 593,07 руб., государственной пошлины 1 624,24 руб.; с Дьяченко Игоря Васильевича неосновательного обогащения за период с 01.12.2018г по 23.10.2019г в размере 106 790,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г по 22.03.2021г в размере 11 593,07 руб., государственной пошлины 1 624,24 руб. Свои требования мотивировали тем, что ответчики имеют (имели) недвижимость на территории ЖК «Покровский». Истец на основании аренды осуществляет владение и пользование объектами инфраструктуры, выраженное в предоставлении жителям, в том числе и ответчикам комплекса услуг, в том числе охраны, содержание дорог, ландшафтная инфраструктура, ливневая канализация, вывоз ТБО и прочие. Поскольку ответчик не оплачивают оказанные услуги, вынуждены обратиться в суд.

    Истец в лице представителя на требованиях настаивал.

    Ответчики не явились. Ответчик Жук С.В. в письменной отзыве возражал, поскольку не получает от истца никаких услуг.

    Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходи к следующему.

    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что ООО "Покровский-Севрвис" на основании договора аренды имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогам и инженерными коммуникациями на территории жилого комплекса "Покровский", выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка комплекса услуг по: организации охраны поселка, контрольно-пропускного-режима, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций (КНС), трансформаторной подстанции (КТП), магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, газового шкафного регуляторного пункта, предназначенного для обеспечения потребностей жителей поселка "Покровский" необходимыми объемами газа, подъездной и внутрипоселковых дорог.

    Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

    Истец не является ресурсоснабжающей организацией, истцу не принадлежат никакие объекты коммунального характера.

Расходы на обслуживание сетей инженерно-технического обеспечения включены в тарифы ресурсоснабжающих организаций и не могут быть возложены на ответчиков (согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, а также подп. “а" п. 10 “Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов’"). Данная позиция подтверждена определением Верховного суда РФ от 19 ноября 2019 года по делу №.

Расходы на обслуживание электросетей включены в тарифы (пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Расходы на обслуживание газовых сетей включены в тарифы (согласно ст. 21 статьи 21 Федерального закона от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации", а также "Основным положениям формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение    газоиспользующего оборудования    к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации”, регулируемая плата за снабженческо-сбытовые услуги, взимаемая с потребителей газа, распределяется между организациями по соглашению сторон.

Договор на оказание и оплату услуг между сторонами не заключен, и, требуя оплаты стоимости услуг, которые ответчики не заказывали, ООО "Покровский-Сервис" по существу навязывает эти услуги ответчикам, что противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

    Жук С.В. является собственником земельного участка № по адресу: АДРЕС АДРЕС (л.д.8).

    Дьяченко И.В. и Е.А. являлись собственниками земельного участка № по адресу: АДРЕС (л.д.17) до 24.10.2019г.

КП "Покровский" не является ни административно-территориальным пунктом, ни каким-либо объединением, созданным проживающими на огороженной территории лицами или собственниками недвижимого имущества в пределах огороженной территории. Соответственно, в КП "Покровский" не имеется администрации или избранного участниками объединения органа управления.

ООО "Покровский–Сервис»" не является органом управления КП "Покровский" и не имеет властных полномочий в отношении территории, именуемой КП "Покровский". КП "Покровский" не является собственником либо титульным владельцем объектов инфраструктуры на огороженной территории. Общее имущество на огороженной территории КП "Покровский" отсутствует, т.к. все объекты инфраструктуры имеют индивидуального собственника - ООО "Профи-Лэнд", в связи с чем у ответчиков отсутствует установленная ст. ст. 210, 249 ГК РФ, обязанность по содержанию этих объектов, а несение истцом расходов на содержание и обслуживание арендованных им объектов не порождает у ответчиков обязанности по возмещению этих расходов, поскольку собственником (сособственником) этих объектов они не являются, а законных оснований переложения бремени содержания своего имущества на ответчиков у истца не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Истцом не представлены доказательства, что на стороне ответчика имеется неосновательное сбережение на счет истца. Суду не представлено экономическое обоснование стоимости услуг, заложенное в Регламенте расчета, по отношению к каждому ответчику. Отсутствует решение собственником объектов недвижимости утверждении тарифов и размера платы, об избрании ООО «Покровский-Сервис» управляющей компанией. Кроме Регламента и математического расчета, иных доказательств экономического обоснования истцом не представлено, в том числе Аудиторского заключения по обоснованности тарифов - документ, подготовленный независимой аудиторской организацией (аудитором) по результатам аудита.

Заявляя о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела истцом не представлены доказательства, как им формировались и выставлялись счета на оплату и каких именно услуг. Не представлены убедительные доказательства, что соответствующие квитанции доводились до собственников. Расчет задолженности сформирован в 2021 году без расшифровки каждой суммы (л.д.10, 19).

На основании сказанного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Покровский-Сервис» о взыскании с Жука Сергея Викторовича неосновательного обогащения за период с 01.08.2018г по 31.12.2020г в размере 576 607 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г по 22.03.2021г в размере 46 896,66 руб., государственной пошлины 8 554,52 руб.; с Дьяченко Евгении Андреевны неосновательного обогащения за период с 01.12.2018г по 23.10.2019г в размере 106 790,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г по 22.03.2021г в размере 11 593,07 руб., государственной пошлины 1 624,24 руб.; с Дьяченко Игоря Васильевича неосновательного обогащения за период с 01.12.2018г по 23.10.2019г в размере 106 790,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г по 22.03.2021г в размере 11 593,07 руб., государственной пошлины 1 624,24 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :