Решение по делу № 33-4223/2023 от 19.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-4223/2023

Материал №9-э18/2023

36RS0028-02-2023-000093-20

Строка №154г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал Панинского районного суда Воронежской области № 9-э18/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Перелыгиной Инне Александровне о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на определение судьи Панинского районного суда Воронежской области о возвращении искового заявления от 21 марта 2023 г.

(судья районного суда Морозова Т.Ф.),

у с т а н о в и л а:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в Панинский районный суд Воронежской области с иском к Перелыгиной И.А. о взыскании 135250 руб. в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3905 руб.

Согласно акту сотрудников Панинского районного суда Воронежской области от 1 марта 2023 г. к исковому заявлению РСА не приложены указанные в иском заявления документы №1-3, а именно: квитанции, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле; список почтовых отправлений, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле; оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины (л.д.5).

1 марта 2023 г. вышеуказанный акт направлен в адрес РСА, получен 6 марта 2023 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.12).

Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 6 марта 2023 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 марта 2023 г. включительно устранить недостатки в оформлении заявления в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ и оплатить государственную пошлину, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

7 марта 2023 г. определение направлено в адрес РСА, получено адресатом 13 марта 2023 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.13).

1 марта 2023 г. РСА направило в адрес Панинского районного суда Воронежской области ходатайство о приобщении к материалам дела по иску к Перелыгиной И.А. квитанций, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле; списка почтовых отправлений, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле; оригинала платежного поручения на оплату государственной пошлины, которое поступило в суд 9 марта 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.28-29).

21 марта 2023 г. определением судьи Панинского районного суда Воронежской области исковое заявление РСА к Перелыгиной И.А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный судьей срок.

В частной жалобе представитель РСА по доверенности Анисимов М.Ю., выражая несогласие с указанным определением, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Указывает, что недостатки, указанные в определении судьи от 6 марта 2023 г., устранены в срок, документы на момент возвращения иска были в суде.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ч.2 ст.136 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении от 6 марта 2021 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В силу ч. 3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из представленного искового материала, 1 марта 2023 г. посредством заказной почтовой корреспонденции с описью вложения, РСА направил в Панинский районный суд Воронежской области ходатайство о приобщении к материалам дела по иску к Перелыгиной И.А. квитанций, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле; списка почтовых отправлений, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле; оригинала платежного поручения на оплату государственной пошлины, которое поступило в суд 9 марта 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №л.д.28-29).

Таким образом, РСА в срок, указанный в определении об оставлении искового заявления без движения, в полном объеме устранил недостатки, указанные судьей.

Согласно штампу входящей корреспонденции, указанные документы зарегистрированы судом первой инстанции за № от 10 марта 2023 г.

В то же время, судья не убедившись, что истцом с целью устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, представлено соответствующее ходатайство с приложением документов, принял решение о возвращении искового заявления. Действия истца об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не получили оценки суда.

Указанное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, определение судьи Панинского районного суда Воронежской области подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Определение Панинского районного суда Воронежской области от 21 марта 2023 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Перелыгиной Инне Александровне о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, в суд первой инстанции для принятия решения в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 июня 2023 г.

Судья: