Решение от 28.10.2024 по делу № 2-5857/2024 от 17.09.2024

Дело № 2-5857/2024

23RS0040-01-2021-010541-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                        28 октября 2024 года

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи    Фоменко Е.Г.,

при секретаре                                     Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дьячковой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4, действующая по доверенности от 09.10.2022, обратилась в суд с иском к Дьячковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, мекжду сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-944097250). Между тем, за период с 11.12.2017 по 27.10.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 143 015 рублей 15 копеек; просроченные проценты – 10 065 рублей 44 копейки; неустойка – 6 017 рублей 40 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-944097250) в размере 159 097 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 381 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Материалы гражданского дела содержат возражения на исковое заявление с ходатйством о применении срока исковой давности, в соответствии с которым Дьячкова Н.И. указывает, что срок исковой давности истек 21.03.2021, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело                            в отсутствие не явившихся строн, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц                                   об установлении, изменении или прекращении гражданских прав                             и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой           в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным              для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ                                по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере                 и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею,                     а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования                   об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что                    к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное                                    не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает                           из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что Публичное акционерное общество Сбербанк                        и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк                                     с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты              ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии                               для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен                 и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении                      на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-944097250) с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 39 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке                              и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов                за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено,                                 что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга                       в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных                             к погашению.

Как следует из представленного расчета по состоянию за период                     с 11.12.2017 по 27.10.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 143 015 рублей 15 копеек; просроченные проценты – 10 065 рублей 44 копейки; неустойка – 6 017 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                 с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ                  от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения                                или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор                      не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном                      пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 (в ред. 07.02.2017 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела».

В силу абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статья 205 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В материалы гражданского дела представителем истца не было представлено документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновнения обязательства.

Применительно к обязательным платежам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании которых ПАО «Сбербанк России» заключил с Дьячковой Н.И. договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии с предоставлением кредитной карты, кредит предоставляется Банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использование карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом в соответствии с названными Условиями, клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженнности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрены штрафные санкции.

Кредитный договор между сторонами заключен 20.05.2013, с указанной даты произошла просрочка в погашении задолженнности по кредиту, поскольку судебным приказом на основании заявления ПАО «Сбербанк» с Дьячковой Н.И. взыскивалась задолженности за период с 20.05.2013 по 10.08.2018.

Следовательно, сумма ежемесячного платежа не вносилась ответчиком с 2013 года.

    28 ноября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Дьячковой Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору за период с 20.05.2013 по 10.08.2018.

Помимо этого, судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен мировым судьей 28.11.2018, отменен по заявлению должника 12.04.2019, в то время как с исковым заявлением в суд банк обратился 17.11.2021, что следует из оттиска печати суда входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая фактически обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетвореннии исковых требований.

В силу стать 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 29.10.2024

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░ ░. ░.