Решение по делу № 5-871/2021 от 04.05.2021

№5-871/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Сургут ХМАО-Югра                    07 мая 2021 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дитюк А.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изучив протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2021 года в Сургутский районный суд ХМАО-Югры поступили два протокола об административном правонарушении с одной серией, номером и датой - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определениями судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 16.02.2021 года и 19.03.2021 года протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращались составившему их должностному лицу для устранения недостатков.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Изучив в порядке подготовки к судебному разбирательству вышеуказанные протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела, судья считает, что указанные в определениях судьи от 16.02.2021 года и 19.03.2021 года недостатки не устранены должностным лицом, данные протоколы подлежат возвращению должностному лицу, их составившему по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

Так, повторно ФИО1 без предупреждения по ст.17.9 КоАП РФ не опрошен.

Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении представлены не незаверенных надлежащим образом копиях.

Кроме того, согласно первому поступившему протоколу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в 07 часов 20 минут на 117 км автодороги Сургут-Когалым в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Мерседес Бенц 2540», государственный регистрационный знак К159МР 186, в составе автопоезда прицеп SCHIER, государственный регистрационный знак ВА5712 86, допустил занос прицепа на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомашиной марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак Е856УС 86, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили Потерпевший №1 и ФИО3 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

Определениями судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращались составившему их должностному лицу для устранения недостатков.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступившим позднее в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с внесенными дополнениями, следует, что в 07 часов 20 минут на 117 км автодороги Сургут-Когалым в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Мерседес Бенц 2540», государственный регистрационный знак К159МР 186, в составе автопоезда прицеп SCHIER, государственный регистрационный знак ВА5712 86, не учла состояния дорожного покрытия, погодных и метеорологических условий, допустил занос прицепа на полосу встречного движения, совершив столкновение с двигавшимся во строчном направлении автомашиной марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак Е856УС 86, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили ФИО3 и Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

Исследовав два представленных протокола, а также дополнения внесенные в них, судья пришел к следующим выводам.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Согласно ч.1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Так, внося в первый по времени вынесения протокол об административном правонарушении дополнения, заключающиеся в описании события административного правонарушения, административным органом привлекаемое лицо и потерпевшие извещались о внесении не дополнений, а изменений в данный протокол об административном правонарушении.

Обращает на себя внимание и факт того, что при внесении дополнений должностным лицом использованы термины, отсутствующие в нормативно-правовой лексике, такие как: «во строчном направлении».

Должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, необходимо сформулировать описание события правонарушения с учетом требований правил русского языка.

Таким образом, при внесении дополнений в протокол об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ допущены иные нарушения, не позволяющие считать материалы правильно оформленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исследуемые протоколы об административном правонарушении содержат ссылку на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, цитируя его выводы следующим образом: «ФИО3 не получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью».

Вместе с тем, непосредственно в самом заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится вывод о том, что «В представленных медицинских документах отсутствуют какие-либо объективные данные о наличии телесных повреждений». Данный вывод сформирован в виду того, что эксперту для проведения исследования были представлены определение о назначении экспертизы и медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» на имя ФИО3, где последняя запись датируется ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо другие записи в представленной медицинской карте на имя ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, содержащийся в протоколах вывод об отсутствии причинивших вред телесных повреждений у ФИО3, не соответствует выводу в заключении эксперта, что может повлечь за собою признание данных протоколов об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным, протоколы об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат возврату инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протоколы об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 для устранения недостатков.

Разъяснить, что материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями могут быть возвращены в суд в порядке статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры             подпись                         А.Б. Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры                                 А.Б. Дитюк