Решение по делу № 12-600/2022 от 16.02.2022

Дело № 12-600/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-002141-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2022 года                                    город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мэйджор Профи» Крусс Е.Е. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства об административном правонарушении                                           №-- от --.--.---- г. в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи» (далее - ООО «Мэйджор Профи»), имеющего юридический адрес: Московская область, Красногорский район, п/о Архангельское, 25 км. а/м Балтия, с.к. «Кулон Балтия», корп. 30-7153/1, каб. № 119, ИНН 5024117159,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мэйджор Профи» признано виновным в том, что --.--.---- г. в 7 часов 35 минут вблизи ... ..., водитель юридического лица осуществил размещение транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак №--, на озелененной территории, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Мэйджор Профи» ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, указав, что --.--.---- г. между ООО «Мейджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключён Рамочный договор аренды №-- с правом передачи автомобиля в субаренду. --.--.---- г. автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак №--, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. --.--.---- г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по рамочному договору аренды №-- от --.--.---- г. во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак №--, был передан ФИО2 по акту приема-передачи от --.--.---- г. и принят им без замечаний. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО2 в период с --.--.---- г. с 02 часов 04 минут по --.--.---- г. с 02 часов 48 минут. Согласно выгрузке из радионавигационного оборудования, установленного в автомобиле марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак №--, именно ФИО2 завершил аренду и припарковал транспортное средство по адресу, где было зафиксировано правонарушение. Согласно перечню заказов (поездок) автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак №--, следующий пользователь взял автомобиль аренду только --.--.---- г. в 07 часов 39 минут (поездка --.--.---- г. в 07 часов 34 минуты не состоялась), в то время как правонарушение было зафиксировано --.--.---- г. в 07 часов 35 минут. Поэтому представитель юридического лица просит суд постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Мэйджор Профи» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен.

В силу статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. и фотоматериал, полученный с применением специального технического средства «Дозор-МП», идентификатор №--, свидетельство о поверке №--, действительно до --.--.---- г., где указано на факт размещения транспортного средства «ХЕНДЭ CRETA», государственный регистрационный знак №--, принадлежащего заявителю, на озелененной территории; рамочный договор аренды от --.--.---- г., заключенный между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» с приложениями; договор аренды транспортного средства от --.--.---- г.; акт приема-передачи транспортного средства; сертификат соответствия; распечатка геолокации; копия паспорта и водительского удостоверения ФИО2; сведения об ООО «Мэйджор Профи» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В настоящее время представитель ООО «Мэйджор Профи» представил достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого физического лица – ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., на основании договора аренды транспортного средства от --.--.---- г., заключенного между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мэйджор Профи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Мэйджор Профи» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией города. Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. в отношении ООО «Мэйджор Профи», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья                                                                     Федосова Н.В.