Решение от 18.08.2023 по делу № 2-851/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-851/2023

УИД № 27RS0013-01-2023-000585-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием представителя истца Мезинова В.В.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русовой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Русова Т. В. (далее по тексту – Русова Т.В., истец, арендодатель) обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (далее по тексту ООО «Гарант Строй», ответчик, арендатор), указав, что между истцом Русовой Т. В. (Арендодатель) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (Арендатор) был заключен Договор Аренды жилого помещения за № от 23 августа 2021 года (далее Договор аренды) в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование жилое помещение квартира общей площадью 29.2 кв.м расположенное по адресу <адрес>. Договор заключен на период с 23 августа 2021 года, по 31 декабря 2021 года включительно, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным (пролонгированным) на тех же условиях на тот же период срока указанного в Договоре от 23 августа 2021 года т.е. одиннадцать месяцев (п. 6.4. Договора). Согласно п. 3.1.2. Договора аренды, Арендатор обязуется: - Своевременно вносить плату за аренду жилого помещения в соответствии со сроками указанными в Договоре. Согласно п. 4.1. Договора аренды. Арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 17241 рублей (семнадцать тысяч двести сорок один рубль) с учетом НДФЛ в следующем порядке и сроки не позднее 28 числа каждого месяца. Однако данная обязанность Арендатором не выполняется на протяжении с 23 ноября 2022года, то есть более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока внесения арендной платы. Таким образом у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме: 75 000.00руб. «Семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек». Неустойка (пеня) за просрочку внесения арендной платы установлена в п.5.1. Договора В случае задержки оплаты за аренду жилого помещения (Квартиры) более чем на четыре дня, Арендатор выплачивает пеню в размере (0,01 % ) от своевременно не выплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за просрочку внесения арендной платы за указанный период составляет в размере: 678.00рублей. «Четыреста пятьдесят семь рублей 50 копеек». В соответствии с положениями п. З.1.1., 3.1.7., 3.1.10., 8.7. 8.9. Договора аренды Арендатор обязуется: Использовать квартиру исключительно для проживания, обеспечить сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии находящееся в ней имущество и оборудование (Приложение №1) обеспечивая их сохранность за свой счет, в соответствии с условиями Договора; Содержать квартиру и имущество в порядке, предусмотренном действующими санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического и инженерного оборудования; Возместить Арендодателю материальный вред (ущерб), причиненный жилому помещению, имуществу и оборудованию, если такие последствия стали результатом действий Арендатора; Ответственность за сохранность жилого помещения и находящегося в нем имущества несет Арендатор; Арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу Арендодателя. По вине Арендатора (ответчика) имуществу Арендодателя (истцу) нанесен материальный вред, заключающийся в следующем: - испорчена мягкая мебель диван, (сломана боковая левая стенка дивана в качестве подлокотника) поз. 01 Приложения №1 к Договору аренды жилого помещения от 23.08.2021 года, стоимостью 38 000 рублей «Тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек». Указанная поломка оценивается истцом в сумму нанесения ущерба в размере 10 000 рублей «Десять тысяч рублей 00коп.». По вине Арендатора (ответчика) к моменту подачи искового заявления Арендодателю (истцу) не возвращен комплект ключей от квартиры (ключ от входной двери указанной квартиры и ключ от системы домофон) переданный ответчику по акту приема передачи жилого помещения № 2 от 23.08.2021 года. Арендатор (ответчик) на момент подачи искового заявления в суд первой инстанции не передал Арендодателю (истцу) арендуемое жилое помещение по передаточному акту в соответствии с заключенными условиями п. 3.1.9., 7.3., 9.1- 9.2. Договора. Ответчику было направлено письменное предупреждение о необходимости устранения нарушения и исполнения им обязательств по оплате аренды в разумный срок однако к моменту обращения в суд за защитой нарушенных прав Арендодателя обязательства по оплате так и не исполнены. От 17 октября 2022 года в адрес Ответчика направлена Досудебная-претензия с требованием из пяти позиций, ценным почтовым отправлением № с описью от 18.10.2022 года получена адресатом 02 ноября 2022года в 19:53час. Ответ на претензию не получен. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. Арендодателем (истцом) от 23 января 2023 года, в адрес Арендатора (ответчика) направлена Претензия досудебного урегулирования проблем аренды жилого помещения в соответствии с заключенным Договором аренды №, ценным почтовым отправлением с описью от 24.01.2023 ода получена адресатом 03 февраля 2023года в 09:21 час. Ответ на претензию на момент подачи искового заявления не получен, Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Просит суд:

Расторгнуть Договор аренды жилого помещения за № от 23 августа 2021 года по <адрес>;

Взыскать с ответчика ООО «Гарант Строй» в пользу истца Русовой Т. В., арендную плату в сумме 75 000 руб.;

Взыскать с ответчика ООО «Гарант Строй» в пользу истца Русовой Т. В. неустойку (пеня) за просрочку внесения арендной платы в размере 678,50 руб.;

Взыскать с ответчика ООО «Гарант Строй» в пользу истца Русовой Т. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1393,15 руб.;

Взыскать с ответчика ООО «Гарант Строй» в пользу истца Русовой Т. В. материальный ущерб в размере 10 000 руб.;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 519 руб. (л.д.13-16).

20.04.2023 стороной истца поданы дополнения к исковому заявления, которыми истцом фактически увеличены исковые требования, согласно которым истцом. заявлено исковое требование к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, в соответствии с предоставленным Расчетом № в период с 23.11.2022 года по 23.04.2023 года. В соответствии с п. 4.1 Договора аренды жилого помещения арендная плата установлена в размере: 17 241 рублей с учетом НДФЛ, равному 13% в размере: 2 241 руб.. Арендатор обязан перечислять в Федеральную налоговую службу. Арендодателю (истцу) Русовой Т.В. Арендатор (ответчик) ООО «Гарант Строй» в связи с условиями договора в качестве арендной платы обязан вносить до 28 числа каждого месяца в размере: 15 000 руб.. С 23 ноября 2022 года по 23 апреля 2023 года ответчик задолжал в соответствии с предоставленным расчетом № (15 000.00руб * 5 месяцев = 75 000 рублей), в просительной части истец уточняет свои исковые требования касаемо заявленного требования о взыскании суммы за указанный период с 23 ноября 2022 года по 23 апреля 2023 года, за который истец просит взыскать с ответчика ООО «Гарант Строй» арендную плату. Истцом заявлено исковое требование к ответчику ООО «Гарант Строй» о взыскании материального ущерба в размере: 10 000 руб.. В расчет материального ущерба входит следующее: при заключении договора Аренды от 23.08.2022 года в неотъемлемом документе Приложение № в позиции № числится мягкая мебель диван в количестве 1 предмет стоимостью 38 000 руб., указанный диван сломан по вине Арендатора и тем самым истцу нанесен материальный вред заключающийся в следующем: испорчена мягкая мебель диван, сломана боковая левая стенка дивана в качестве подлокотника, что подтверждается цветными фотографиями, а также в судебное заседание стороной истца будет предоставлена видеозапись на цифровом носителе, где будет показано состояние квартиры и бытовой техники и состояние мягкой мебели в связи с чем причинен материальный ущерб истцу по вине Арендатора (ответчика) ООО «Гарант Строй». Ремонтом мягкой мебели в г. Амурске занимаются определенные структуры, но документы подтверждающие стоимость произведенного ремонта заказчику не выдаются. Ответчик на контакт, что бы решить вопрос об испорченной мебели не идет все обращения в нему игнорирует. Вопрос о нанесении материального ущерба решается в процессе судебного разбирательства, если ответчик не будет согласен с заявленной суммой в размере 1/3 части от стоимости товара, тогда истец заявит о возмещении полной стоимости испорченной мягкой мебели не подлежащей ремонту. В этом случае при увеличении исковых требований истец доплатит недостающую сумму по госпошлине. В качестве подтверждения стоимости указанного дивана испорченной мягкой мебели истец предоставляет копии документов подтверждающих стоимость купленного товара, а также цветными фотографиями, что указанная мебель (мягкий диван) испорчена. Цветные фото в количестве 8 шт (с № по№) в период с 28.07.2022 года по 19 апреля 2023 года на которых зафиксирован указанный диван стоимостью 38 000 руб., которому нанесен материальный ущерб в качестве сломанного левого подлокотника по вине ответчика ООО «Гарант Строй». Истцом также предоставлены в качестве доказательств по материалам гражданского дела цветные фотографии подтверждающие ненадлежащее использование арендуемого жилого помещения квартиры, неисполнение условий Договора аренды по использованию мягкой мебели, бытовой техники и имущества Арендодателя предоставленного в аренду Арендатору с 23 августа 202 года. Цветные фото в количестве 24 шт (с №А по 24А). Ответчик до сих пор не проявил желания уладить спор мировым соглашением и своим присутствием дабы разобраться в сложившейся ситуации.

Просит суд:

1 Расторгнуть Договор аренды жилого помещения за № от 23 августа 2021 года между Арендатором Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» и Русовой Т. В., по <адрес>., по вине Арендатора, не соблюдение условий заключенного Договора;

2 Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» освободить занимаемое им жилое помещение и передать по Акту передачи жилого помещения истцу Русовой Т. В., по <адрес>;

3 Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» возвратить комплект ключей истцу Русовой Т.В., по <адрес>;

4 Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в пользу истца Русовой Т. В., задолженность по арендной плате за период с 23 ноября 2022года по 23 апреля 2023года в сумме 75 000 руб.;

5 Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в пользу истца Русовой Т. В., арендную плату за период с 24 апреля 2023 года, по факту фактического возврата жилого помещения из Аренды, из расчета 15 000 рублей в месяц, т.е. за все время просрочки исполнения обязательств по освобождению неправомерно занимаемого им жилого помещения по <адрес>.;

6 Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в пользу истца Русовой Т. В. неустойку (пеня) за просрочку внесения арендной платы за период с 23 ноября 2022года по 23 апреля 2023 года в размере 678 руб.;

7 Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в пользу истца Русовой Т. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2022 года по 23 апреля 2023 года в размере: 1 393,15 руб.;

8 Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в пользу истца Русовой Т. В. материальный ущерб в размере 10 000 руб.;

9 Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в пользу истца Русовой Т. В. уплаченную государственную пошлину в размере 3 112 руб.;.

10 Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» произвести оплату НДФЛ за период с 23 ноября 2022 года, по факту возврата жилого помещения из Аренды, из расчета 2 241 рублей в месяц, т.е. за все время просрочки исполнения обязательств по освобождению неправомерно занимаемого им жилого помещения по <адрес> (л.д.40-43).

Сформулировав свои требования в окончательной редакции истцом 08.08.2023 поданы дополнения к исковому заявления, которыми истец фактически увеличил исковые требования, из которых следует, что истец просил суд:

Расторгнуть Договор аренды жилого помещения за № от 23 августа 2021 года между Арендатором Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» и Русовой Т. В., по <адрес>., по вине Арендатора, не соблюдение условий заключенного Договора;

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» освободить занимаемое им жилое помещение и передать по Акту передачи жилого помещения истцу Русовой Т. В., по <адрес>;

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» возвратить комплект ключей истцу Русовой Т.В., по <адрес>;

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в пользу истца Русовой Т. В., задолженность по арендной плате за период с 23 ноября 2022 года по 22 июля 2023 года в сумме 120 000 руб.;

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в пользу истца Русовой Т. В., арендную плату за период с 23 июля 2023года, по факту" фактического возврата (имущества) жилого помещения из Аренды, в расчете 15 000 рублей в месяц, т.е. за все время просрочки исполнения обязательств по освобождению занимаемого им жилого помещения по <адрес>

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в пользу истца Русовой Т. В. неустойку (пеня) за просрочку внесения арендной платы за период с 23 ноября 2022 года по 22 июля 2023 года в размере: 3 356.52руб.;

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в пользу истца Русовой Т. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2022года по 22 июля 2023года в размере: 2 052.00руб.;

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в пользу истца Русовой Т. В. материальный ущерб в размере 10 000 руб.;

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в пользу истца Русовой Т. В. уплаченную государственную пошлину в размере 3 120 руб.;

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» произвести оплату НДФЛ за период с 23 ноября 2022 года, по факту возврата жилого помещения из Аренды, из расчета 2 241 рублей в месяц, т.е. за все время просрочки исполнения обязательств по освобождению неправомерно занимаемого им жилого помещения по <адрес> (л.д.161-163).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительна исковых требований истца (л.д.129-131, 171).

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Мезинов В.В., действующий на основании доверенности от 15.08.2016, в судебном заседании исковые поддержал требования, сформулированные в окончательной редакции, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему и письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что Договор был заключен 23.08.2021 по 31.12.2021, в дальнейшем автоматически пролонгировался на 11 месяцев. Никакие документы при этом не составлялись сторонами, ответчик продолжал пользоваться жилим помещением и оплачивать арендную плату в размере 15 000 руб., а также оплачивал НДФЛ в налоговую службу в размере 2 241 руб., общая сумма выплачиваемая ответчиком составляла 17 241 руб.. Истцом ответчику был передан один комплект ключей от жилого помещения и один ключ от домофона. Также истец и ответчик при заключении договора имели устную договоренность о проживании в арендованном жилом помещении не более одного работника ответчика. Однако ответчик, в нарушение условий договора оборудовали жилое помещение дополнительным спиральным местом – кроватью, которая по настоящее время находится в квартире, и вселили в квартиру двух работников. В связи с этим у истца и ответчика начался конфликт. 03.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, соответствующее акту приема-передачи при заключении договора, а также соблюдают условия договора, а именно проживания в жилом помещении одного человека, а также увеличивают размер арендной платы, либо расторжения договора. Указанная претензия получена ответчиком 19.10.2022. Кроме того, в данной претензии истец требовал произвести возмещение стоимости испорченного ковра в размере 2000 руб. и решить вопрос с поломанным диваном, у которого сотрудниками ответчика сломан боковой подлокотник. 26.10.2022 указанное требование было исполнено ответчиком, произведена оплата в размере 2000 руб., платежным поручение № от 26.10.2022. При заключении договора составлялся акт приема-передачи жилого помещения, с перечнем имущества и его стоимости, в том числе стоимости дивана в размере 38 000 руб.. Со стороны ответчика данный акт был подписан, претензий не было, состояние и стоимость имущества, в том числе дивана ответчиком не оспаривалась. Как указал представитель ответчика в письменных возражениях, якобы, платежным поручением от 29.09.2022 ими возмещен ущерб за неисправность дивана в заявленном истцом размере 10 000 руб., и 5000 руб. за клининг жилого помещения. Вместе с тем, согласно выписке банка и выданному банком по заявлению истца платежному поручению от 29.09.2022 назначение платежа в размере 15 000 – это оплата по договору аренды, а не возмещение ущерба за диван и клининг, что по мнению истца является попыткой ответчика солгать суду и ввести его в заблуждение. Переписка велась по средством электронной почты, принадлежащей представителю истца, как её доверенному лицу, для ускорения коммуникации и поскольку у истца своего адреса электронной почты не имеется. Кроме того, в договоре аренды имелись два контактных телефона истца: принадлежащий ей и принадлежащий представителю истца Мезинову В.В.. Они неоднократного звонили представителю ответчика по указанному ею телефону, для того, чтобы ускорить процесс освобождения квартиры и её передаче от арендатора к арендодателю, но так и не смогли с ней связаться. В дальнейшем 17.10.2022 и 23.01.2023 в адрес ответчика повторно направлялись претензии, оставленные им без письменного ответа. 02.11.2022 ответчиком была получена вторая претензия от 17.10.2023, а 08.11.2022 ответчик на электронный адрес представителя истца направил сообщение об освобождении жилого помещения. Истец и представитель истца посетили жилое помещение в котором действительно освобождено ответчиком. Русова Т.В. согласно условиям заключенного договора имела право посещать помещение для снятия показаний приборов учета, проверки имущества и для экстренных нужд, в связи с чем, с 20 по 25 числа каждого месяца Русова Т.В. посещала жилое помещения для снятия показаний с приборов учета. После 17 октября и 23 ноября 2022 года она также приходила в жилое помещение для контроля показаний приборов учета, с ноября 2023 года показания приборов не изменялись, коммунальными услугами не пользовались. Однако, в квартире был беспорядок. Фактически письменного расторжения договора не произведено до сегодняшнего дня, что не дает возможности истцу заключения договора аренды с иным лицом. Ответчиком исправно вносились платежи за аренду жилого помещения в установленном договоре размере до 23.11.2022, после указанной даты платежи прекратились, стоимость ремонта дорвана также не оплачена ответчиком.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и дополнений к нему, доводы отзыва ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются условиями договора аренды.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Соответственно, если срок договора истёк, обязательства, возникшие к этому моменту, сохраняются.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 23.08.2021 между истцом Русовой Т. В. (Арендодатель) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (Арендатор) был заключен Договор Аренды жилого помещения за № в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование жилое помещение квартира общей площадью 29.2 кв.м расположенное по <адрес> пригодном для проживания состоянии, а также ключи от квартиры (л.д.19-22)

Квартира передана с имуществом в соответствии с Приложением № к Договору, в соответствии с Актом приема-передачи квартиры - Приложение № к Договору.

В силу п.п. 4.1 Договора плата за аренду жилого помещения устанавливается на весь срок действия Договора в денежной форме и составляет 17 241 руб.. с учетом НДФЛ. Арендатор выполняет функции налогового агента по отношению к Арендодателю. Арендная плата вносится не позднее 28 числа каждого месяца.

В соответствии с п.п. 6.1 Договор заключен на период с 23 августа 2021 года, по 31 декабря 2021 года включительно.

В соответствии с п.п. 6.2 если Арендатор будет иметь намерения на заключение Договора на новый срок, то он обязан уведомить письменно об этом Арендодателя, не менее чем за месяц до окончания действия Договора.

В силу п.п. 6.4 Если Арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока настоящего Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным (пролонгированным) на тех же условиях на тот же период срока указанного в Договоре от 23.08.2021 (т.е. одиннадцать месяцев).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по обоюдному согласию сторон действие договора было продлено (пролонгировано) сторонами с 01.01.2022 в соответствии с п.п. 6.4 Договора на 11 месяцев, т.е. до 30.11.2022.

01.10.2022 истцом составлена претензия к ООО «ГарантСтрой» о нарушении ответчиком условий Договора аренды жилого помещения, а именно заселение сотрудников ответчика совместно с домашними животными, заселение группы лиц, порча имущества истца (ковер стоимостью 2000 руб.), с требованием об увеличении стоимости аренды жилого помещения на 8 000 руб. (15 000 +8 000 + 23 000 руб.), уплаты компенсации стоимости испорченного имущества – ковра в размере 2 000 руб., наведение порядка в жилом помещении, либо расторжения Договора аренды жилого помещения. «Указанная претензия считается уведомлением в соответствии с положением подп.7.2-7.4 пункта 7 Договора (10 дней)».

Так, в силу п.п.7.2 Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке до окончания его срока по требования любой из сторон если одна из сторон не соблюдает условия обязательств по Договору, письменно уведомив за десять дней до намеченного срока расторжения Договора.

Таким образом, вопреки доводам истца, истец в соответствии с условиями Договора аренды жилого помещения, 03.10.2022 направил ответчику претензию от 01.10.2022, в которое изложил требование о досрочном расторжении указанного Договора аренды жилого помещения в одностороннем порядке.

Указанная претензия получена ответчиком 13.10.2022 о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, предоставленная стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждено стороной истца в ходе рассмотрения дела, указанные условия были приняты ответчиком и с 17.10.2023 жилое помещение им освобождено и не используется для проживания сотрудников ООО «ГрантСтрой».

Ответчиком на адрес электронной почты представителя истца Мезинова В.В., которая, как пояснил представитель истца, использовалась сторонами для коммуникации и обмена данными, направлено уведомление о принятии требования истца и освобождения жилого помещения, которое было стороной истца получено.

В соответствии с п. 2.2.6 Договора Арендодатель обязан принять от Арендатора квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, указанное в Приложении № не позднее одних суток с момента прекращения договорных обязательств, как прекращения по срокам Договора, а также досрочного прекращения, по Акту-сдачи жилого помещения.

Одновременно с уведомлением истца о принятии его требований о расторжении Договора аренды жилого помещения и освобождении жилого помещения, стороной ответчика в адрес стороны ответчика высказаны намерения о документировании передачи истцу квартиры и ключей по средства составления акта, для этих целей истец был проинформирован ответчиком о контактных данных представителя ответчика, уполномоченного на совершение данных действий.

Кроме того, как пояснил ответчик в письменных возражениях, а также подтвердил представитель истца в судебном заседании Русова Т.В., согласно условиям заключенного Договора, ежемесячно с 20 по 25 число посещала жилое помещение для снятия показании приборов учета и проверки сохранности своего имущества, в том силе и после 17.10.2022 и ей достоверно было известно, что жилое помещение ответчиком освобождено, не используется, показания приборов учета расхода коммунальных услуг не меняются.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что ими после выставления ответчику требования о расторжении в одностороннем порядке Договора аренды предпринимались какие-либо меры по истребованию у ответчика ключей от жилого помещения, при условии того, что истцу достоверно было известно о том, что его требование об освобождении жилого помещения ответчиком исполнено.

Пунктом 2 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Необоснованный отказ арендодателя принять имущество препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать принадлежащее ему имущество, он в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ считается просрочившим кредитором.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, если арендатор не может возвратить арендованное имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение пункта 2 статьи 622 ГК РФ, предусматривающего, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Указанные выводы согласуются пунктом 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 (Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой), в котором разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из указанных норм права следует, что право арендодателя на получение арендной платы за период просрочки возврата арендованного имущества, в связи с чем обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения спора, являются обстоятельства совершения арендатором действий, связанных с возвратом такого имущества арендодателю.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик пытался организовать переговоры с истцом о письменном оформлении передачи арендованного имущества, в результате чего ответчик освободила помещение до истечения срока действия договора, как следствие, договор не был продлен не неопределенный срок; фактические действия сторон, подтверждены перепиской по электронной почте.

Таким образом, указанные обстоятельства расцениваются судом как уклонение истца от принятия у Арендатора принадлежащего ему имущества.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении Договора аренды жилого помещения № от 23.08.2021. поскольку в силу положения указанного Договора он был расторгнут истцом в одностороннем порядке, о чем истец уведомил ответчика в установленный п.п. 7.2 Договора срок, а с 17.10.2022 жилое помещение было освобождено ответчиком и более не использовалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как пояснил представитель истца Мезинов В.В. в ходе рассмотрения дела, арендатор ООО «ГрантСтрой» своевременно и в полном объеме исполнял условия Договора аренды жилого помещения в части внесения арендной платы вплоть до 23.11.2023, что также подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями (л.д.133-142) и не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в рассматриваемой ситуации истец, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательства наличия у него убытков в виде упущенной выгоды вследствие неправомерных действий ответчика, суд приходит к верному выводу о необоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, в то время как истцу было достоверно известно о совершении ответчиком действий направленных на расторжение Договора аренды и передаче истцу принадлежащего ей имущества, стороной истца 17.10.2022 вновь в адрес ответчика направлена претензия в которой также поставлен вопрос о возмещении ущерба, в том числе разрешения вопроса об испорченном диване, а также 23.01.2023 досудебная претензия.

Поскольку обстоятельств фактического пользования ответчиком жилым помещением по истечении срока договора аренды судом из представленных доказательств не установлено, арендатор не уведомлял арендодателя о желании заключить договор на новый срок, напротив, до истечения срока действия договора уведомил истца об освобождении жилого помещения по инициативе самого истца, что было установлено судом первой инстанции, ссылка истца в исковом заявлении на пролонгацию действия договора аренды на неопределенный срок, не соответствует вышеприведенным нормам права.

При этом, вопреки доводам истца, законодателем на стороны Договора аренды жилого помещения не возложена обязанность по его письменному расторжению, как в Договоре аренды жилого помещения данная обязанность не установлена, а акт приема-передачи не указан в законе в качестве единственного доказательства возврата арендодателю арендованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, сами по себе обстоятельства отсутствия акта приема-передачи либо какого-либо документа о расторжении договора аренды основанием для удовлетворения иска не являются.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства отказа арендодателя от продолжения арендных отношений с ответчиком, освобождение жилого помещения ответчиком, принятие им мер к его возврату истцу.

Указанные обстоятельства на основании ст. 10 ГК РФ могу указывать на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, направленное на необоснованное обогащение истца за счет ответчика.

Вместе с тем, в силу п.п. 3.1.9 Арендатор обязан возвратить Арендодателю квартиру, ключи от квартиры, находящееся в нем имущество в том же состоянии, в котором они были переданы Арендатору.

Вместе с тем, судом установлено, что вопреки условиям договора ответчиком не возращён истцу комплект копчений от жилого помещения, в связи с чем, указанное требования истца по мнению суда подлежит удовлетворения.

Принимая во внимание место проживания истца в <адрес> и место нахождения ответчика – <адрес>, суд считает разумным определить срок для передачи ответчиком истцу комплекта ключей в течении 10 дней после вступления решения по делу в законную силу.

Кроме того, судом установлено и фактически не оспорено сторонкой ответила, что при заключении Договора аренды жилого помещения № от 23.08.2021 Арендодателем передано Арендатору имущество, в том числе диван, стоимость которого определена сторонами в 38 000 руб..

Указанное имущество передано в исправном состоянии, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в период действия Договора аренды жилого помещения сотрудниками ответчика и совместно проживающими с ними лицами указанное имущество истца – диван было повреждено, истцом ущерб был оценен в 10 000 руб..

Наличие ущерба и его сумма фактически не оспорена стороной ответчика. Более того, как показал представитель ответчика в своем отзыве на исковые требования истца, последний обратился к ответчику с требованием компенсации ущерба в размере 10 000 руб., ка ответчиком произведены действия по его погашению.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, из материалов дела следует, что согласно платежному поручению от 29.09.2022 № назначение платежа являлась оплата по договору аренды жилого помещения 23/08/2021 от 23.08.2021, что также подтверждается выпиской по лицевому счету истца от 26.12.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба в размере 10 000 руб., а также возложении на ответчика обязанности по передачи истцу комплекта ключей от жилого помещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░ 1112713001170, ░░░ 2713017138 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2021 №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░ 1112713001170, ░░░ 2713017138 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 400 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2023

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░