Решение по делу № 33-7503/2020 от 13.11.2020

Дело № 33-7503/2020 (В суде первой инстанции № 2-1838/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,

        при секретаре Плиско Э.С.,

рассмотрев 16 декабря 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу Пахоруковой В. Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2020 года иск Бельтиковой Л.Б., Пахоруковой В.Н. к Паламар Г.Д., ТСЖ «Степная» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания оставлен без удовлетворения.

29 сентября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Пахоруковой В.Н. на указанное решение суда от 03 августа 2020 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Пахоруковой В.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Пахорукова В.Н. просит определение суда отменить. Она не была надлежащим образом извещена судом о судебном заседании, назначенном на 12 октября 2020 года, в котором разрешалось ее ходатайство о восстановлении срока, судебное заседание прошло без ее участия, чем были нарушены ее права.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2020 года иск Бельтиковой Л.Б., Пахоруковой В.Н. к Паламар Г.Д., ТСЖ «Степная» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания оставлен без удовлетворения. В окончательной форме решение изготовлено 07 августа 2020 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления копия решения суда от 03 августа 2020 года получена Пахоруковой В.Н. 22 августа 2020 года.

Апелляционная жалоба Пахоруковой В.Н. подана в суд 29 сентября 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пахоруковой В.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копию решения суда от 03 августа 2020 года получила 22 августа 2020 года, апелляционная жалоба подана в суд 29 сентября 2020 года, т.е. с пропуском срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, истец Пахорукова В.Н. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела, присутствовала на оглашении резолютивной части решения суда.

Таким образом, истцу Пахоруковой В.Н. было достоверно известно о вынесенном 03 августа 2020 года решении суда, при этом в установленные законом сроки решение суда не обжаловала.

Уважительные причины, исключающие возможность своевременного обжалования ответчиком судебного акта судом не установлены, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал Пахоруковой В.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ей не представлены доказательства о наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).

Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Таких обстоятельств ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не установили.

Доводы частной жалобы Пахоруковой В.Н. о том, что она не была надлежащим образом извещена судом о судебном заседании, назначенном на 12 октября 2020 года, в котором разрешалось ее ходатайство о восстановлении срока, судебное заседание прошло без ее участия, чем были нарушены ее права, судебная коллегия отклоняет.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 12 октября 2020 года, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ было направлено в адрес Пахоруковой В.Н. 01 октября 2020 года. Согласно уведомлению о вручении судебное извещение принято в отделении связи 09 октября 2020 года, получено Пахоруковой В.Н. 12 октября 2020 года.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения истца о судебном заседании, а сам факт получения судебного извещения в день судебного заседания, своевременно направленного в адрес Пахоруковой В.Н. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания по делам, назначенным к слушанию, заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению Пахоруковой В.Н. и правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Пахоруковой В.Н. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда                    Ю.А. Королёв