Решение по делу № 33-11622/2018 от 02.08.2018

Судья Чернова Т.Л.                     Дело № 33-11622/2018                                        А - 2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Шиверской А.К.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Смороде Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» Рекайкиной О.В.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Смороде Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СКМ» обратилось с иском к Смороде С.Н. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2011 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и Сморода С.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Смороде С.Н. предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 27.09.2016 года под 26,5% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались. ООО «СКМ» является текущим кредитором. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.01.2018 года составила 256 483,76 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 765 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» Рекайкина О.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что суд не имел право оставлять исковое заявление без рассмотрения по мотиву отсутствия подписи представителя истца в исковом заявлении. Исковое заявление подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет, в электронном виде и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, что прямо предусмотрено ст. 3 ГПК РФ и ФЗ «Об электронной подписи».

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» направлено в Советский районный суд г. Красноярска в электронном виде представителем по доверенности Змиренковой Н.К. 01.02.2018 года.

06.02.2018 года определением суда иск принят к производству. 17.04.2018 года иск определением суда оставлен без рассмотрения со ссылкой на принятие иска с нарушение норм процессуального права, выразившихся в принятии иска без подписи представителя.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как видно из документов, приложенных к частной жалобе, исковое заявление было подано 01.02.2018 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в электронном виде, подписанного усиленной квалифицированной подписью Змиренковой Натальи Константиновны, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи от 01.02.2018 года.

Согласно информации из личного кабинете представителя Змиренковой Н.К. с сервиса ГАС Правосудие, обращение было зарегистрировано под номером № от 01.02.2018 года, проверка электронной подписи была проведена 01.02.2018 года. Квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата. Протоколы проверки искового заявления и приложенных к нему документов подтверждают, что исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны актуальной усиленной квалифицированной электронной подписью, которая приравнивается к собственноручной подписи.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, а потому определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2018 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи