Решение по делу № 1-147/2022 от 28.01.2022

56RS0009-01-2022-000341-11 1-147/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Пивоварова А.А., подсудимых Белашова Н.А., Стащенко Н.Р., адвокатов Малкина К.В., Чешенко А.А., потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Белашова Никиты Андрияновича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого:

- <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> по ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Стащенко Николая Руслановича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, СНТ «Энергетик», <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого:

- 21.11.2017 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства;

- 05.07.2019 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.264 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 10.07.2019 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 01.07.2021 г. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Белашов Н.А. и Стащенко Н.Р. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, Белашов Н.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

Белашов Н.А. и Стащенко Н.Р. <Дата обезличена> в 00 часов 35 минут, находясь в 5 метрах от <...>, вступили друг с другом в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21043, регистрационный знак Н <Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору, Белашов Н.А. и Стащенко Н.Р. без цели хищения завладели указанным автомобилем. При этом Стащенко Н.Р. через заднюю левую дверь проник в автомобиль и открыл его. Белашов Н.А. и Стащенко Н.Р. откатили автомобиль на 40 метров от <...>. Стащенко Н.Р., соединив провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля и привел его в движение. Белашов Н.А. находился в автомобиле на пассажирском сиденье. Белашов Н.А. и Стащенко Н.Р. передвигались на автомобиле до 01 часа 15 минут <Дата обезличена>, когда на расстоянии 500 метров в западном направлении от АЗС «Башнефть» <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, съехали на автомобиле в кювет и прекратили дальнейшее движение на нем.

Белашов Н.А., находясь на расстоянии около 500 метров в западном направлении от АЗС «Башнефть» <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, с целью уничтожения чужого имущества, облил кузов и салон автомобиля марки ВАЗ-21043, регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1, легковоспламеняющейся жидкостью, и, используя имеющиеся у него при себе спички, поджог его. В результате противоправных действий Белашова Н.А. автомобиль был уничтожен, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба на сумму 40 433 рубля.

Белашов Н.А. и Стащенко Н.Р. 21.10.2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, СНТ «Энергетик», <...>, участок <Номер обезличен>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили с дачного участка, расположенного по указанному адресу:

- 1 металлическую створку ворот, выполненную из металлических листов размером 2х1,97 м, весом 150 кг., стоимостью 10854 рублей 62 копейки;

- 8 металлических труб, диаметром 32 см, толщиной металла 2,8 мм., каждая длиной 2,5 метра, общим весом 54 кг., общей стоимостью 4 499 рублей 20 копеек;

- 4 металлические трубы, диаметром 25 см, толщиной металла 3,2 мм., каждая длиной 3 метра, общим весом 28 кг., общей стоимостью 2081 рубль 16 копеек;

- 2 металлические трубы, диаметром 8 см, толщиной металла 3 мм, каждая длиной 3 метра, общим весом 12 кг., общей стоимостью 1 302 рублей 18 копеек;

- 6 металлических листов, толщиной металла 5 мм., размером 1х1,5м, общим весом 360 кг., общей стоимостью 24 794 рублей 82 копейки;

- 3 металлических уголка, размером 75х75 мм., толщиной металла 6 мм., каждый длиной 4 метра, общим весом 83 кг., общей стоимостью 3 900 рублей 60 копеек;

- 3 металлических уголка, размером 40х40 мм., толщиной металла 3 мм., каждый длиной 4 метра, общим весом 23 кг., общей стоимостью 1676 рублей 16 копеек;

- 1 металлический рельс, длиной 2 метра, весом 130 кг., общей стоимостью 1870 рублей 2 копейки;

- 3 металлических швеллера, каждый длиной 3 метра, общим весом 230 кг., общей стоимостью 6 555 рублей 51 копеек;

- 2 батареи отопления, общим весом 30 кг., общей стоимостью 731 рубль 36 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 58 265 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый Белашов Н.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого давать показания, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 34-37, 55-58) и обвиняемого (т. 2 л.д. 62-65, 90-92, 98-101, 105-106, 112-115), согласно которым в 00.35 часов <Дата обезличена> возле <...>, они со Стащенко Н.Р. заметили автомобиль ВАЗ – 21043 белого цвета. У него и Стащенко Н.Р. возник умысел угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нем. <ФИО>2 дернул за ручку задней левой двери автомобиля, она оказалась открытой. Они вдвоем оттолкнули автомобиль подальше от дома, чтобы его завести. В 45 метрах от <...> около 00.43 часов <Дата обезличена> они сели в салон автомобиля, Стащенко Н.Р. выдернул провода из замка зажигания, и, замкнув их, запустил двигатель. На автомобиле они поехали в сторону <...>. Не доезжая до <...>, около 01.15 часов <Дата обезличена> они съехали в кювет и застряли. Он вышел из автомобиля, облил его бензином и поджог спичками, в результате чего автомобиль сгорел. <Дата обезличена> примерно в 22 часа 30 минут совместно со <ФИО>2 они решили похитить металл со двора дачного домика, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Энергетик», <...>, участок <Номер обезличен>. Для этого, в 23 часа 00 минут <Дата обезличена> они проникли на территорию дачного участка, где похитили створку ворот, металлические трубы, листы, уголки, батареи отопления. Всё похищенное сложили во двор <...> расположенного на <...>, СНТ «Энергетик» <...>, принадлежащий Стащенко Н.Р. <Дата обезличена> примерно в 09 час. 00 мин., сдали металл на скупку. Стоимость металла составила 21 900 рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Белашов Н.А. подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия. В содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый Стащенко Н.Р. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого давать показания, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 130-133, 153-156) и обвиняемого (т. 2 л.д. 160-163, 196-200), согласно которым в 00.35 часов <Дата обезличена> в 5 метрах от <...>, они с Белашовым Н.А. увидели автомобиль ВАЗ – 21043. Он предложил Белашову Н.А. угнать автомобиль, чтобы на нем покататься. Белашов Н.А. согласился. Он дернул за ручку задней левой двери автомобиля, после чего проник в данную машину. Они с Белашовым Н.А. стали толкать автомобиль. Примерно в 45 метрах от <...> около 00.43 часов <Дата обезличена> они сели в салон автомобиля <Номер обезличен> ВАЗ - 21043 регистрационный знак Н <Номер обезличен>, он сел на водительское сиденье и, посредством короткого замыкания в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель. Приведя автомобиль в движение, они поехали в сторону <...>, где недалеко от <...> около 01.15 часов <Дата обезличена> они съехали в кювет и застряли. Белашов Н.А. вышел из автомобиля после чего облил его бензином и поджог спичками, в результате чего автомобиль сгорел. <Дата обезличена> в период времени с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. он совместно с Белашовым Н.А., решили похитить металл со двора дачного домика, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Энергетик», <...>, участок <Номер обезличен>. Они подошли к дачному домику <Номер обезличен>, он открыл ворота, и они прошли вовнутрь. Находясь во дворе данного дачного домика, они стали совместно перетаскивать металлические изделия со двора указанного дачного домика во двор дачного домика <Номер обезличен>, принадлежащий ему. Они похитили створку ворот, металлические трубы, листы, уголки, две батареи отопления. <Дата обезличена> примерно в 09 час. 00 мин., они арендовали автомобиль «Газель» для перевозки металла. Металл сдали на скупку на <...> за 21 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>2 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия. В содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого Белашов Н.А., его вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) группой лиц по предварительному сговору подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 169-171, л.д. 180-183), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> около 17:15 часов он припарковал автомобиль возле <...>. <Дата обезличена> около 07:51 часов ему на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который пояснил, что в 40 метрах от проезжей части дороги Сакмара-Майорка был обнаружен полностью сгоревший автомобиль марки ВАЗ 21043. Он вышел на улицу, чтобы посмотреть стоит ли его автомобиль на ранее оставленном месте и обнаружил, что его там нет. Он с сотрудниками полиции проехал на место происшествия, расположенное в 40 метрах от проезжей части дороги, трассы Сакмара-Майорка, где находился сгоревший автомобиль. Осмотрев и сравнив номер двигателя сгоревшего автомобиля с и имеющимися у него документами на автомобиль, он подтвердил, что сгоревший автомобиль принадлежит ему. Ему был причинен ущерб на сумму 40 433 рублей, который является для него значительным;

- показания подсудимого Стащенко Н.Р. (т. 2 л.д. 130-133), изобличающие Белашова Н.А. в совершении преступления;

- показания свидетеля Свидетель №2 от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 237-239), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Белашов Н.А., который <Дата обезличена> в 22 час. 30 мин. ему рассказал, что он совместно со Стащенко Н.Р. в середине октября 2021 года совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21043. Данный автомобиль затем он поджег недалеко от <...>;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> ( т. 1 л.д. 42-45), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров от <...>, откуда был совершен угон автомобиля марки ВАЗ-21043, регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, (т. 1 л.д. 49-52), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров в западном направлении от АЗС «Башнефть» <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, где обнаружен сгоревший автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак <Номер обезличен>

- протокол осмотра диска с видеозаписью от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 40-42) с участием <ФИО>4, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент угона автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный знак Н 766 УА 56 регион <ФИО>2 и <ФИО>4 от <...>;

- протокол осмотра диска с видеозаписью от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 136-138) с участием Стащенко Н.Р., согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент угона автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный знак Н <Номер обезличен> регион Стащенко Н.Р. и Белашовым Н.А. от <...>;

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 218-220), согласно которому осмотрены копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ - 21043 государственный регистрационный знак Н <Номер обезличен>;

- протокол осмотра предметов ( документов) от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 225-227), согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксировано как Стащенко Н.Р. и Белашов Н.А. толкают автомобиль ВАЗ-21043 регистрационный знак <Номер обезличен>

Кроме признательных показаний Белашова Н.А. его вину в совершении умышленного уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога подтверждают следующие доказательства:

- показания подсудимого Стащенко Н.Р. (т. 2 л.д. 130-133), изобличающие Белашова Н.А. в совершении преступления;

- показания свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д. 13-16) оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности дознавателя ОНД и ПР по Сакмарскому, Октябрьскому и <...>м. <Дата обезличена> в утреннее время он получил сообщение по факту горения автомобиля ВАЗ-21043, расположенного в лесополосе в <...> в 500 метрах на запад от АЗС Башнефть. Им был опрошен собственник сгоревшего автомобиля Потерпевший №1, который пояснил, что сгоревший автомобиль принадлежит ему и был угнан ночью <Дата обезличена> от его дома. Опрошенный пожарный <ФИО>8 пояснил, что <Дата обезличена> в 02 час. 53 мин. прибыл на тушение пожара, на момент приезда салон автомобиля выгорел, огонь находился в багажном отсеке;

- показания свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.17-19), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника караула ПСЧ <Номер обезличен> с дислокацией в <...>. <Дата обезличена> в 02 час. 47 мин. поступило сообщение о горящем автомобиле на 300 метре автодороги Сакмара-Майорское. По прибытии было установлено, что на участке находится автомобиль ВАЗ 21043, салон которого выгорел, огонь находился в багажном отсеке автомобиля;

-показания свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д.20-22), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что им было подготовлено техническое заключение <Номер обезличен> по причине пожара, произошедшего <Дата обезличена> в легковом автомобиле ВАЗ 2104 регистрационный знак Н <Номер обезличен> по адресу: <...>, 300 м. автодороги Сакмара-Майорское. На основании того, что очаг пожара находится в салоне автомобиля, причиной пожара послужило загорание конструкций салона автомобиля от неустановленного источника огня;

- показания свидетеля Свидетель №2 от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 237-239), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый <ФИО>4, который <Дата обезличена> в 22 час. 30 мин. ему рассказал, что он совместно со <ФИО>2 в середине октября 2021 года совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21043. Данный автомобиль затем он поджег недалеко от <...>;

- донесение о пожаре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.136), согласно которому 02 час. 47 мин. поступило сообщение от неустановленного лица о горящем автомобиле на 300 метре автодороги Сакмара-Майорское;

- техническое заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.140-144), согласно которому очаг пожара располагался во внутреннем объеме салона автомобиля. Причиной пожара послужило загорание конструкций салона автомобиля (обшивки сидений), от неустановленного источника зажигания на примере открытого источника огня, пламени спички и (или) зажигалки. В материалах дела имеется косвенный признак поджога, указанный в исследовательской части;

- заключение эксперта <Номер обезличен>Э от <Дата обезличена> год (т.3 л.д.47-49), согласно которому итоговая рыночная стоимость имущества транспортное средство ВАЗ-21043, 1997 года выпуска, составила 40 433 рублей.

Кроме признательных показаний Белашова Н.А. его вину в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной судом, согласно которым ей принадлежит на праве собственности дачный домик, расположенный в СНТ «Энергетик», <...>, участок <Номер обезличен>. Во дворе указанного дома находились изделия из металла. <Дата обезличена> она приехала на дачный участок и обнаружила, что с территории двора металл был похищен. Ей был причинен вред на сумму 58 265 рублей 63 копейки, который является для нее значительным;

- показания подсудимого Стащенко Н.Р. (т. 2 л.д. 153-156), изобличающие Белашова Н.А. в совершении преступления;

- показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.245-247), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым <Дата обезличена> в утреннее время на скупку металла ООО «ММК Втормет» УПМ Гидропресс подъехала грузовая «Газель», загруженная ломом черного металла. В автомобиле находились трое мужчин. Из автомобиля вышли двое мужчин. Один из них обратился к нему через окошко, пояснив, что хочет сдать лом черного металла, находящийся в кузове автомобиля. Для удостоверения своей личности он предъявил паспорт, согласно паспорту была установлена его личность – <ФИО>2. По факту приема металла был заключен приемо-сдаточный акт № ГД000000824. <ФИО>2 были переданы денежные средства за сданный металл в размере 21 900 рублей;

- показания свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.1-3), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает на грузоперевозках на грузовом автомобиле «Газель» регистрационный знак У5490Р56 регион. <Дата обезличена> примерно в 09 час. 00 мин. ему поступил заказ о перевозке металла, указан адрес: <...>. По приезду на указанный адрес, Стащенко Н.Р. и Белашов Н.А. стали грузить металл в кузов автомобиля. После того как они загрузили металлические изделия, они поехали на скупку металла в сторону пер. Сибирского <...> ООО «ММК Втормет» УПМ Гидропресс, где Стащенко Н.Р. и Белашов Н.А. сдали металл;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.1 л.д.87-89), согласно которому осмотрен участок <Номер обезличен>, расположенный на <...>, СНТ «Энергетик» <...>, откуда были похищены металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №2;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.1 л.д.96-99), согласно которому осмотрен автомобиль «Газель» регистрационный знак У5490Р56 регион, находящийся около <...>, на котором осуществлялась перевозка похищенных металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №2;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.1 л.д.104), согласно которому осмотрена скупка металла ООО «ММК Втормет» УПМ Гидропресс, расположенная по <...>, в ходе которой изъят приемо-сдаточный акт № ГД000000824 от <Дата обезличена>;

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена> (т.2 л.д.211-213), согласно которому осмотрены приемо-сдаточный акт № ГД000000824 от <Дата обезличена>, фотографии на 4 листах, копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «Газель» регистрационный знак <Номер обезличен>

- заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.3 л.д.34-36), согласно которому рыночная стоимость имущества по состоянию на <Дата обезличена> металлических изделий 1 металлической створки ворот, выполненной из металлических листов размером 2х1,97 м, весом 150 кг, приобретенной в 2021 году, составляет 10854 рублей 62 копейки; 8 металлических труб, диаметром 32 см, толщиной металла 2,8 мм, каждая длиной 2,5 метра, общим весом 54 кг, приобретенных в 2019 году составляет 4 499 рублей 20 копеек; 4 металлических труб, диаметром 25 см, толщиной металла 3,2 мм, каждая длиной 3 метра, общим весом 28 кг, приобретенных в 2019 году составляет 2081 рубль 16 копеек; 2 металлических труб, диаметром 8 см, толщиной металла 3 мм, каждая длиной 3 метра, общим весом 12 кг, приобретенных в 2019 году составляет 1 302 рублей 18 копеек; 6 металлических листов, толщиной металла 5 мм, размером 1х1,5м, общим весом 360 кг, приобретенных в 2019 году составляет 24 794 рублей 82 копейки; 3 металлических уголка, размером 75х75 мм, толщиной металла 6 мм, каждый длиной 4 метра, общим весом 83 кг, приобретенных в 2019 году составляет 3 900 рублей 60 копеек; 3 металлических уголка, размером 40х40 мм, толщиной металла 3 мм, каждый длиной 4 метра, общим весом 23 кг, приобретенных в 2019 г. составляет 1676 рублей 16 копеек; 1 металлического рельса, длиной 2 метра, весом 130 кг, приобретенного в 2019 году составляет 1870 рублей 2 копейки; 3 металлических швеллера, каждый длиной 3 метра, общим весом 230 кг., приобретенных в 2019 году, составляет 6 555 рублей 51 копеек; лома металла: 2 батарей отопления, общим весом 30 кг, составляет 731 рублей 36 копеек.

Кроме признательных показаний подсудимого Стащенко Н.Р., его вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) группой лиц по предварительному сговору подтверждают следующие доказательства:

- показания подсудимого Белашова Н.А. (т. 2 л.д. 34-37), изобличающие Стащенко Н.Р. в совершении преступления;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> ( т. 1 л.д. 42-45), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров от <...>, откуда был совершен угон автомобиля марки ВАЗ-21043, регистрационный знак Н <Номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск;

- протокол осмотра диска с видеозаписью от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 40-42) с участием Белашова Н.А., согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент угона автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный знак <Номер обезличен> Стащенко Н.Р. и Белашовым Н.А. от <...>;

- протокол осмотра диска с видеозаписью от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 136-138) с участием Стащенко Н.Р., согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент угона автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный знак <Номер обезличен> Стащенко Н.Р. и Белашовым Н.А. от <...>;

Кроме признательных показаний Стащенко Н.Р. его вину в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину подтверждают следующие доказательства:

- показания подсудимого Белашова Н.А. (т. 2 л.д. 55-58), изобличающие Стащенко Н.Р. в совершении преступления;

- показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.245-247), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым <Дата обезличена> в утреннее время на скупку металла ООО «ММК Втормет» УПМ Гидропресс подъехала грузовая «Газель», загруженная ломом черного металла. В автомобиле находились трое мужчин. Из автомобиля вышли двое мужчин. Один из них обратился к нему через окошко, пояснив, что хочет сдать лом черного металла, находящийся в кузове автомобиля. Для удостоверения своей личности он предъявил паспорт, согласно паспорту была установлена его личность – Стащенко Николай Русланович. По факту приема металла был заключен приемо-сдаточный акт № ГД000000824. <ФИО>2 были переданы денежные средства за сданный металл в размере 21 900 рублей;

- показания свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.1-3), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает на грузоперевозках на грузовом автомобиле «Газель» регистрационный знак <Номер обезличен>. <Дата обезличена> примерно в 09 час. 00 мин. ему поступил заказ о перевозке металла, указан адрес: <...>. По приезду на указанный адрес, <ФИО>2 и <ФИО>4 стали грузить металл в кузов автомобиля. После того как они загрузили металлические изделия, они поехали на скупку металла в сторону пер. Сибирского <...> ООО «ММК Втормет» УПМ Гидропресс, где Стащенко Н.Р. и Белашов Н.А. сдали металл;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.1 л.д.96-99), согласно которому осмотрен автомобиль «Газель» регистрационный знак <Номер обезличен>, находящийся около <...>, на котором осуществлялась перевозка похищенных металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №2;

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена> (т.2 л.д.211-213), согласно которому осмотрены приемо-сдаточный акт № ГД000000824 от 22.10.2021 года, фотографии на 4 листах, копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «Газель» регистрационный знак <Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного Белашову Н.А. и Стащенко Н.Р. обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимых, данных им в ходе предварительного следствия, так и из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела. Показания подсудимых Белашова Н.А. и Стащенко Н.Р. в ходе следствия подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Суд убежден, что Белашов Н.А. и Стащенко Н.Р. <Дата обезличена> в 00 часов 35 минут, находясь в 5 метрах от <...>, вступили друг с другом в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21043, регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору, Белашов Н.А. и Стащенко Н.Р., без цели хищения, завладели указанным автомобилем. При этом Стащенко Н.Р. через заднюю левую дверь проник в автомобиль и открыл его. Белашов Н.А. и Стащенко Н.Р. откатили автомобиль на 40 метров от <...>. <ФИО>2, соединив провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля и привел его в движение. <ФИО>4 находился в автомобиле на пассажирском сиденье. Белашов Н.А. и Стащенко Н.Р. передвигались на автомобиле до 01 часа 15 минут <Дата обезличена>, когда на расстоянии 500 метров в западном направлении от АЗС «Башнефть» <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, съехали на автомобиле в кювет и прекратили дальнейшее движение на нем.

Белашов Н.А., находясь на расстоянии около 500 метров в западном направлении от АЗС «Башнефть» <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, с целью уничтожения чужого имущества, облил кузов и салон автомобиля марки ВАЗ-21043, регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1, легковоспламеняющейся жидкостью, и, используя имеющиеся у него при себе спички, поджог его. В результате противоправных действий <ФИО>4 автомобиль был уничтожен, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба на сумму 40 433 рубля.

Белашов Н.А. и Стащенко Н.Р. <Дата обезличена> в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, СНТ «Энергетик», <...>, участок <Номер обезличен>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой по предварительному сговору, совместно похитили с дачного участка, расположенного по указанному адресу:

- 1 металлический рельс, длиной 2 метра, весом 130 кг., общей стоимостью 1870 рублей 2 копейки;

- 3 металлических швеллера, каждый длиной 3 метра, общим весом 230 кг., общей стоимостью 6 555 рублей 51 копеек;

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается наличием предварительной договорённости <ФИО>4 и <ФИО>2 о совершении преступлений, согласованностью их действий.

Квалифицирующий признак «путем поджога» при умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, подтверждается техническим заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества подтверждается имущественным положением потерпевшей Потерпевший №2, а также размером материального ущерба, установленного экспертным путем, который составляет 58 265 рублей 63 копейки.

О значительности причиненного уничтожением имущества ущерба свидетельствует то, что объектом посягательства явилось транспортное средство, находившиеся в пригодном для эксплуатации состоянии.

Об умышленности уничтожения чужого имущества свидетельствует применение Белашовым Н.А. горючей жидкости для уничтожения имущества, а также характер действий Белашова Н.А.

Действия Белашова Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ– как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, по ч.2 ст.167 УК РФ, – как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Стащенко Н.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ– как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время Белашов Н.А. и Стащенко Н.Р. являлись и являются вменяемыми лицами, а потому не подлежат освобождению ни от уголовной ответственности, ни от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённых преступлений, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности каждого подсудимого, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Белашов Н.А. судим, совершил одно тяжкое и два преступления средней тяжести, не женат, не работает, в содеянном раскаялся, давал стабильные признательные показания, явился с повинной (по всем трем эпизодам) на учете в ОПНД и ОКНД не состоит, характеризуется положительно, признал исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, изобличение второго участника групповых преступлений, явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств тому, что такое состояние существенным образом повлияло на поведение и мотивацию Белашова Н.А.

С учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Белашова Н.А., суд приходит к убеждению, что исправления подсудимого невозможно достичь без изоляции его от общества и назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает и не применяет ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о замене лишения свободы принудительными работами, суд приходит к убеждению, что такая замена не достигнет исправления осужденного, поскольку Белашов Н.А. совершил три преступления, одно из которых является тяжким в период отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ.

Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей ни по одному из совершенных Белашовым Н.А. преступлений.

Суд, с учётом обстоятельств совершения преступлений и наличия отягчающих наказание обстоятельств не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание по каждому из преступлений без учёта правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.09.2020 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Стащенко Н.Р. судим, совершил одно тяжкое преступление и преступление средней тяжести, не женат, не работает, в содеянном раскаялся, давал стабильные признательные показания, явился с повинной (по всем двум эпизодам) на учете в ОПНД и ОКНД не состоит, характеризуется положительно, признал исковые требования Потерпевший №2 частично.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Судимость по приговору Промышленного районного суда от <Дата обезличена> рецидива не образует, поскольку преступления, за которые он осужден указанным приговором, были совершены в несовершеннолетнем возрасте.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Стащенко Н.Р., суд приходит к убеждению, что исправления подсудимого невозможно достичь без изоляции его от общества и назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает и не применяет ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о замене лишения свободы принудительными работами, суд приходит к убеждению, что такая замена не достигнет исправления осужденного, поскольку на момент совершения преступления Стащенко Н.Р. имел непогашенные судимости по приговору Сакмарского районного суда <...> от <Дата обезличена> и по приговору Промышленного районного суда <...> от <Дата обезличена> и вновь совершил два преступления, одно из которых является тяжким, в короткий промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения.

Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей ни по одному из совершенных преступлений.

Суд, с учётом обстоятельств совершения преступлений и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд приходит к следующему. Исковые требования Потерпевший №2 обоснованы изученными судом доказательствами. С учетом доказанности причастности к причинению ущерба потерпевшей как Стащенко Н.Р., так и Белашова Н.А., равного их участия в совершении преступления, суд приходит к убеждению о взыскании причиненного ущерба со Стащенко Н.Р. и Белашова Н.А. солидарно.

Исковые требования Потерпевший №1 обоснованы представленными суду доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Взыскание причиненного ущерба суд производит с Белашова Н.А., поскольку в результате именно его действий было уничтожено имущество, принадлежащее <данные изъяты>

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать Белашова Никиту Андрияновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.2 ст.167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Белашову Никите Андрияновичу следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором Белашов Н.А. должен будет зарегистрироваться по отбытию наказания в виде лишения свободы, не покидать пределы муниципального образования, наименование которого будет определено указанным государственным органом, и не менять постоянного места жительства или пребывания. Обязать Белашова Никиту Андрияновича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в сроки, устанавливаемые указанным органом.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Белашову Никите Андрияновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Белашову Никите Андрияновичу следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором Белашов Н.А. должен будет зарегистрироваться по отбытию наказания в виде лишения свободы, не покидать пределы муниципального образования, наименование которого будет определено указанным государственным органом, и не менять постоянного места жительства или пребывания. Обязать Белашова Никиту Андрияновича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в сроки, устанавливаемые указанным органом.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию часть неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> с применением ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 месяц. Окончательно назначить Белашову Никите Андрияновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Белашову Никите Андрияновичу следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором Белашов Н.А. должен будет зарегистрироваться по отбытию наказания в виде лишения свободы, не покидать пределы муниципального образования, наименование которого будет определено указанным государственным органом, и не менять постоянного места жительства или пребывания. Обязать Белашова Никиту Андрияновича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Белашова Никиты Андрияновича оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное под стражей с момента его задержания, то есть с 03 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Признать Стащенко Николая Руслановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Стащенко Николаю Руслановичу следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором Стащенко Н.Р. должен будет зарегистрироваться по отбытию наказания в виде лишения свободы, не покидать пределы муниципального образования, наименование которого будет определено указанным государственным органом, и не менять постоянного места жительства или пребывания. Обязать Стащенко Николая Руслановича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в сроки, устанавливаемые указанным органом.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Стащенко Николаю Руслановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Стащенко Николаю Руслановичу следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором Стащенко Н.Р. должен будет зарегистрироваться по отбытию наказания в виде лишения свободы, не покидать пределы муниципального образования, наименование которого будет определено указанным государственным органом, и не менять постоянного места жительства или пребывания. Обязать Стащенко Николая Руслановича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Стащенко Николая Руслановича оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное под стражей с момента его задержания, то есть с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать со Стащенко Николая Руслановича и Белашова Никиты Андрияновича солидарно в пользу Потерпевший №2 58 265 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Белашова Никиты Андрияновича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 40 433 рубля в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак <Номер обезличен>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить там же, сняв режим ответственного хранения;

- автомобиль «Газель», регистрационный знак <Номер обезличен>, хранящийся у свидетеля Свидетель №5 на ответственном хранении – оставить там же, сняв режим ответственного хранения;

- брюки, куртка Белашова Н.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» - возвратить Белашову Н.А.;

- штаны, кроссовки Стащенко Н.Р. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» - возвратить Стащенко Н.Р.;

- копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ - 21043 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, приемо-сдаточный акт № ГД000000824 от <Дата обезличена>, фотографии на 4 листах, копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «Газель» регистрационный знак <Номер обезличен> диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же, сняв режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья А.М. Полшков

Решение по делу № 1-147/2022 от 28.01.2022

1-147/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица