Решение по делу № 2-11354/2015 от 28.10.2015

Дело №2-11354/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о защите прав потребителей,

установил:

Ш.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «<данные изъяты> в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы <данные изъяты> рублей, расходы на отправку претензии <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от присужденных удом сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым, застройщиком является ООО «<данные изъяты>» должны осуществить строительство дома и передать истцу квартиру общей(проектной) площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Истцом в полном объеме произведена оплата по договору, что подтверждается квитанциями.

Согласно п.1.7 Договора, застройщик обязан ввести Дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.4 Договора застройщик обязан передать истцу объект(квартиру) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение данных условий Договора квартира передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 6 ч.2 ФЗ "О долевом участии в строительстве..." истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Таким образом, в нарушении условий Договора ответчиком была допущена просрочка в предоставлении истцу квартиры, просрочка составила <данные изъяты> дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В судебное заседание истец Ш.А.А. не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности С.М.Р., в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» А.М.Л. в судебном заседании просит применить ст. 333 ГК РФ, пояснила, что при строительстве дома возникла форс-мажорная ситуация, появилась угроза оползня, вынуждены были провести экспертизу, и после проведения экспертизы сразу же продолжили строительство и ввели дом в эксплуатацию.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Ш.А.А. частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несёт ответственность, предусмотренную Законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №, в соответствии с которым застройщиком является ООО «<данные изъяты>», по условиям которого, предметом договора является долевое участие Участника долевого строительства в строительстве квартиры в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома-<адрес>, комнат -2, на 12 этаже по строительному адресу: <адрес>

Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передача ее истцу установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ш.А.А. оплатил стоимость квартиры, в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ООО «<данные изъяты>» о возмещении неустойки за несвоевременную передачу квартиры по акту приема- передачи, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, спорная квартира по договору участия в долевом строительстве жилого дома передана только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки, представленный истцом в сумме <данные изъяты> руб., судом проверен и считает верным, но в силу ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой неустойки, полагает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> руб..

Согласно ст.151 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом присуждена в пользу истца сумма <данные изъяты> руб., следовательно, размер штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом сложности дела суд считает возможным указанную сумму уменьшить, взыскав с ответчика в пользу истца представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на отправку претензии в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательство оплаты (оригинал квитанции) почтовых расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь изложенным и ст.309,310,487 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченное ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ш.А.А. неустойку <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченное ответственностью «Селена» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова