Решение по делу № 1-60/2021 от 29.01.2021

Уголовное дело № 1-60/2021

УИД 04RS0024-01-2021-000119-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга                                                                                             26 февраля 2021 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя Зарубина Д.Н., подсудимого Атаманюк И.Д., его защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Атаманюк ФИО17, <данные изъяты> не судимого,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атаманюк И.Д. совершил хищение имущества, а затем хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, Атаманюк И.Д., находясь в зальной комнате дома по адресу: <адрес> РБ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия незаметны для потерпевшей и посторонних лиц, из носка Потерпевший №1, находящегося на полу, тайно, похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая, принадлежащие последней. После чего, из ниши дивана, тайно похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем следующим имуществом: -трусы женские- 3 штуки, стоимостью 75 рублей за одну штуку, на общую сумму 225 рублей; -рубашка женская, хлопчатобумажная – 1 штука стоимостью 700 рублей; -носки шерстяные-2 пары, стоимостью 370 рублей за одну пару, на общую сумму 740 рублей; - одну бутылку спиртного «Портвейн 777», объемом 0,7 литра стоимостью 150 рублей, итого на общую сумму 1 815 рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом, Атаманюк И.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Атаманюк И.Д., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут у Атаманюк И.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Ветеран», <адрес> микрорайон, <адрес> РБ, имеющего при себе банковскую карту <данные изъяты>» № с функцией проведения платежных операций без ввода банковской карты в считывающееся устройство и пин-кода, и привязанную к банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1, также имея пин-код вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счёта вышеуказанной банковской карты

Реализуя свой преступный умысел, Атаманюк И.Д., в тот же день ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, к которому прикреплена банковская карта №, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой:

1) в период времени с в 17 часов 44 минут по 17 часов 45 минут на сумму 1033 рубля в магазине «Ветеран» по адресу: <адрес> РБ, микрорайон, <адрес>;

2) в 17 часов 51 минуту на сумму 260 рублей в магазине «Кедр» по адресу: <адрес> РБ, микрорайон, <адрес>;

3) в 17 часов 55 минут на сумму 326 рублей в магазине «Ветеран» по адресу: <адрес> РБ, микрорайон, <адрес>;

4) в период с 18 часов 01 минут по 18 часов 14 минут на сумму 883 рубля в магазине «Аква» по адресу: по адресу: <адрес> РБ, микрорайон, <адрес>Б;

5) в период времени с 18 часов 51 минут по 18 часов 52 минуты на сумму 1 187 рублей в магазине «Ветеран» по адресу: <адрес> РБ, микрорайон, <адрес>.

      Таким образом, Атаманюк И.Д. в период времени с 17 часов 44 минут по 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства Потерпевший №1, со счета банковской карты АО «Почта Банк», причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3 689 рублей.

В судебном заседании подсудимый Атаманюк И.Д. вину в совершении преступлений по ч. 1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Атаманюк, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес>, где распивал спиртные напитки с Свидетель №1 и ФИО15. Все уснули. Когда проснулся – ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов, ФИО15 и Свидетель №1 спали, а он, убедившись, что все спят и не видят его действий, вынул из лежащего на полу носка ФИО15, деньги в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей. После чего, открыл нишу дивана, взял оттуда полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась бутылка «Портвейна», и одежда, которую он решил забрать, в последующем продать или обменять на спиртное. После этого, он вышел из дома, пошел в магазин, где купил на похищенные деньги продукты питания, спиртное, сигареты, которые употребил совместно с Свидетель №5. (л.д. №). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в центре <адрес>, он встретился с ФИО15 и Свидетель №1, По пути следования, по <адрес>, бутылку с спиртным разбили. После чего ФИО15 предложила ему сходить в магазин и купить еще три бутылки водки. ФИО15 передала ему свою банковскую карту АО «Почта Банк», сказала пин-код от нее, который он записал. После этого он направился в сторону магазина «Ветеран» по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>. В этот момент, находясь у входа в магазин, около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел на хищение части денежных средств, находящихся на счету у ФИО15, при этом совершая покупки необходимых ему товаров. Для этого, он, зайдя в магазин, купил спиртное, пакет, бутылку воды, произвел три оплаты на общую сумму 1 033 рубля. Далее, он зашел в магазин «Кедр» по адресу микрорайон, <адрес>, где около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ купил две пачки сигарет на сумму 260 рублей. Затем вернулся обратно в магазин «Ветеран», где приобрел продукты питания на общую сумму 326 рублей. После этого направился в сторону магазина, расположенного по адресу микрорайон <адрес>, где также совершил несколько покупок на общую сумму 883 рубля. После этого он вновь вернулся в магазин «Ветеран» и приобрел продукты питания на общую сумму 1185 рублей. Далее, со всеми товарами, он направился к дочери. Через некоторое время, когда пришли ФИО15 и Свидетель №1, он отдал банковскую карту, сказав, что ничего не покупал (л.д. 101-104).

    Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Атаманюк И.Д. подтвердил, заявил, что вину признаёт полностью, размер похищенного не оспаривает. Дополнительно суду показал, что в настоящее время хронических заболеваний, инвалидности нет, детей на иждивении нет, при наличии возможности оказывает материальную помощь взрослой дочери и внучке, наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, отклонений психики не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Атаманюк И.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается:

- оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное, вместе с Атаманюк и Гусаровой, дома по <адрес>. Перед тем, как заснуть, она положила имевшиеся у нее денежные средства 2 400 рублей в свой носок, на полу около дивана. Также, под нишей дивана находился пакет с её личными вещами: трусы женские- 3 пары стоимостью 75 рублей одна пара, рубашка женская хлопчатобумажная- 1 штука, стоимостью 700 рублей, и носки шерстяные- 2 пары, стоимостью 370 рублей за одну пару. Вещи были новые. В пакете находилась одна бутылка «Портвейн», за 150 рублей. Данный пакет, она положила в нишу дивана, Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, она увидела, что Атаманюк в доме нет, деньги в размере 2 тысяч рублей исчезли. Открыв нишу дивана, обнаружила, что пропал её пакет с вещами, и спиртным. Таким образом у нее было похищено имущество на сумму 3 815 рублей ( л.д.№).

- оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она пояснила, её девичья фамилия – Гусарова. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 и Атаманюк распивали спиртное у нее дома. Ночью уснули. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, ФИО15 заявила, что пропали 2000 рублей и пакет с её вещами. Она сказала, что их похитил Атаманюк, поскольку он ушел не предупредив их. (л.д. №).

- оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он находился дома у знакомой проживающей в микрорайоне <адрес>, куда пришел Атаманюк И. и принес с собой две бутылки портвейна, которые они распили.Он видел, что в пакете лежали какие-то вещи (л.д. №).

     Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, виновность Атаманюк И.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Атаманюк И.Д. украл у нее 2000 рублей и пакет с новыми вещами (л.д.18).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом, по адресу: <адрес> РБ ( л.д. №

Помимо оглашенных показаний подсудимого виновность Атаманюк по факту тайного хищения имущества с банковского счёта подтверждается оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными на основании ст. 285 УПК РФ:

- из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что является <данные изъяты>, получает пенсию в размере 15 500 рублей ежемесячно, начисления переводятся ей на карту <данные изъяты>», с номером № Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Атаманюк и ФИО18 выпивали спиртное. Кода спиртное закончилось она предложила Атаманюк сходить в магазин и взять спиртного и передала ему свою банковскую карту, при этом сказала ему пин-код от нее, чтобы он купил три бутылки водки и больше ничего не покупал. После этого, Атаманюк ушел, а они остались его ждать. Прождав его около 2 часов, пошли искать. Зайдя в магазин <данные изъяты> узнали у продавца, что заходил Атманаюк, купил спиртное. Они нашли его дома у дочери, где Атаманюк вернул карту, сказав, что покупок по карте не совершал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ проверив баланс, увидела, что на карте задолженность. Она поняла, что Атаманюк без ее разрешения потратил все имевшиеся у нее на карте деньги. Сразу же заявлять в полицию она не хотела, думая, что вернет. В настоящее время, согласно банковской выписки, Атаманюк совершил оплату по ее карте в период времени с 17 часов 44 минут до 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 689 рублей (л.д.78-81).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО15 и Атаманюк выпивали спиртное, когда шли из магазина с приобретенным спиртным, по <адрес>, ФИО15 разбила бутылку. Далее, Василье6вак дала свою банковскую карту Атаманюку, сказала пин-код и попросила купить три бутылки водки. После этого Атаманюк ушел, они остались его ждать. Простояв долгое время, они пошли его искать. Нашли дома у дочери, где ФИО15 забрала у Атаманюк свою банковскую карту и они ушли. На следующий день обнаружили, что на ее банковской карте нет денег, они поняли, что их все потратил Атаманюк (л.д.№

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин <данные изъяты>» зашел Атаманюк. Он сделал несколько покупок, расплачивался лично банковской картой «<данные изъяты>», путем прикладывания ее к терминалу, без ввода пин-кода (л.д.<данные изъяты>).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин <данные изъяты>» пришел Атаманюк, приобрел спиртное, продукты питания, расплачивался банковской картой, проводил оплату без ввода пин-кода. Расплатившись он ушел. Затем, через некоторое время, он вновь вернулся и опять совершал покупки, расплачиваясь банковской картой. Какая была карта и что он покупал, не помнит (л.д. №).

- оглашенными показаниями свидетеля Атаманюк Н.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине <данные изъяты> пришел отец и приобрел у нее в отделе товар. При этом он расплачивался банковской картой, какой именно, не знает. После оплаты покупок, он ушел (л.д.№).

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Атаманюк И.Д. совершил кражу денежных средств с ее банковской карты (л.д.№);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены магазин «<данные изъяты> по адресу: микрорайон, 1 <адрес> РБ ( л.д. №); магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> РБ (л.д.№); магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> РБ, где установлено место кражи денежных средств с банковской карты потерпевшей (л.д.№).

- ответом на запрос <данные изъяты> на 2 листах, по банковской карте № принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.№).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Атаманюка И.Д. в совершённых преступлениях.

В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого Атаманюк данные им во время предварительного следствия, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими во время предварительного следствия, и с исследованными протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Атаманюк, по факту хищений имущества, доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Перечень и стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Атаманюк в совершённых преступлениях доказана, и квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества у ФИО15 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

                    по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО15, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицируя действуя подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что денежные средства были тайно похищены с банковского счёта, принадлежащего ФИО15 путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом, посредством их прикладывания к терминалу оплаты. При этом умысел на хищение денежных средств, возник у Атаманюк после получения им доступа к банковской карте.

Судом были изучены данные о личности подсудимого Атаманюк И.Д.:

- <данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Атаманюк, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни; требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, положительные характеристики, осуществление материальной помощи внучке, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду кражи с банковского счета - совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку данное состояние не явилось непосредственной причиной преступления и не оказало существенного влияния на поведение подсудимого в момент его совершения.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Атаманюк по преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

За преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158, УК РФ, суд полагает необходимым назначить Атаманюк наказание в виде исправительных работ.

Назначение подсудимому по каждому преступлению иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. При сложении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Определяя срок наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности снижения категории тяжкого преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности.

        Избранная в отношении Атаманюк мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит после вступления приговора в законную силу - отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты Атаманка И.Д. адвокату Михайлову П.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 11 325 рублей, в судебном заседании за 2 рабочих дня в размере 4500 рублей.

С учётом трудоспособного возраста подсудимого, его имущественного положения, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осуждённого в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Атаманюк ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде - в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

На основании ч.3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Атаманюк И.Д. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанности: встать в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 15 825 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей взыскать с Атаманюка И.Д. в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Хоринского

районного суда    РБ                                                              В.Б. Ширдармаева