Решение по делу № 7У-6622/2024 [77-2578/2024] от 18.10.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                Дело № 77-2578/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                  28 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи                Широкова А.М.,

судей                                             Минаевой Н.Е., Ворониной Э.Н.,

при секретаре                                             Рыбаковой Е.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                                       по кассационной жалобе осужденного Яковлева А.Г. на приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам                            Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Широкова А.М., выступление осужденного Яковлева А.В. и его защитника – адвоката Борисовой М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым судебные решения оставить                   без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2024 года

Яковлев А.Г., <данные изъяты>,

осужден:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание                             в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания                                 в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей                                                      с 24 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу,           из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 удовлетворен. Постановлено взыскать с Яковлева А.Г. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2024 года приговор                               в отношении Яковлева А.Г. изменен: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано на частичное удовлетворение гражданского иска потерпевшего ФИО9 на сумму <данные изъяты> В остальной части приговор оставлен без изменения.

Яковлев А.Г. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,                          с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 5 августа 2023 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает излишне суровым.

Отмечает, что им полностью возмещен ущерб от преступлений потерпевшему - его родственниками полностью погашен гражданский иск потерпевшего в сумме <данные изъяты>. При этом вопреки выводам суда второй инстанции он не просил уменьшить сумму возмещения на <данные изъяты>, денежные средства в указанном размере просит считать в качестве добровольного заглаживания морального вреда.

Просит учесть наличие у него хронических заболеваний, нахождение на иждивении престарелой матери, что он является участником <данные изъяты> и награжден государственными наградами.

Просит пересмотреть приговор по доводам жалобы, смягчить назначенное наказание, считать иск в определенной судом второй инстанции размере погашенным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Талавера Е.А. просит судебные решения оставить без изменения,                                          кассационную жалобу осужденного Яковлева А.Г.- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

В судебном заседании председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор (с учетом последующих изменений) соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, и других подлежащих установлению обстоятельств, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности,                    а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии                                    с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Юридическая квалификация действиям Яковлева А.Г. по каждому                   из совершенных преступлений, дана правильная, что не оспаривается                                       и автором кассационной жалобы.

Вопреки жалобе наказание осужденному Яковлеву А.Г. назначено                         в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом влияния наказания           на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, объективно привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, наличие хронических заболеваний, участие Яковлева А.Г. в Специальной военной операции, наличие у него боевых наград, в том числе государственных. Также учтено оказание                         Яковлевым А.Г. помощи матери и бабушке, страдающим хроническим заболеваниями. Суд верно указал, что Яковлев А.Г. судимости не имеет, принес извинения потерпевшему, похищенное имущество частично возвращено последнему, также виновный имел намерение возместить вред.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных                                ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается.

Кроме того, признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, законом оставляется на усмотрение суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно                                   не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Яковлеву А.Г. наказания в виде реального лишения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64,                                ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела                            не усматривается.

Окончательное наказание назначено верно с учетом положений                            ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Яковлеву А.Г. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным                                        в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения                             не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения. Решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на материалах дела.

    Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется.

    Принятое по делу решение по иску потерпевшего достаточно аргументировано, размер взыскания соответствует обстоятельствам дела                   и выводам о причиненном вреде.

    Данные о возмещении ущерба на стадии апелляционного обжалования приняты во внимание судом второй инстанции. Между тем, частичное возмещение вреда, а также намерение возместить ущерб были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств, реализация которого после постановления приговора не требовала повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку имела место после постановления приговора, представляя собой его фактическое исполнение.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Яковлева А.Г.,                          судами первой и апелляционной инстанций (с учетом внесенных изменений) не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2024 года                                       в отношении Яковлева А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яковлева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи