Решение по делу № 2-9527/2015 от 17.11.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.01.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил <ФИО>2 кредит в сумме <иные данные> руб. под <иные данные> % годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>3 был заключен договор поручительства, согласно которому <ФИО>3 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств <ФИО>2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указав изложенное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <иные данные>., проценты за пользование кредитом в размере <иные данные>., неустойку в размере <иные данные>., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <иные данные> руб. под <иные данные> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 6-8). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, кроме того, выдача денежных средств ответчику подтверждается копией мемориального ордера (л.д. 16).

Согласно п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно до 10 числа в размере <иные данные>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> (л.д. 11). С данным графиком ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Между тем, как установлено в судебном заседании, <ФИО>2 надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет.

Как следует из материалов дела, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

До настоящего времени, ответчиком задолженность не погашена.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик <ФИО>2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, банк произвел начисление неустойки в соответствии с п. 4.3 кредитного договора.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, учитывая надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и законными, и как следствие, взыскивает с ответчика <ФИО>2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные>., проценты за пользование кредитом в размере <иные данные>., неустойку в размере <иные данные>. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиком.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайство истцом по встречному иску не заявлено.

Доказательств заключения с ответчиком <ФИО>3 договора поручительства банком суду не представлено, такой договор в материалы дела не приложен. В этой связи суд не может прийти к выводу, что ответчик <ФИО>3 обязался нести перед банком солидарную ответственность в случае нарушения заемщиком <ФИО>2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Имеющаяся в материалах дела копия анкеты-заявления <ФИО>3 договором поручительства являться не может ввиду ее несоответствия положениям ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, суд отказывает банку в солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом в размере <иные данные>., неустойку в размере <иные данные>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: