Решение по делу № 8Г-4820/2021 [88-5479/2021] от 25.05.2021

88-5479/2021

65RS0004-01-2020-000486-69

2-378/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2021 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орехова А.Б, на решение Долинского городского суда от 04.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26.01.2021 по гражданскому делу по иску Орехова А.Б. к ООО «СпецСахСтрой» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

    истец, обратившись в суд, указал, что 01.06.2017 заключил с ООО «СпецСахСтрой» договор по оказанию юридических услуг при рассмотрении спора в Арбитражном суде Сахалинской области.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата труда исполнителя осуществляется после получения заказчиком от должника денежных средств (в полном объеме или частично), или получения заказчиком от должника оплаты в виде стоимости оказанных услуг, работ, товара, имущества, в добровольном порядке и, или, по делу о банкротстве, в течение 5 (пяти) дней, на расчетный счет заказчика, пропорционально с учетом пункта 3.1 договора, но в любом случае сумма оплаты должна быть не менее 50 % от полученной суммы кредитором (заказчиком), или стоимости оказанных услуг, товаров, работ, имущества от должника.

В связи с нарушением со стороны ответчика условий договора истец 30.10.2018 направил в адрес ООО «СпецСахСтрой» претензию с требованием об оплате за оказанные по договору услуги, которая оставлена без ответа.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по вышеназванному договору от 01.06.2017 в размере 1 500 000 рублей.

Решением Долинского городского суда от 04.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СпецСахСтрой» в пользу Орехова А.Б. взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг от 01.06.2017 в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

    В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, и установив, что между сторонами 01.06.2017 заключён договор оказания юридических услуг, по которому истцом оказаны услуги по взысканию задолженности в пользу ООО «СпецСахСтрой» с ООО «Заказ-С», включая работу в отношении прекращения деятельности ООО «Заказ-С» и внесении об этом сведений в ЕГРЮЛ, и взысканию убытков с бывшего директора ООО «Заказ-С» Михайлова Д.В., что в период срока действия вышеуказанного договора ООО «Заказ-С» перечислено ООО «СпецСахаСтрой» 2 000 рублей, исходя из условий договора о цене оказанных по договору работ и порядке их оплаты, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 000 рублей, что составляет 50% от поступившей в пользу ООО «СахаСпецСтрой» суммы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в том числе условий договора, и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Долинского городского суда от 04.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Орехова А.Б. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи