Решение по делу № 2-1674/2017 (2-8710/2016;) от 04.10.2016

№ 2-1674/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Мельникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Мельниковым А.А. (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, с последующим начислением по ставке <данные изъяты> % годовых по день фактической уплаты, неустойки по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, с последующим начислением по ставке <данные изъяты> % в день по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО Микрофинансовая организация « 21 век» ( далее- займодавец) и Мельниковым А.А. ( далее- заемщик) заключен договор займа ( далее- договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % годовых) сроком возврата до <дата> ( далее – договор займа).

Денежные средства выданы заемщику <дата> по расходному кассовому ордеру. Заемщик не погасил задолженность по договору займа.

<дата> ООО МФО « 21 век» уступило права по договору займа с Мельковым А.А. - Романову А.В., что подтверждается договором уступки права требования ( цессии).

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

Истец Романов А.В. в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил документы по оплате задолженности, а также дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно которого сторонами был изменен п.1.1 договора займа, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> <дата> А также истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика с учетом уплаченных сумм проценты, установленные договором за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, основной долг в размере <данные изъяты>

Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о чем имеется почтовое уведомление.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО МФО « 21 век» и Мельниковым А.А. заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п.3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты по займу,

- сумма займа,

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п.3.3).

Согласно п.6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере <данные изъяты> % в день, продолжат начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере <данные изъяты> % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства выданы заемщику <дата> по расходному кассовому ордеру <номер>.

Заемщиком были произведены выплаты займодавцу, а именно:

<дата> в размере <данные изъяты> ( приходный кассовый ордер б/н от <дата>);

<дата> в размере <данные изъяты> ( приходный кассовый ордер б/н от <дата>);

<дата> в размере <данные изъяты> ( приходный кассовый ордер б/н от <дата>);

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого сторонами был изменен п.1.1 договора займа, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> <дата> Погашение займа и оплата процентов производится разовым платежом.

<дата> между ООО МФО « 21 век» ( цедент) и Романовым А.В. ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с лицами, указанными в Приложении <номер> к договору, являющегося неотъемлемой его частью, в том числе по договору займа от <дата> с Мельниковым А.А.

<дата> по заявлению Романова А.В. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с Мельникова А.А. в пользу Романова А.В. суммы задолженности.

<дата> в связи с возражениями Мельникова А.А. судебный приказ был мировым судьей отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата> Согласно договору займа заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата <дата>.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1., 6.1 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет <данные изъяты> % в день.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты ( ст. 383 ГК РФ).

Из условий договоров цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к лицам, возникших из договоров займа, в том числе к Мельникову А.А., права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата> установлено условие ( п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

Согласно расчету истца на <дата> размер задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>

Расчет, выполненный истцом судом проверен и принят в полном объеме, поскольку выполнен верно.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по займу в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, рассматривая требования истца относительно размера процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условие об уплате процентов в размере <данные изъяты> % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 2 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ООО МФО « 21 век», его правопреемника Романова А.В. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом заявлена сумма процентов за 1336 дней пользования займом в размере <данные изъяты>, что более чем в 26 раз превышает сумму займа. В связи с чем суд полагает возможным снизить сумму процентов до 4-х кратного размера суммы займа, и, учитывая, что сумма займа с учетом частичного погашения составляла <данные изъяты>, т.е. до <данные изъяты>, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы займа, начиная с <дата> удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик Мельников А.А. принял на себя обя¬зательства ( с учетом дополнительного соглашения) возвратить сумму займа и проценты <дата> Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.2. договора займа, в размере <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки - <данные изъяты> %, т.е. <данные изъяты> % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до ключевой ставки ЦБ РФ – 10 % годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с <дата> по <дата> составит:

<данные изъяты> х <данные изъяты> дней х 10 %/365 = <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> % в день, начиная с <дата> по день фактической выплаты суммы основного долга, указанные требования подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова А.В. к Мельникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова А.А. в пользу Романова А.В. задолженность по договору займа от <дата>, а именно: сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, неустойку по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мельникова А.А. в пользу Романова А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с <дата> по ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму займа ( <данные изъяты>), учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Мельникова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова