Решение по делу № 1-61/2012 от 30.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-61-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 октября 2012г.

Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., при секретаре Дулзеновой И.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., подсудимой Миловидовой О.Н., защитника - адвоката Нимаева Т.Б.Б. (удостоверение № 223, ордер № 3705 от 23 октября 2012 г.), потерпевшей Молчановой В.А., рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Миловидова О.Н.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Миловидова О.Н.1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.  

<ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, Миловидова О.Н.1, находясь в квартире расположенной по <АДРЕС>, увидела паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 на шкафу «трюмо», находящегося в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, и в этот момент у неё из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на похищение указанного паспорта. Реализуя свой преступный умысел, Миловидова О.Н.1, <ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, находясь в указанном выше месте, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, а так же то, что противоправно изымает из владения ФИО2 паспорт, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу, взяла данный паспорт, тем самым похитив его. В   результате  преступных  действий   Миловидова О.Н.1, ФИО2, причинен моральный вред.

Действия Миловидова О.Н.1 квалифицированы по  ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

В судебном заседании Миловидова О.Н.1с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Нимаев Т.Б.Б. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривая к этому никаких препятствий.

Таким образом, судом установлено, что наказание за преступление, предусмотренное  ч.2 ст.325 УК РФ, в совершении которого предъявлено обвинение Миловидова О.Н.1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к заключению, что вина подсудимой Миловидова О.Н.1  полностью доказана и ее действия квалифицированы верно по ст. 325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд считает, что уголовный закон от 07.12.2011г. №420-ФЗ, действующий на момент рассмотрения дела, ухудшает положение подсудимой, так как данным законом увеличен нижний предел наказания как штраф и в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ составляет 5000 руб. На момент совершения преступлений действовал закон в редакции от 06.05.2010г. №81-ФЗ, где нижний предел наказания как штраф составлял 2500 руб. Таким образом, применению подлежит действующая на момент совершения преступления (26.03.2011г.) редакция уголовного закона от 06.05.2010г. №81-ФЗ как улучшающая положение подсудимой Миловидова О.Н.1

При назначении наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, которая просила назначить подсудимой строгое наказание.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие подсудимую материалы: копия паспорта на имя Миловидова О.Н.1, требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Миловидова О.Н.1 ранее не судима; сведения РПНД, РНД, согласно которым Миловидова О.Н.1 на учете не значится, характеристика по предыдущему месту работы <ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно которой Миловидова О.Н.1 характеризуется положительно, справка-характеристика, выданная УУП МО МВД РФ «<АДРЕС>, согласно которой Миловидова О.Н.1 характеризуется удовлетворительно, копия свидетельства о рождении ФИО5, <ДАТА8> и копия свидетельства об установлении отцовства, согласно которым в графе мать указана Миловидова О.Н.1.

При назначении наказания Миловидова О.Н.1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд также учитывает, что подсудимая на учете в РНД, РПНД не состоит, ее состояние здоровья, материальное положение.

Обстоятельств отягчающих наказание Миловидова О.Н.1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая, что Миловидова О.Н.1 совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суд считает назначить Миловидова О.Н.1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет способствовать ее исправлению.

Суммы вознаграждения защитнику Нимаеву Т.Б.Б., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. О чем в соответствии со ст. 313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миловидова О.Н.1 Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ (в ред.№81-ФЗ от 06.05.2010г.) и назначитьнаказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, ФИО6 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск заявлен не был.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья                                                                                                                        У.Н.Бураева