Решение от 22.12.2021 по делу № 2-8124/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-8124/2021                                                22 декабря 2021 года

УИД: 78RS0015-01-2021-007584-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Ивановой Е. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ивановой Е.Ю., в котором, просил взыскать с Ивановой Е.Ю. задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 873,72 рублей, пени в размере 182 686,38 рублей, задолженность по уплате НДС в размере 281 012,60 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между ним и Ивановой Е.Ю., являющейся нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №, по условиям которого истец предоставил Ивановой Е.Ю. в аренду помещение площадью 86 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В нарушение п.2.2.2 договора ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по оплате аренды. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 392 873,72 рублей. На данную задолженность в соответствии с п. 4.3 договора истцом начислены пени в размере 0,15% за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 686,38 рублей.

С 01.01.2019 вступили в силу изменения в пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, внесенные пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 №424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», в связи с чем, при предоставлении на территории РФ органами государственной власти в аренду имущества субъектов РФ налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом НДС. Задолженность ответчика по оплате НДС составляет 281 012,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено претензия №№ с предположением о погашении задолженности в добровольном порядке, однако, она была оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Смирнова Н.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. В своих пояснениях суду представитель указала, что ответчик погасила задолженность по оплате НДС и задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 855,97 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своих представителей Белышева Г.В., действующего на основании доверенности и Иванову И.Ю., действующую на основании ордера, которые исковые требования не признавали. В своих пояснениях суду представители указали, что ответчик получила уведомление об изменение арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для изменения арендной платы у истца не было, ответчик не должна уплачивать НДС. Также представители просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить пени в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства на основании статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Предметом аренды могут быть, в том числе, земельные участки (ст.607 ГК РФ).

Основной обязанностью арендатора является выплата арендодателю арендной платы за пользование арендованным имуществом.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В тоже время, данная норма закона также предусматривает, что в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если же арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.07.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий КИО СПб в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, полномочия по проведению претензионной работы и подписанию от имени КИО СПб переданы Учреждению на основании выданной КИО СПб доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №на бланках №).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Ивановой Е.Ю. был заключен договор аренды №.

На основании пункта 1.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.Ю. занимает объект недвижимости: помещение №, площадью 86.00 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

На основании пункта 2.2.2. Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом, а также налог на добавленную стоимость и иные налоги.

Согласно пункту 3.2 Договора Арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю п. 3.1.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора в случае изменения нормативных правовых актов РФ и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования объекта в соответствии с п. 1.1 Договора). Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанном в Договоре.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату, а также налог на добавленную стоимость и иные налоги, указываемые отдельной строкой в платежном поручении, за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае нарушения арендатором п. 2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С 01.01.2019 вступили в силу изменения в пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, внесенные пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 №424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», в связи с чем, при предоставлении на территории РФ органами государственной власти в аренду имущества субъектов РФ налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом НДС.

14.10.2019 в адрес ответчика направлено извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера арендной платы, так с 01.01.2019 размер арендной платы определяется с учетом НДС и рассчитывается по формуле:

Атек = Апред х I + (Апред х I х 20%) где,

Атек – плата за аренду объекта с учетом НДС в месяц (квартал) в текущем году,

Апред – плата за аренду объекта в месяц (квартал) в предыдущем году

I – индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 №149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург»

20% - ставка НДС.

Ответчик в нарушение условий договора не выполняла принятых на себя обязательств по оплате аренды. Истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 392 873,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Ивановой Е.Ю. заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А000072. Актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец принял помещение № площадью 86.00 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, литера А, которое ответчик занимала, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут.

На данную задолженность в соответствии с п. 4.3 договора истец начислил пени в размере 0,15% за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени составляет 182 686,38 рублей.

Задолженность ответчика по оплате НДС составляла 281 012,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №№ с предположением о погашении задолженности в добровольном порядке.

Согласно уточненному расчету представленному истцом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам составляет 128 855,97 рублей, по пени составляет 252 870,84 рублей, переплата по арендным платежам составляет 57 222,68 рублей, по НДС составляет 102 144,65 рублей.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме. Указанный истцом размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно изменял размер арендной платы в одностороннем порядке, неправомерно начисляя сумму НДС, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 13 (в ред. 25.01.2013) «Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В данном случае, как уже установлено судом ранее, сторонами в пункте 3.3 договора предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов РФ и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования объекта в соответствии с п. 1.1 Договора). Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанном в Договоре.

При таком положении, получив уведомление об извещении от ДД.ММ.ГГГГ об изменении арендной платы, новый размер арендной платы установлен с НДС и должен был быть внесен в установленные сроки.

Суд, проверив представленный стороной истца уточенный расчет, полагает его обоснованным и арифметически верным (л.д. 53-59).

Из пояснений представителя истца, ответчик с заявлением о зачете переплаты не обращалась, представитель просила считать сумму 128 855,97 рублей как задолженность по пени.

Однако, оценив представленные доказательства, принимая во внимание образование переплаты по арендным платежам в сумме 57 222,68 рублей и по НДС в сумме 102 144,65 рублей, суд полагает возможным учесть их при расчете окончательной суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

При таком положении, суд, путем сложения сумм переплат по основному долгу и НДС получает сумму, равную 159 367,33 рублей.

Из указанной суммы подлежит зачету сумма основного долга в размере 128 855,97 рублей (159 367,33 – 128 855,97 = 30 511,36 (остаток переплаты).

С учетом остатка переплаты, суд полагает возможным распределение указанного остатка переплаты в счет оплаты задолженности по пени, в связи с чем, при зачете указанной суммы переплаты в счет оплаты пени, остаток пени составит 152 175,02 рублей (182 686,38 – 30 511,36 = 152 175,02).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерной с заявленной суммой основного долга.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как-то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна основным обязательствам ответчика, явно завышена и может привести к необоснованному обогащению истца за счет ответчика. В целях установления баланса интересов и недопущения злоупотребления правом, суд полагает возможным уменьшить оставшуюся неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей в 2 раза, то есть округленно до 76 000 рублей (152 175,02 руб. / 2).

При этом, в силу положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 480 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░