Решение по делу № 2-302/2016 от 28.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пименовой <данные изъяты>, Сенютиной <данные изъяты> к Артур <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома

у с т а н о в и л:

В иске Пименовой В.Н., Сенютиной К.Н. указано, что они являлись собственниками по ? доли каждый дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ в части дома была произведена реконструкция: сломано старое крыльцо, на его месте сделан коридор, кладовая и туалет, в связи с чем изменилась площадь, в настоящее время она составляет: общая-<данные изъяты>., жилая <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. главой сельского поселения Черновка вынесено постановление № о признании ? доли дома частью жилого дома и присвоен адрес: <адрес>

На часть жилого дома имеется технический паспорт ГУП СО ЦТИ. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. за ними сохранена часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде.

В данный момент имеются разночтения прав собственности на вышеуказанный дом, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Просят прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде и признать право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> переустроенном, перепланированном и реконструированном виде: ? часть за Пименовой В.Н. и ? часть за Сенютиной К.А.

В судебном заседании истец Пименова в своих интересах и в интересах Сенютиной К.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Журавлева А.Л. просила заключить мировое соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> и выделить в общую долевую собственность истцов с долей по ? за каждой на часть жилого дома по адресу <адрес>1, общей площадью <данные изъяты>., с литером <данные изъяты>, а Артур О.В. выделить часть жилого дома литером <данные изъяты>

Артур О.В. согласилась с условиями мирового соглашения. Пименова В.Н. просила соглашение удовлетворить.

Представитель 3 лица ЦТИ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений против иска не имеется.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение подписано сторонами в судебном заседании.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что Пименова В.Н. и Сенютина К.А. являются собственниками по ? доли жилого дома по адресу <адрес>, площадь дома в свидетельстве о государственной регистрации права указана <данные изъяты>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Пименовой и Сенютиной сохранена часть жилого дома по адресу <адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструирированном виде. Из технического паспорта на часть жилого дома по адресу <адрес> литером <данные изъяты> видно, что общая площадь части жилого дома <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, за Артур О.В. признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес>. Постановлением администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ данная доля переведена в часть жилого дома по адресу <адрес>

Из технического паспорта на часть жилого дома по адресу <адрес> литером <данные изъяты> видно, что общая площадь части жилого <данные изъяты>

Учитывая, что заключенное сторонами мирового соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд не находит оснований для отказа в заключении сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.39,173,220,221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение между Пименовой <данные изъяты>, Сенютиной <данные изъяты> и Артур <данные изъяты> по условиям которого:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> <адрес>.

Признать за Пименовой <данные изъяты> и Сенютиной <данные изъяты> право собственности по ? доли за каждой на часть жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты>. по адресу <адрес>.

Признать за Артур <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты> по адресу <адрес>2 в <адрес>.

Производство по гражданскому делу <данные изъяты> прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>